Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А57-17037/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17037/2016
06 февраля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи С.М.Степура,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (г.Саратов)

заинтересованные лица: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) (г. Саратов), государственный транспортный инспектор (государственный инспектор отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 (г. Саратов), Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене Постановления от 06.07.2016 №СР-43/16 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности №28-10/329 от 13.12.2016г. сроком до 31.12.2017г.; ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2017 № 28-10/03; от УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора – ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2017 № 28, сроком до 31.12.2017г.;

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» с о признании незаконным и отмене Постановления от 06.07.2016 №СР-43/16 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) (г. Саратов), государственный транспортный инспектор (государственный инспектор отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 (г. Саратов), Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) (г. Саратов).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ООО «Газпром трансгаз Саратов» не относится к субъектам транспортной инфраструктуры, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2. КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает вынесенное постановление законным, полагает, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» является субъектом транспортной инфраструктуры, а рассматриваемые транспортные средства – объектами транспортной инфраструктуры, в связи, с чем на него в силу положений ч.1 ст.4 Федерального закона возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2016 по 28.06.2016 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора), с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2016 год, и Распоряжения от «19» мая 2016 года № 468 СВ. Осинской - врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственным транспортным инспектором (главным государственным инспектором отдела НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО5 и государственным транспортным инспектором (государственным инспектором отдела НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО6 была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром трансгаз Саратов», Общество).

В рамках проведения данной плановой выездной проверки было выявлено 4 нарушения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе следующие нарушения:

В нарушение ч1 ст.5 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.1, п.2, п.5 «Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», утв. Приказом Минтранса России от 12 апреля 2010 г. N 87. не обеспечено проведение оценки уязвимости группы №№ 1-12, 14-27 Перечня транспортных средств, входящих в группы идентичных по своим конструктивным, техническим, технологическим характеристикам транспортных средств автомобильного транспорта ООО «Газпром трансгаз Саратов», KaMA3-53215N идентификационный номер XTC53215N32206356 (реестровый номер АТП0082084), КамАЗ-53215И идентификационный номер XTC53215N32206276 (реестровый номер АТП0082092) в срок, не превышающий одного месяца.

Данное нарушение норм законодательства вменено ООО «Газпром трансгаз Саратов» в качестве события административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.15.2. КоАП РФ.

29.06.2016 года в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов» был составлен протокол серия ААА №6 СР – 42/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2. КоАП РФ.

06.07.2016 государственным транспортным инспектором (государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО6 по итогам плановой выездной проверки было вынесено постановление о назначении административного наказания № СР-43/16 за совершение правонарушения, выразившееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2. КоАП РФ, в виде штрафа 50 000 руб.

Полагая, что штраф наложен незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд, указывая на то, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» не относится к субъектам транспортной инфраструктуры, рассматриваемые транспортные средства не являются объектами транспортной инфраструктуры, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2. КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно нормам действующего КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности. Санкция части 1 названной статьи КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 50 000 руб. до 100 000 руб.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что под субъектами транспортной инфраструктуры следует понимать юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Положения статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ следует толковать и применять в совокупности с общими положениями действующих транспортных кодексов и уставов, в том числе Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 1 Устав автомобильного транспорта регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, определяет общие условия перевозок пассажиров, багажа, грузов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Пунктом 10 статьи 2 Устава автомобильного транспорта установлено, что объектами транспортной инфраструктуры признаются сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков, фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.

Из системного толкования вышеуказанных норм Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и Устава автомобильного транспорта следует, что к объектам транспортной инфраструктуры, на которых должно обеспечиваться соблюдение требований, предусмотренных Федеральным законом N 16-ФЗ, относятся только сооружения и производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания субъектов отношений по перевозке транспортом, в том числе автомобильным, грузов, пассажиров и багажа, возникающих на основе соответствующих договоров перевозки.

Таким образом:

- к объектам транспортной инфраструктуры в соответствии с нормами статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ во взаимосвязи с нормами статьи 1 Устава автомобильного транспорта не могут быть отнесены здания и сооружения, предназначенные не для организации перевозочной деятельности на основании соответствующих договоров, а для удовлетворения собственных нужд юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в перевозках, возникающих в ходе осуществления ими основных видов деятельности;

- к субъектам транспортной инфраструктуры следует относить юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов, пассажиров и багажа в интересах иных лиц на основании заключенных с ними договоров перевозки с использованием принадлежащих им на законном основании объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, при этом лицо, использующее в процессе своей основной производственной или иной деятельности, принадлежащие ему транспортные средства и необходимые для их функционирования объекты для собственных нужд не может быть признано субъектом транспортной инфраструктуры в смысле, придаваемом данному понятию статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ.

В ходе проверки административным органом установлено, что на балансе Общества числится 47 транспортных средств, предназначенных для перевозки опасных грузов.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования указанных транспортных средств и объектов для осуществления деятельности по перевозке грузов не в собственных интересах, а в интересах иных лиц на основании соответствующих договоров перевозки. Доказательства названным фактам не представлены со стороны административного органа.

Общество оспаривает факт участия транспортных средств в перевозочной деятельности сторонним организациям, поясняет, что рассматриваемые транспортные средства используются обществом для собственных нужд.

Кроме того, в материалах проверки отсутствуют конкретные сведения о наличии у ООО «Газпром трансгаз Саратов» объектов транспортной инфраструктуры, объектов, обеспечивающих именно эксплуатацию транспортных средств.

Довод заинтересованного лица о том, что поскольку транспортные средства ООО «Газпром трансгаз Саратов» включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, всем транспортным средствам присвоена 3 категория, ввиду чего ООО «Газпром трансгаз Саратов» является субъектом транспортной инфраструктуры, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Выдача специальных разрешений регламентирована приказом Минтранса РФ от 04 июля 2011 г. № 179 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов», в п. 7 которого указаны документы, которые необходимо приложить к заявлению на получение специального разрешения, а именно:

1) копия свидетельства о регистрации транспортного средства, предполагаемого к использованию для перевозки опасных грузов, а также документа, подтверждающего право владения таким транспортным средством на законных основаниях, если оно не является собственностью пере возчика;

2) копия свидетельства о допуске транспортного средства ЕХ/II, EX/III, FL, ОХ и AT и MEMU к перевозке опасных грузов (если транспортное средство относится к одной из этих категорий);

3) копия свидетельства о профессиональной подготовке консультанта по вопросам безопасности перевозок опасных грузов;

4) документы, подтверждающие полномочия представителя, в случае подачи заявления в уполномоченный орган представителем перевозчика.

Таким образом, в перечне обязательных документов, представляемых в уполномоченный орган с целью получения специального разрешения на перевозку опасных грузов, отсутствует документ, подтверждающий категорирование транспортных средств.

Законом о транспортной безопасности предусмотрено, что все объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат категорированию - отнесению их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (пункт 2 статьи 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из указанного следует, что для отнесения организаций и предпринимателей к субъектам транспортной инфраструктуры необходимо предварительно учитывать как обязательные два условия: 1) являются ли имеющиеся у субъектов объекты транспортной инфраструктуры и/или транспортные средства категорированными и, 2) включены ли эти ОТИ и/или ТС в реестр категорированных объектов.

Порядок установления количества и категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортные средства утвержден Приказом Минтранса России от 21.02.2011 N 62 (далее - Порядок N 62).

При этом Порядком N 62 установлено, что категорирование ОТИ и ТС осуществляется на основании критериев категорирования по видам транспорта (пункт 4). По результатам категорирования ОТИ и/или ТС присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования согласно приложениям N 1 - 6 к Порядку (пункт 6). Компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности информирует субъекта транспортной инфраструктуры о присвоении или изменении ранее присвоенной категории ОТИ и/или ТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента присвоения или изменения ранее присвоенной категории (пункт 8).

Порядок ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 29.01.2010 N 22 (далее - Порядок N 22).

Нахождение транспортных средств ООО «Газпром трансгаз Саратов» в реестре не свидетельствует о том, что данные объекты относятся к объектам транспортной инфраструктуры, в отношении которых должны соблюдаться требования, утвержденные приказом Минтранса от 08.02.2011 N 40.

Как указано ранее, к объектам транспортной инфраструктуры относятся объекты, поименованные в Законе N 16-ФЗ, либо определенные специальным актом Правительства РФ.

Из Закона N 16-ФЗ не следует, что к таким объектам также относятся все иные объекты, содержащиеся в Реестре.

Вопрос отнесения конкретного объекта к объектам транспортной инфраструктуры определяется на основании Закона N 16-ФЗ, Реестр объектов транспортной инфраструктуры при этом носит вторичный характер.

Названный вывод аналогичен выводу, изложенному в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 г. № 15АП-8436/2015 по делу № А32-43789/2014.

Как следует из устава общества, оно не оказывает кому-либо транспортные услуги. Основными видами деятельности общества, согласно представленному уставу, является: организация надежной и бесперебойной транспортировки газа и обеспечение потребителей Российской Федерации на договорной основе газом, газовым конденсатом, нефтью, продуктами их переработки и получения прибыли.

Как указывает заявитель, категорирование автомобилей ООО «Газпром трансгаз Саратов» произвело принудительно исключительно по настоянию административного органа по ранее проведенной проверке, хотя оно не носило для общества обязательного характера, поскольку общество не является субъектом транспортной инфраструктуры; автомобили общества были внесены в Реестр категофированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств незаконно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» не относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что арбитражным судом в рамках дела № А57-17035/2016 рассмотрено требование о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.07.2016 г. № СР-42/16, вынесенного государственным транспортным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2

Постановление № СР-42/16 от 06.07.2016г. (дело № А57-17035/2016) и постановление № СР-43/16 (настоящее дело) вынесены по результатам одной проверки, проведенной в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов».

Решением арбитражного суда от 21.11.2016 по делу № А57-17035/2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

При рассмотрении дела № А57-17035/2016 арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» не относится к субъектам транспортной инфраструктуры, в связи с чем требования законодательства РФ об обеспечении транспортной безопасности не распространяются на деятельность Общества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного органа без удовлетворения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016 по делу № А57-17035/2016 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках спора по делу № А57-17035/2016 с участием тех же лиц рассматривался вопрос о том, относится ли ООО «Газпром трансгаз Саратов» к субъектам транспортной инфраструктуры.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17035/2016 установлено, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» не относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

Правовых оснований для преодоления выводов суда по делу № А57-17035/2016, а равно доказывания установленных по названному делу обстоятельств вновь при рассмотрении настоящего спора, не имеется.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, при этом в качестве события административного правонарушения указано следующее: не обеспечено проведение оценки уязвимости группы №№ 1-12, 14-27 Перечня транспортных средств, входящих в группы идентичных по своим конструктивным, техническим, технологическим характеристикам транспортных средств автомобильного транспорта ООО «Газпром трансгаз Саратов», KaMA3-53215N идентификационный номер XTC53215N32206356 (реестровый номер АТП0082084), KaMA3-53215N идентификационный, номер XTC53215N32206276 (реестровый номер АТП0082092) в срок, не превышающий одного месяца.

Поскольку судом было установлено, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» не относится к субъектам транспортной инфраструктуры, требования законодательства РФ об обеспечении транспортной безопасности не распространяются на деятельность Общества.

С учетом изложенного, неисполнение этих требований обществом не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление №СР-43/16 от 06.07.2016 года, вынесенного Отделом НОТБ Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.М.Степура