Постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А56-4057/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4057/2020
06 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО «МПИ-Волна и ООО «НордТрейд»: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4653/2022) общества с ограниченной ответственностью «МПИ-Волна» (лицо, не участвующее в деле) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-4057/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Северный корпус» о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Северный корпус»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленгидротех»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Северный корпус» (далее – ООО «Агентство «Северный корпус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленгидротех» (далее – ООО «Ленгидротех») о взыскании 1 688 780 руб. 15 коп. задолженности по договору от 11.07.2018 № 08-2/07/2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Агентство «Северный корпус» удовлетворены в полном объеме.

03.09.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС 034210918.

ООО «Агентство «Северный корпус» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны ответчика по настоящему делу с ООО «Ленгидротех» на общество с ограниченной ответственностью «НордТрейд» (ИНН: <***>, далее – ООО «НордТрейд»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 установлено процессуальное правопреемство от ООО «Ленгидротех» к ООО «НордТрейд», надлежащим должником по исполнительному листу серии ФС 034210918 определено считать ООО «НордТрейд».

Общество с ограниченной ответственностью «МПИ-Волна» (лицо, не участвующее в деле, далее – ООО «МПИ-Волна»), не согласившись с определением суда от 21.01.2022, в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 21.01.2022 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «МПИ-Волна» указало, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу А56-22417/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, с ООО «НордТрейд» в пользу ООО «МПИ-Волна» взыскана задолженность в размере 2 706 683,34 руб.; неустойка в размере 5 545 994,16 руб. за период с 01.01.2019 по 13.11.2020, неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности в размере 2 706 683,34 руб. за каждый день просрочки за период с 14.11.2020 до фактического исполнения ее погашения, 67 263 руб. расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций и 100 000,00 руб. расходы на оплату услуг представителя.

29.06.2021 и 29.07.2021 ООО «МПИ-Волна» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании ООО «НордТрейд» несостоятельным (банкротом), определением суда от 13.08.2021 по делу № А56-68658/2021 заявление ООО «МПИ-Волна» принято к производству и 16.11.2021 в отношении ООО «НордТрейд» введена процедура наблюдения.

В рамках дела № А56-68658/2021 ООО «МПИ-Волна» стало известно о том, что ООО «Агентство Северный Корпус» направлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «НордТрейд» требования ООО «Агентство Северный Корпус» на сумму 1 718 668,15 руб. на основании решения суда от 22.06.2020 по делу № А56-4057/2020 и договора о переводе долга от 21.07.2021 (дело № А56-68658/2021/тр.3).

ООО «МПИ-Волна» считает, что действия ООО «Агентство Северный Корпус» и ООО «НордТрейд» по заключению договора о переводе долга от 21.07.2021 направлены на увеличение объема обязательств должника ООО «НордТрейд» в отсутствие экономической обоснованности, создание искусственной задолженности ООО «НордТрейд» перед аффилированным кредитором - ООО «Агентство Северный Корпус», на случай последующего банкротства ООО «НордТрейд», с целью уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, в интересах должника и аффилированных с ним лиц (ст. 10 ГК РФ).

В этой связи, представленный ООО «Агентство Северный Корпус» договор о переводе долга от 21.07.2021, по мнению подателя жалобы, является ничтожной сделкой, совершенной при злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ) и недействительной в силу этого на основании статьи 168 ГК РФ, а также на основании статьи 170 ГК РФ, как мнимой, в связи с чем, как полагает податель жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения процессуального правопреемства на стороне ответчика по настоящему делу.

18.03.2022 в апелляционный суд поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «НордТрейд» ФИО2 на апелляционную жалобу, согласно которому конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие у ООО «НордТрейд» какой-либо экономической целесообразности для заключения договора о переводе долга от 21.07.2021, на наличие у данного договора в силу статьи 61.3 ФЗ «О банкротстве» признаков сделки, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, а также на наличие у ООО «НордТрейд» признаков преднамеренного банкротства, полагает апелляционную жалобу ООО «МПИ-Волна» подлежащей удовлетворению.

Кроме того, от конкурсного управляющего ООО «НордТрейд» ФИО2 поступило заявление об отмене всех доверенностей, выданных ООО «НордТрейд» до 24.02.2022 включительно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 21.01.2022 проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции от 21.01.2022 подлежащим отмене, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом, процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве заявитель представил договор о переводе долга от 21.07.2021, заключенный между ООО «Агентство «Северный корпус» (кредитор) и ООО «НордТрейд» (новый должник), согласно которому новый должник принимает па себя обязательство ООО «Ленгидротех» (первоначальный должник) по погашению перед Кредитором долга в размере 1 718 668,15 руб., вытекающего из договора №08-3/07/2018 от 11.07.2018 (выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу Ленинградская обл., д. Терпилицы у дома №9 и у дома №4), акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 29.12.2018 №1; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2018; договора об уступке права требования №08-3/2019 и решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу №А56-4057/2020.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Их приложенных к апелляционной жалобе ООО «МПИ-Волна» и к отзыву конкурсного управляющего документов, следует, что с 18.02.2020 по 06.07.2021 ООО «НордТрейд» находилось в стадии добровольной ликвидации, которая была отменена после опубликования ООО «МПИ-Волна» сообщения о намерении обратиться в суд с требованием о признании ООО «НордТрейд» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (намерение о банкротстве от 02.06.2021, заявление о банкротстве от 29.06.2021).

Выручка ООО «НордТрейд» в 2018 году в сравнении с 2017 годом уменьшилась на 88,4%, при этом последние операции по счетам ООО «НордТрейд», произведенные самим ООО «НордТрейд», относятся к октябрю 2018 года, а отчетность ООО «НордТрейд» за 2018-2020 годы не отражает текущего финансово-экономического состояния должника (ООО «НордТрейд»).

Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не были погашены ООО «НордТрейд» в течение последних трех лет, что свидетельствует об отсутствии у ООО «НордТрейд» ликвидного имущества и исчерпании внутренних возможностей.

Вместе с тем, в июле 2021 года ООО «НордТрейд» приняло на себя дополнительный долг ООО «Ленгидротех» без какой-либо экономической целесообразности, что фактически нарушает права других кредиторов ООО «НордТрейд», при том, что договором о переводе долга от 21.07.2021 не предусмотрено какое-либо встречное исполнение для ООО «НордТрейд» за принятие на себя долга ООО «Ленгидротех» в размере 1 718 668,15 руб.,

В этой связи апелляционный суд полагает обоснованными довода подателя жалобы и конкурного управляющего о том, что ООО «НордТрейд» и ООО «Агентство «Северный Корпус» при заключении договора перевода долга было очевидно известно, что переведенный на ООО «НордТрейд» долг не может быть им погашен в связи с отсутствием у ООО «НордТрейд» с 2018 года финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли.

Следовательно, договор перевода долга от 21.07.2021, заключенный между ООО «Агентство Северный Корпус» и ООО «НордТрейд» имеет признаки ничтожной сделки, заключенной сторонами при злоупотреблении правом и в отсутствие экономической обоснованности сделки без создания реальных правовых последствий.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что договор о переводе долга от 21.07.2021, заключенный между ООО «Агентство «Северный корпус» и ООО «НордТрейд», применительно к статьям 10, 168. 170 ГК РФ является ничтожной сделкой, оснований для проведения замены ответчика (должника) - ООО «Ленгидротех» на ООО «НордТрейд» в рамках дела № А56-4057/2020 не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-4057/2020 подлежит отмене, с принятие нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления «Агентство «Северный корпус» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-4057/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Северный корпус» о процессуальном правопреемстве и замене стороны ответчика по делу № А56-4057/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Ленгидротех» (ИНН: <***>) на общество с ограниченной ответственностью «НордТрейд» (ИНН: <***>) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина