Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А22-1237/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А22-1237/2020

16.08.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2022.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в режиме веб-конференции, при участии общества с ограниченной ответственностью «Грандис» – ФИО2 (доверенность от 19.07.2022), ФИО3 (доверенность от 19.07.2022), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022), ФИО5 (доверенность от 20.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.2022 по делу № А22-1237/2020 (судья Челянов Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грандис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте о признании недействительным решения от 27.09.2019 № 15-38/8,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грандис» (далее - Общество») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - Управление) о признании недействительным решения Инспекции от 27.09.2019 № 15-38/8 в части доначисления НДС в размере 3745907р, пени в размере 1009425р и штрафа в порядке ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 364976р (с учетом уточнений).

Решением суда от 03.06.2022 заявленные требования Общества удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции от 27.09.2019 № 15-38/8 в части доначисления НДС в размере 3745907р, пени в размере 1009425р и штрафа в размере 364976р. С Управления в пользу Общества взыскано 3000р судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем незаконностью и необоснованностью решения Инспекции от 27.09.2019 № 15-38/8.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. Представленные Обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС (3745907р), поскольку не подтверждают реальность хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом ООО «Стройком».

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов налогового органа, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Удовлетворено ходатайство Общества об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представители Общества поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В ходе проверки установлено, что Обществом во 2-3 кварталах 2016 года, 1-3 кварталах 2017 года в книгах покупок, налоговых декларациях по НДС заявлены налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО «Стройком» (выполнение ремонтных работ, поставка строительных материалов) всего на сумму 24556502р, в том числе НДС по ставке 18 процентов в сумме 3745907р, из них: за 2 квартал 2016 г. в сумме 96140,42р; за 3 квартал 2016 г. в сумме 593116,61р; за 4 квартал 2016 г. в сумме 380064,84р; за 1 квартал 2017 г. в сумме 1006425р; за 2 квартал 2017 г. в сумме 526773р; за 3 квартал 2017 г. в сумме 1143387р.

20.05.2019 составлен акт налоговой проверки № 15-16/3.

По итогам проверки Инспекцией принято решение от 27.09.2019 № 15-38/8 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и налог на доходы физических лиц всего на общую сумму 3853088р, штраф за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 370335р, пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций и налогу на доходы физических лиц на сумму 1038379р. Общество, в нарушение статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Стройком». В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершения финансово – хозяйственных операций между Обществом и ООО «Стройком», а также обстоятельства создания формального документооборота между ними. Заявленные работы ООО «Стройком» не производило, фактически работы на строительных объектах выполнены силами самого Общества; сделки с контрагентом (ООО «Стройком») Обществом в действительности не совершались.

Решением Управления от 10.06.2020 жалоба Общества на решение Инспекции от 27.09.2019 № 15-38/8 оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение Инспекции от 27.09.2019 № 15-38/8 в части доначисления НДС в размере 3745907р, пени в размере 1009425р и штрафа в размере 364976р не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

Установленное законодательством правило о выставлении счета-фактуры при совершении хозяйственной операции не означает презумпции совершения такой операции и не освобождает Общество от доказывания обстоятельств реальности хозяйственной операции.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; действительное наличие приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) лицами, которые указаны в документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о возмещении из бюджета, возлагается на налогоплательщика, обязанного доказать свое заявленное право на получение налоговой выгоды (вычет, возмещение), доказать ее обоснованность.

В 2016-2017 Обществом получены доходы от выполнения работ по строительству объекта «7-9 этажный 124-х квартирный жилой дом на 10 микрорайоне г. Элисты РК» по муниципальному контракту от 22.10.2015 № 249/15-ОК (реестровый номер 308140984015000017) на выполнение работ по строительству жилья для переселения граждан из аварийного жилого фонда (124 квартиры - 5088,97 кв.м.), заключенного с муниципальным казенным учреждением «Дирекция единого заказчика» (заказчик). Стоимость работ по указанному контракту составила в сумме 207216990р, в том числе НДС – 31609371,36р.

ООО «Стройком» (ИНН – <***>, г. Москва) зарегистрировано 29.12.2015, единственный учредитель и руководитель в период с 29.12.2015 по 06.03.2018 – ФИО6, в период с 07.03.2018 по 12.09.2019 – ФИО7.

21.03.2016 Общество (генподрядчик) в лице генерального директора ФИО8 и ООО «Стройком» (субподрядчик) в лице генерального директора ФИО6 заключили договор субподряда № 03-16 на выполнение строительных работ на объекте «7-9 этажный 124-х квартирный жилой дом на 10 микрорайоне г. Элисты РК». В соответствии с пунктом 1.1. договора от 21.03.2016 субподрядчик обязуется в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией выполнить по заданию Генподрядчика комплекс общестроительных работ на объекте «7-9 этажный 124-х квартирный жилой дом на 10 микрорайоне г. Элисты РК», расположенном по адресу: <...>, а Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену; В соответствии с пунктом 2.1. договора от 21.03.2016 оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком на основании надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам (ф. № КС-2, ф. № КС-3), и соответствующих счетов-фактур, предъявленных субподрядчиком к оплате. Оплата производится за фактически выполненный объем работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента (даты) подписания указанных форм. В соответствии с п. 3.1 договора от 21.03.2016 генподрядчик принимает на себя обязательство своевременной доставки на объект строительной техники и оборудования, необходимых для выполнения работ. В соответствии с п. 3.2 договора от 21.03.2016 субподрядчик осуществляет необходимые закупки изделий, конструкций и других материалов в соответствий с проектно-сметной документацией для выполнения работ на объекте за счет собственных средств.

По договору субподряда № 03-16 от 21.03.2016 с ООО «Стройком» (субподрядчик) договор субподряда № 03-16 от 21.03.2016 на выполнение строительно - монтажные работы на объекте «7-9 этажный 124-х квартирный жилой дом на 10 микрорайоне г. Элисты РК» (кладка стен, кирпичное ограждение лоджий, перегородки, полы, внутренняя отделка, оказаны услуги по поставке сопутствующих строительных материалов и транспортные услуги) на сумму 23926248,14р, в том числе НДС - 3649766,45р.

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС по договору субподряда № 03-16 от 21.03.2016, заключенному с ООО «Стройком», Общество представило в налоговый орган первичные документы, счета-фактуры, акты сверки, акты выполненных работ, акт приемки законченного строительством 124- х квартирного дома в 10 микрорайоне г. Элиста от 19.07.2017. Представленные Обществом первичные документы со стороны ООО «Стройком» подписаны генеральным директором ФИО6, а со стороны Общества подписаны генеральным директором - ФИО8

10.05.2016 между Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 92 (реестровый номер 1081404529716000063) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и служебных помещений административного здания по адресу: <...>. Согласно п. 2.1 Государственного контракта от 10.05.2016 № 92 общая цена контракта составляет 1500000р, в том числе НДС – 228813,56р.

10.05.2016 Общество (Подрядчик) заключило с ООО «Стройком» (субподрядчик) договор субподряда № 02-16, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту служебных помещений административного здания Управления ФСБ РФ по Республике Калмыкия по адресу: <...>, и сдать их Подрядчику в установленный Договором срок.

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС по договору субподряда от 10.05.2016 № 02-16, Общество представило в налоговый орган первичные бухгалтерские документы.

Вместе с тем, Обществом допущено нарушение пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога, в результате искажений сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете. Представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, тем самым они не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению, поскольку фактически со спорными контрагентами создан фиктивный документооборот исключительно с целью неуплаты сумм налога. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлена недостоверность представленных актов выполненных работ, составленных между Обществом (подрядчиком) и ООО «Стройком» (субподрядчиком), отсутствие у ООО «Стройком» квалифицированного персонала, материалов, инвентаря и оборудования, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, при наличии у Общества необходимых условий для выполнения спорных работ. Установлен факт, наличия у Общества работников, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ в рамках договоров подряда, заключенных с Управлением ФСБ РФ по Республике Калмыкия.

Установлена согласованность и подконтрольность Общества и ООО «Стройком». Генеральный директор ООО «Стройком» ФИО6, в проверяемом периоде является сотрудником Общества в должности главного инженера по технике безопасности и находился в непосредственном подчинении руководителя от Общества - ФИО8 Подконтрольность ООО «Стройком» проверяемому налогоплательщику также подтверждается непогашенной кредиторской задолженности. В ходе допроса ФИО6, проверяющим были напрямую перечислены организации с их руководителями (Ф.И.О.): ООО «Монолит» ИНН <***>, ООО «Спектр» ИНН <***>, ООО «Волга Стиль» ИНН <***>, ООО «Эталон» ИНН <***>, ООО «Универсал» ИНН <***>, ИНН <***>, ООО «Атексойл» ИНН <***>, ООО «Юг-Транс» ИНН <***>, ООО «Европа» ИНН <***>, ООО «Эверест» ИНН <***>, ООО «Стройкомплекс» ИНН <***>, ООО «Брике» ИНН <***>, которым согласно выпискам по расчетному счету ООО «Стройком» были перечислены денежные средства с назначением платежей «за выполненные работы по договорам субподряда», «за ТМЦ» всего на сумму 15908981р. Ни по одному контрагенту, свидетель не смог подтвердить, что именно это предприятие является его субподрядчиком, продавцом товаров, работ, услуг, а также назвать за какие именно работы были перечислены в адрес перечисленных организаций денежные средства. Так же свидетель в отношении знакомства с перечисленными руководителями не смог дать положительного ответа. Согласно показаниям свидетеля, в отношении истребования им у его субподрядчиков регистрационных и (или) учредительных документов и лицензий, о запросе в налоговый орган, о наличии у последних свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, пояснил, что «регистрационные документы не запрашивал, запросы в налоговые органы не направлял, у своих контрагентов членство СРО не требовал.

Общество является единственным покупателем ООО «Стройком» в период всей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройком».

ФИО6 и ФИО7 (руководство ООО «Стройком») в проверяемом периоде состояли в штате Общества, что подтверждается расчетами 2 НДФЛ, в которых указанные лица значатся в течении всего года в период 2016-2017гг. Данный факт указанными лицами подтверждается.

ФИО3 уполномочена представлять интересы ООО «Стройком», тогда как, в проверяемом периоде являлась работником Общества, является дочерью генерального директора Общества - ФИО8 и женой заместителя директора Общества ФИО9.

ООО «Стройком» образовано непосредственно перед совершением вышеуказанных сделок.

Установлен факт совпадения IP-адресов, что также подтверждает подконтрольность ООО «Стройком» проверяемому налогоплательщику.

Основной целью заключения сделки являлось неисполнение налоговых обязательств и умышленного причинению бюджету РФ ущерба в виде неуплаты соответствующих налогов.

Отсутствие у ООО «Стройком» и его контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, при наличии численности 1 чел. в ООО «Стройком» и его контрагентов невозможно осуществлять строительно-монтажные работы в больших объемах, соответствующих денежным потокам, следовательно ни ООО «Стройком», ни его контрагенты, участвующих в цепочке движения денежных средств строительно-монтажные работы не выполняли.

Регистрация контрагентов ООО «Стройком» производилась перед заключением разовых сделок, в основном все организации сняты с налогового учета в период ноябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года. Причиной снятия с налогового учета является - снятие юридического лица с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Лица, зарегистрированные в качестве директоров Обществ-контрагентов ООО «Стройком» не подтверждают руководство в данной организации, на территории Республики Калмыкия не находились, работы не производили, в свою очередь генеральный директор ООО «Стройком» не знаком с руководствующим составом своих контрагентов.

Юридические адреса ООО «Стройком» и его контрагентов являются «адресами массовой регистрации».

Отсутствие ООО «Стройком» и его контрагентов по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (месту нахождения).

Осуществление операций не по месту нахождения ООО «Стройком» и его контрагентов. Место регистрации ООО «Стройком» - г. Москва, г. Волгоград, руководитель общества зарегистрирован в других регионах.

Всеми перечисленными выше организациями - покупателями, представлена налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость за 2016-2017 гг., согласно которой удельный вес налоговых вычетов по НДС в сумме исчисленного налога составляет 90-100%., либо налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость не представлена.

Счета контрагентов ООО «Стройком» открыты в одних банках.

При исследовании денежных потоков указанных организаций установлена реализация в адрес покупателей транспортных и других оказанных услуг, указанных в «назначении платежа», тогда как, зарегистрированным основным видом деятельности являлся иной вид деятельности, расчеты по банковскому счету, согласно выписке, производились за материалы и услуги, вид деятельности которых не заявлены в налоговом органе.

Организации-контрагенты ООО «Стройком» перечисляют денежные средства одним и тем же лицам.

Многочисленность поставщиков и различное назначение платежей свидетельствует, что поставка товаров, выполнение работ фактически не осуществлялась. Также в ходе анализа выписки движения денежных средств по расчетным счетам анализируемых организаций наблюдается перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1-3 дней.

Отклоняя каждый из доводов Инспекции в отдельности, суд первой инстанции не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тем самым не в полном объеме учел обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Изложенные в решении Инспекции обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что фактическую финансово-хозяйственную деятельность Общество и его контрагент «Стройком» не осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки Общества, сделки не имели деловой цели и заключены с целью получения налоговых вычетов.

Приведенные в решении Инспекции обстоятельства в совокупности с указанными (в том числе, недостоверность представленных документов, генеральный директор ООО «Стройком» ФИО6 в проверяемом периоде является сотрудником Общества, противоречивость показаний в допросах), подтверждают довод Инспекции о подконтрольности и согласованности действий, целью которых является получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, имеющиеся доказательства в материалах проверки, свидетельствуют о том, что сделка между Обществом и ООО «Стройком» заключена, исключительно в целях занижения налогооблагаемой базы. Налоговой проверкой установлено, что ООО «Стройком» фактически не выполняло работы на объектах «7-9 этажный 124-х квартирный жилой дом на 10 микрорайоне г. Элисты РК», «Управление ФСБ РФ по Республике Калмыкия». ООО «Стройком» и его контрагенты не могли выполнить данные работы, ввиду отсутствия необходимых ресурсов. Налоговым органом в обоснование правомерности вынесенного решения указывалось, что выездной налоговой проверкой установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с неправоспособной организаций ООО «Стройком», путем создания фиктивного документооборота, исключительно с целью неуплаты налогов.

Кроме того, данные организации обладают признаками «фирм-однодневок», т.е. отсутствие по адресу регистрации, номинальные руководители и т.д. Общество, используя подконтрольные лица, создало выгодные для себя условия ухода от налогообложения, что подтверждается следующим: Общество является единственным покупателем ООО «Стройком» в период всей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройком»; государственная регистрация ООО «Стройком» осуществлена непосредственно перед осуществлением сделок с проверяемым налогоплательщиком; ФИО6. и ФИО7 (руководящий состав ООО «Стройком») в проверяемом периоде состояли в штате Общества, подтверждением чему служат данные расчеты 2-НДФЛ, в которых указанные лица значатся в течении всего года в период 2016-2017гг. Данный факт указанными лицами подтверждается; ФИО3 уполномочена представлять интересы ООО «Стройком», тогда как, в проверяемом периоде являлась работником ООО «Грандис», а так же составляла налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «Стройком»,является дочерью генерального директора Общества - ФИО8 и женой заместителя директора ООО «Грандис» ФИО9

О подконтрольности ООО «Стройком» проверяемому налогоплательщику также свидетельствует наличие непогашенной кредиторской задолженности, при этом ООО «Стройком» не вело претензионную работу в отношении искусственно формирующейся в период строительства значительной дебиторской задолженности и не инициировали процедуру ее взыскания, что приводит к выводу об отсутствии у ООО «Стройком» экономического интереса к сделке.

В обжалуемом судебном акте имеется ссылка на протокол допроса ФИО6. из которого следует, что необходимость привлечения ООО «Грандис» субподрядной организации объясняется значительным объемом работ, а в последующем ФИО6. привлекал иные субподрядные организации для выполнения соответствующих работ. Однако судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что контрагенты ООО «Стройком» так же обладали признаками фирм «однодневок».

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйственной жизнью признается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Таким образом, сведениями о фактах хозяйственной жизни являются сведения о заключении договора, стороне договора, цене договора, предмете договора и прочие сведения.

У ООО «Стройком» и его контрагентов отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, при наличии численности 1 чел. в ООО «Стройком» и его контрагентов невозможно осуществлять строительно-монтажные работы в больших объемах, соответствующих денежным потокам, следовательно ни ООО «Стройком», ни его контрагенты, участвующих в цепочке движения денежных средств строительно-монтажные работы не выполняли.

Вместе с тем, исходя из условий договоров Общества с заказчиками, ввиду ограниченных сроков исполнения контрактов, выбор контрагента должен был сопровождаться повышенными требованиями к возможности выполнения соответствующих работ.

Заключение сделки с контрагентом, не обладающим соответствующими ресурсами для выполнения работ и с учетом иных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии деловой цели.

Судом первой инстанции так же, не дана оценка тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют доказательства о привлечении работников, соответствующие документы отсутствуют, согласно выпискам банка ООО «Стройком» причисление заработной платы иным лицам не производилось.

Вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных вычетов основан на первичных документах Общества, вместе с тем создание формального документооборота не свидетельствует о реальной хозяйственной деятельности между Обществом и ООО «Стройком». Данное обстоятельство необходимо исследовать в совокупности и взаимосвязи доказательств.

Факт выполнения принятия работ заказчиками, не опровергают позиции налогового органа, поскольку имеет значение не факт выполнения работ и оказания услуг сам по себе, а причастность к этому конкретной организации ООО «Стройком».

Перечисленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Значимым обстоятельством по данному делу, для признания о необоснованности налоговой выгоды, является невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, объёма материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Отдельные доводы Общества, в подтверждение своей позиции по делу, сами по себе могут подтвердить наличие у Общества права на налоговый вычет, однако совокупность установленных Инспекцией в ходе проверки обстоятельств свидетельствуют о формальном оформлении сделки между Обществом и ООО «Стройком» без намерения их фактического исполнения сторонами. Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что первичные учетные документы, представленные Обществом в обоснование применения вычетов, не подтверждают реальности хозяйственных отношений с ООО «Стройком» и не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа за проверяемый период послужили выводы налогового органа об отсутствии реальности хозяйственный операции со спорным контрагентом (ООО «Стройком»), Общество не проявило должной осмотрительности при выборе данного контрагента.

Основания для признания незаконным решения Инспекции в части доначисления Обществу спорной суммы НДС по хозяйственным операциям с ООО «Сфера» отсутствуют.

Указанные факты позволяют сделать вывод о подконтрольности контрагента проверяемому налогоплательщику, который путем умышленных и согласованных действий использовал формальный документооборот и расчетные счета контрагентов с перекрестным движением денежных средств между собой.

Заявляя о праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС. Материалами дела подтверждается, что оснований для применения налоговых вычетов по контрагентам Общества по налогу на добавленную стоимость не имеется, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщиком не подтверждена.

С учетом изложенного по итогам налоговой проверки Инспекцией правомерно произведено начисление Обществу НДС в размере 3745907р, пени в размере 1009425р и штрафа в порядке ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 364976р.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Доказательства наличия отягчающих (смягчающих) обстоятельств не представлены. Обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за допущенные правонарушения, не установлены.

Общество и его должностные лица осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали и сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Общество не предприняло попыток сотрудничества с налоговым органом, не опровергло доводы о том, что являлось конечным бенефициаром при получении налоговой выгоды.

Ссылка налогового органа в решении на положения статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации не повлияло на существо вынесенного решения, не привело к неправильному расчету налога, и не повлияло на результат принятия решения.

Судебная коллегия принимает доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля не установлено.

Правильность расчетов сумм налога, пени, штрафа Обществом не оспорены.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Общества отказано, решение суда в части взыскания с Инспекции в пользу Общества суммы государственной пошлины также подлежит отмене.

Вопрос о взыскании с Инспекции государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.2022 по делу № А22-1237/2020 отменить. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Грандис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Сомов Е.Г.