Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А47-8357/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6478/2025
г. Челябинск
30 июля 2025 года
Дело № А47-8357/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2025 по делу № А47-8357/2024 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.


Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2024 (резолютивная часть объявлена 01.07.2024) должник – ФИО1 (дата рождения: 11.04.1999, место рождения: п. Взгорье Октябрьского района Оренбургской области, адрес регистрации: <...>, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>), признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Должник обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы автомобиля марки               «ВАЗ 21140, ФИО3», идентификационный номер (VIN): <***>, 2006 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2025 в удовлетворении заявления должника отказано.

С вынесенным определением не согласился должник (далее также – податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе должник просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в настоящее время спорный автомобиль находится в непригодном для использования состоянии. В частности, электропроводка не исправна вследствие короткого замыкания, в результате чего автомобиль не запускается. Кузов и арки покрыты коррозией. Кузов имеет вмятины вследствие незначительных ДТП. Салон не ухожен. Не работают световые приборы в салоне автомобиля. Отсутствует магнитола, бортовой компьютер. Аккумулятор также уже изношен и требует замены. Ориентировочная стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет примерно 92 000 руб., исходя из анализа рынка, стоимости аналогичных автомобилей, состояние которых более или менее соответствующее автомобилю должника, на торговых площадках. Должник считает, что реализация транспортного средства носит вероятностный характер ввиду технического состояния и износа, и зависит от волеизъявления участников торгов. Фактически транспортное средство в плохом состоянии лишает его потребительской привлекательности. Расходы по поиску покупателей (проведению торгов), транспортировки автомобиля сведут к минимуму экономический эффект от его продажи либо превысят потенциальный доход от реализации, что является экономически невыгодным и не направлено на получение максимальной выручки для цели расчета с кредиторами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 апелляционная жалоба приняты к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.07.2025.

К дате судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку не представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление № 48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 1 постановления № 48 из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Данное имущество поименовано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений пункта 1 постановления № 48 при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления                  № 48, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из вышеприведенного разъяснения усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью сохранения здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях.

Должник просит исключить из конкурсной массы спорный автомобиль, ссылаясь на то, что стоимость автомобиля является несущественной для цели погашения кредиторской задолженности должника.

Иные обстоятельства необходимости исключения автомобиля из конкурсной массы, должником не приведены.

Согласно представленному финансовым управляющим решению об оценке транспортного средства, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 50 000 руб. При этом, в письменном отзыве от 31.01.2025 финансовым управляющим сделан вывод о том, что средняя стоимость транспортного средства, исходя из предложений на рынке, составляет 80 000 руб.

Приведенные апеллянтом в жалобе доводы о нахождении автомобиля в непригодном для использования состоянии, при этом ориентировочная стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет примерно 92 000 руб., исходя из анализа рынка, стоимости аналогичных автомобилей, состояние которых более или менее соответствующее автомобилю должника, на торговых площадках, а при самом неблагоприятном исходе, транспортное средство будет продано, ориентировочно, за 36 000 руб. при общих расходах 19 610 руб. (почтовые расходы - 1 000 руб., расходы на оплату всех этапов торгов на ЭТП - 15 000 руб., публикации сообщений ЕФРСБ - 3 610 руб.), судебной коллегией подлежат отклонению.

Ссылаясь на ненадлежащее состояние транспортного средства, должник не раскрывает обстоятельств и целесообразности его приобретения в таком состоянии в 2023 году.

Более того, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Суд первой инстанции справедливо отметил, что категория рыночной стоимости имеет вероятностный характер. Методологически ее установление возможно в границах определенного интервала, что указывает на допустимость некоторых расхождений при ее установлении. Рыночная стоимость объекта представляет собой диапазон цен, по которым может быть совершена рыночная сделка. При этом рыночной будет являться сделка, совершенная по значениям, лежащим внутри рыночного диапазона цен.

Наряду с изложенным судебная коллегия считает необходимым отметить отсутствие в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что стоимость автомобиля является незначительной в силу крайне низкой ликвидности такого имущества.

Также в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что спорное транспортное средство с учетом его актуального технического состояния или по иным причинам является неликвидным и его продажа с соблюдением положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве заведомо не может повлечь пополнение конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами.

Стоимость спорного автомобиля, определенная финансовым управляющим, превышает 10 000 руб.

Поскольку должник не состоит в зарегистрированном браке и автомобиль не является совместной собственностью, то в конкурсную массу подлежит включению полная сумма, полученная от реализации имущества.

Согласно материалам дела собственником иного подлежащего включению в конкурсную массу имущества - недвижимого имущества (квартир, дач, домов, гаражей, земельных участков), движимого имущества (иных транспортных средств, самоходных машин, сельхозтехники, маломерных судов), ценных бумаг, акций в коммерческих организациях должник не является.

По сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов СФР должник не трудоустроен, трудовой договор расторгнут 17.11.2023, соответственно дохода не имеет.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Расширительное толкование положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника.

С учетом указанного, принимая во внимание, что спорный автомобиль является единственным активом должника, его исключение из конкурсной массы повлечет невозможность формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами;

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в обособленных спорах, связанным с формированием конкурсной массы, граждане-должники в рамках своих дел о банкротстве освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2025 по делу № А47-8357/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   И.А. Аникин


Судьи:                                                                         Е.А. Позднякова


                                                                                     А.А. Румянцев