Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А17-4626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4626/2019
27 декабря 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества «Синтема» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №6671 от 27.05.2019 года по делу об административном правонарушении;

установил:

Акционерное общество «Синтема» (далее: заявитель, АО «Синтема», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах (далее: административный орган, Роспотребнадзор, Отдел) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №6671 от 27.05.2019 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2015 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. Определением суда от 22.11.2019 г. дата судебного разбирательства изменена на 20.12.2019 г. в 09 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начавшемся арбитражном процессе, а также о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, заявлений, дополнений, ходатайств не представили.

Заявление Общества рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обосновании заявленных требований Общество указало, что определением суда общей юрисдикции жалоба Общества возвращена, следовательно, настоящее заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из мотивировочной части Постановления следует, что АО «Синтема» было привлечено к административной ответственности за отсутствие программы производственного контроля, соответствующей требованиям СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации «10» июля 2001 г.)». Между тем, из мотивировочной части Постановления следует, что была представлена программа производственного экологического контроля на 2019 год. Таким образом, событие административного правонарушения в виде отсутствия программы производственного контроля - отсутствует, что является основанием для отмены Постановления ввиду отсутствия события административного правонарушения. Также из обжалуемого Постановления следует, что Обществу инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ — нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлен и в постановлении не отражен способ совершения Обществом инкриминированного ему административного правонарушения, поскольку критика действующей в 2019 года представленной программы производственного экологического контроля - не является способом совершения правонарушения. Кроме того, санитарные правила, гигиенические нормативы и технические регламенты весьма разнообразны по своему содержанию, что предопределяет разнообразие их нарушений. Эти нарушения могут быть совершены как путем активных действий, так и путем бездействия. Постановлением не установлено и не отражено конкретное деяние (действие или бездействие), совершенное Обществом образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не отражено указанное деяние. Кроме того, Постановление не содержит сведений о времени и месте совершения инкриминированного Обществу административного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должен был быть установлен и отражен в Постановлении период времени, в течение которого Общество не выполняло возложенные на неё законом обязанности, а равно момент обнаружения правонарушения. Общество полагает, что административное наказание в виде штрафа не подлежало применению и подлежит замене на предупреждение.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Административным органом указано, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Предоставленная программа производственного экологического контроля не является программой производственного контроля, которая должна соответствовать разделу III СП 1.1.1058-03 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». АО «Синтема» ведет деятельность с 2010 года, с этого времени программа производственного контроля отсутствовала. Наказание Обществу назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ и является справедливым.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

По запросу ТОУ Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском, Юрьевецком районах №ЗО/449-Т от 25.03.2019 г., АО «Синтема» <...>, которое специализируется на производстве феноло и карбамидоформальдегидных смол, вещества II класса опасности, предоставило документы:

- программу производственного экологического контроля на 2019 г.;

- акты отбора проб от 30.03.2019г., от 30.03.2019г., от 29.03.2019 г. и от 29.11.2019 г.;

- протоколы лабораторных исследований №758Э от 03.12.2018 г., №24А/З от 10.12.2018 г.

10.04.2019 г. в 10 часов 30 минут в помещении ТОУ Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах, по адресу: <...>, по представленным документам непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административным органом установлено, что Программа производственного контроля соответствующая требованиям СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» отсутствует, т. е. юридическим лицом АО «Синтема» не выполняются требования санитарного законодательства РФ от 30.03.1999 г. ст. 11 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями) и раздел III СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»:

- отсутствует перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;

- отсутствует перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля;

- отсутствует перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний);

- отсутствует перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации;

- отсутствует перечень осуществляемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем работ и услуг, выпускаемой продукции, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека и подлежащих санитарно-эпидемиологической оценке, сертификации, лицензированию;

- мероприятия, предусматривающие обоснование безопасности для человека и окружающей среды продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке, реализации и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг;

- отсутствует перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля;

- отсутствует перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

- другие мероприятия, проведение которых необходимо для осуществления эффективного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень указанных мероприятий определяется степенью потенциальной опасности для человека деятельности (выполняемой работы, оказываемой услуги), осуществляемой на объекте производственного контроля, мощностью объекта, возможными негативными последствиями нарушений санитарных правил.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, которые устанавливаются санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (статья 1 Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Юридическим лицом АО «Синтема» не соблюдены требования санитарно законодательства, ответственность за несоблюдение которого, предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

По данному факту в присутствии законного представителя Общества (директора ФИО2) был составлен протокол № 5757 об административном правонарушении. 23.05.2019 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Синтема» было вынесено постановление от 27.05.2019 г. (резолютивная часть от 23.05.2019 г.) №6671 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 10 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Доводы Роспотребнадзора о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права (в том числе положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ) и не учитывающие специфику спорных правоотношений.

Кроме того, административным органом не учтено следующее.

Жалоба на рассматриваемое постановление также подавалась суд общей юрисдикции. Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15.07.2019 г. жалоба Общества возвращена. Суд пришел к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству Кинешемского городского суда Ивановской области. Данное определение суда общей юрисдикции не было обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию и вступило в законную силу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту (статья 46), которое не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56).

Поскольку споры о подведомственности между судами не допускаются, то арбитражный суд при наличии вышеуказанного определения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу, приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

Иной подход (в частности, прекращение производства по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду) приведет к невозможности реализации заявителем его права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации, то есть лишит заявителя доступа к правосудию, что является недопустимым.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, которые устанавливаются санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (статья 1 Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно разделу III СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: Программа (план) производственного контроля (далее - программа) составляется по произвольной форме и должна включать следующие данные:

3.1. Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью.

3.2. Перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля.

3.3 Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания); периодичность отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний).

3.4 Перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации.

3.5 Перечень осуществляемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем работ и услуг, выпускаемой продукции, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека и подлежащих санитарно-эпидемиологической оценке, сертификации, лицензированию.

3.6 Мероприятия, предусматривающие обоснование безопасности для человека и окружающей среды продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировании, реализации и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг.

3.7 Перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля.

3.8 Перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

3.9 Другие мероприятия, проведение которых необходимо для осуществления эффективного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Перечень указанных мероприятий определяется степенью потенциальной опасности для человека деятельности (выполняемой работы, оказываемой услуги), осуществляемой на объекте производственного контроля, мощностью объекта, возможными негативными последствиями нарушений санитарных правил.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно статье 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статьей 25 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Факт нарушения обществом указанных норм установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.7 СП 1.1.1058-01 Программа (план) производственного контроля (далее - программа) составляется в произвольной форме и должна включать следующие данные: перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний).

В нарушение требований программа производственного контроля не содержит данные пункты. Кроме того, АО «Синтема» ведет деятельность с 2010 года, с этого времени программа производственного контроля отсутствовала.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительности отношения юридического лица к исполнению своих обязанностей, предусмотренных требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», раздела III СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Факт нарушения АО «Синтема» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения зафиксирован административным органом в установленном законодательством порядке следующими документами: Протоколом об административном правонарушении от 13.05.2019 года № 5757, программой производственного контроля на 2019 год и иными материалами.

Довод Общества об отсутствии события правонарушения, судом отклоняется, поскольку наличие программы производственного контроля, составленной с нарушением СП 1.1.1058-01 при отсутствии обязательных данных образует событие правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Данный вывод также соответствует п. 21 Рекомендаций Научно-консультативного совета «Вопросы применения законодательства об административных правонарушениях», утвержденных решением Президиума Арбитражного суда Волго-Вятского округа, протокол от 17.06.2015 № 3.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, ТО Управления Роспотребнадзора состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, доказан. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Доводы Общества об отсутствии в постановлении отражения конкретного деяния (действие или бездействие), периода времени, в течение которого Общество не выполняло возложенные на нее законом обязанности, судом отклоняются, поскольку в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обязанность по указанию таких сведений на административный орган не возложена.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также дата обнаружения правонарушения (10.04.2019 г.), вопреки доводам заявителя отражены в оспариваемом постановлении.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, который на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правонарушение, предусмотренное частью статьей 6.3 КоАП РФ, посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО «Синтема» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, направленным на предотвращение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10). Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается. Правонарушением создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Деятельность общества связана с особо опасными, токсичными, ядовитыми веществами (формальдегид, аммиак).

Оснований для применения в рассматриваемом случае ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку размер назначенного штрафа составлет менее ста тысяч рублей.

Административный штраф Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах назначен АО «Синтема» в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Таким образом, оценив степень общественной опасности и характер совершенного Обществом правонарушения, степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа является обоснованным.

На основании вышеизложенного суд считает требования Акционерного общества «Синтема» не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Акционерного общества «Синтема» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №6671 от 27.05.2019 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева