Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А40-34621/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года Дело № А40-34621/17-153-300

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Кастальской М. Н. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению (заявлению) ООО «Витомин Рус» (ОГРН <***>)

к ИФНС № 25 по г. Москве

об оспаривании постановления №5 от 09.01.2017 г., о прекращении производства по делу

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Витомин Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС № 25 по г. Москве об оспаривании постановления №5 от 09.01.2017 г. по делу об административном правонарушении.

Заявление ООО «Витомин Рус» мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, вина в совершении этого правонарушения не установлена. Заявитель считает, что Общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

16 апреля 2017 года посредством электронной связи от заявителя поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления Инспекции ФНС России № 25 по г. Москве №5 от 09.01.2017 г. по делу об административном правонарушении подано ООО «Витомин Рус» в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемым постановлением Инспекции ФНС России № 25 по г. Москве №5 от 09.01.2017 г. на основании протокола об административном правонарушении от 19.12.2016 ООО «Витомин Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

С учетом положений ст. 23.5, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ суд считает, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами.

Из материалов дела следует, что в период с 05.12.2016 по 13.12.2016 была проведена проверка по использованию специальных банковских счетов для зачисления наличных денежных средств при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц платежными агентами ООО "ВИТОМИН РУС" ИНН: <***>. осуществляющего свою деятельность по адресу: <...> А. Проверка проведена за период с 01.01.2016 по 05.12.2016.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2016 по 05.12.2016 ООО «ВИТОМИН РУС» согласно агентского договора от 01.08.2015 № 01-08/15-1 получало денежные средства от физических лиц за реализуемые товары через платежного агента ООО "МаксиПост" ИНН: <***>. которые поступали на расчетный счет ООО «ВИТОМИН РУС» № 40702810800000053555 в АО "БАНК ИНТЕЗА" с расчетного счета ООО "МаксиПост" №40702810902000101346.

Факт осуществления данных денежных расчетов подтверждается выпиской по счету № 40702810800000053555 согласно, которой ООО «ВИТОМИН РУС» за период с 01.11.2016 по 05.12.2016 получило от ООО "МаксиПост" денежные средства в сумме 958888 руб. 87 коп.

Согласно информации из ЕГРЮЛ ООО "МаксиПост" ИНН: <***> не является кредитной организацией.

В ходе анализа предоставленных документов установлено, что ООО "ВИТОМИН РУС" ИНН: <***> согласно основных понятий ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ является поставщиком товаров (услуг), а ООО "МаксиПост" ИНН: <***> платежным агентом. Согласно требований п. 14 ст. 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а также согласно требований п. 18 ст. 4 Закона № 103-ФЗ поставщик товаров (услуг), при осуществлении расчетов с платежнымы агентами при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Таким образом, в нарушение требований п. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» ООО «ВИТОМИН РУС», являясь поставщиком товаров (услуг) при осуществлении расчетов с платежным агентом ООО "МаксиПост" при приеме платежей от физических лиц, денежные средства в сумме 958888 руб. 87 коп. за период с 01.11.2016 по 05.12.2016 зачисляло на банковский счет, не являющийся специальным банковским счетом № <***>.

По результатам проверки составлен Акт № 3 от 13.12.2016, протокол от 19.12.2016 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

09 января 2017 года вынесено постановление № 5 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиком при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно не использование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона № 103-ФЗ установлены, в том числе следующие понятия: поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 1 статьи 3 Закона №. 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В пункте 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент- юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения, ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;плательщик физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; оператор по приему платежей - платежный агент – юридическое лицо; заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей, обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.08.2015года между Организацией (Принципал) и ООО «МаксиПост» (Агент) заключен Договор№01-08/15-1.

Согласно терминам и определениям, используемым в Договоре № 01-08/15-1 «Отправление» - совокупность вложений, в том числе Товаров, не запрещенных к пересылке законодательством Российской Федерации, упаковка которого обёспёчивает сохранность вложений при осуществлении доставки.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №01-08/15-1 Агент обязуется по поручению Принципала, от своего имени и за счет Принципала, за вознаграждение осуществлять расчеты с Клиентами Принципала, при вручении Отправлений в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора.

Пунктом 1.2 Договора № 01-08/15-1 установлено, что Агент обязуется по поручению Принципала осуществлять курьерскую доставку Отправлений клиентам Принципала в пределах обслуживаемых зон либо выдать Отправление клиенту Принципала в местах нахождения Агента либо организовать почтовую рассылку Отправлений (вид почтового отправления определяет Принципал своим поручением): Стоимость услуг по настоящему Договору и порядок исполнения поручения оговаривается сторонами в приложениях к настоящему Договору.

Таким образом, в соответствии с агентским Договором № 01-08/15-1 ООО «МаксиПост» за вознаграждение от своего имени и за счет Общества- Осуществляет доставку (вручение) заказа клиентам Общества, получает денежные средства и полученные денежные средства перечисляет на счет Общества.

Следовательно, Общество, являясь платежным агентом, осуществляющимдеятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, не использовала специальныйбанковский счет для осуществления соответствующих расчетов. Ответственность заданное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Данная позиция подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 № 09АП-12071/2015.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом № 3,протоколом об административном правонарушении от 19.12.2016, Договором № 01-08/15-1, иными материалами дела.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято уполномоченным органом и в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В своем заявлении ООО «Витомин Рус» просит также прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В то же время, полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 15.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 33, 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №5 от 09.01.2017 г., вынесенного ИФНС № 25 по г. Москве, о привлечении ООО «Витомин Рус» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. – отказать.

Прекратить производство по делу № А40-34621/17-153-300 в части требований ООО «Витомин Рус» о прекращении производства по делу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.Н. Кастальская