Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А47-11381/2018

185/2019-25906(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4358/2019
г. Челябинск
25 апреля 2019 года
Дело № А47-11381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Ермолаевой Л.П., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу № А47-11381/2018 (судья Сиваракша В.И.).

В судебном заседании принял участие представитель Администрация Муниципального образования Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области - ФИО2 (доверенность от 18.07.2018).

Общество с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие «Хирси» (далее - ООО СХП «Хирси», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа от 04.07.2018 № 56/001/102/2018-2011, 2012, 2013, 2015, 2017, 2018, 2020 в государственной регистрации права собственности на: зерносклад № 2, 1980 года ввода в эксплуатацию, адрес (описание местоположения); Оренбургская область, Переволоцкий район, станция Сырт, ул.Степная, 1А/1, кадастровый номер объекта: 56:23:1701002:16; зерносклад № 1, 1974 года ввода в эксплуатацию, адрес (описание местоположения): Оренбургская область, Переволоцкий район, станция Сырт, ул.Степная, 1А/2, кадастровый номер объекта: 56:23:1701002:17; здание мастерской, 1970 года ввода в эксплуатацию, адрес (описание местоположения): Оренбургская область, Переволоцкий район, станция Сырт, ул.Степная, 1А/5, кадастровый номер объекта: 56:23:1701002:20; гараж для К- 700, теплая стоянка; 1991 года ввода в эксплуатацию, адрес (описание местоположения): Оренбургская область, Переволоцкий район, станция Сырт,

ул.Степная, 1А/6, кадастровый номер объекта: 56:23:1701002:22; гараж для легковых автомобилей, бытовое помещение; 1978 года ввода в эксплуатацию, адрес (описание местоположения): Оренбургская область, Переволоцкий район, станция Сырт, ул.Степная, 1А/7, кадастровый номер объекта: 56:23:1701002:19; склад для минеральных удобрений, 1989 года ввода в эксплуатацию, адрес (описание местоположения): Оренбургская область, Переволоцкий район, Станция Сырт, ул.Степная, 1А/3, кадастровый номер объекта: 56:23:1701002:21; гараж для комбайнов, 1994 года ввода в эксплуатацию, адрес (описание местоположения): Оренбургская область, Переволоцкий район, станция Сырт, ул.Степная, 1А/4, кадастровый номер объекта: 56:23:1701002:18; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности на указанные объекты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 (резолютивная часть от 12.02.2019) требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жаобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что заявителем представлены доказательства возникновения права отчуждателя имущества – ЗАО «Южно-уральское», поскольку определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.-03.12.2002 по делу № А47- 377/2002 об утверждении мирового соглашения между ЗАО «Южно-уральское» и ООО СХП «Хирси» не может подтверждать ранее возникшее право ЗАО «Южно-уральское» на недвижимое имущество. Судом не дана оценка доводам регистрирующего органа и администрации о том, что ЗАО «Южноуральское» и ЗАО «Южно-уральское» являются разными юридическими лицами. Оцененные судом первой инстанции сведения налогового органа не могут являться допустимыми доказательством тождества юридических лиц, судом также неправильно распределено бремя доказывания указанного обстоятельства и неправомерно возложена обязанность по его доказыванию на регистрирующий орган и Администрацию.

ООО СХП «Хирси» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В приобщении поступившего путем факсового сообщения от Управления Росреестра отзыва судом отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

С учетом мнения представителя третьего лица и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02- 03.12.2002 года по делу А47-377/2002-12ГК утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом сельхозпредприятие «Хирси» и обществом «Южноуральское», согласно которому ЗАО «Южноуральское» передает ООО СХП «Хирси» право собственности на сельхозтехнику, автотранспорт, недвижимое имущество и сооружения, в том числе зерносклад № 2, литера Г2, склад запасных частей, литера Г8, будка весовая, зерносклад № 1, литера Г, здание электростанции, склада литера Г5, Г4, здание мастерской, литера ММ1, гараж для К-700, теплая, литера Г1, гараж для легковых автомобилей, бытовое помещение (дом пристрой), литера Га, автогараж, пристрой столярка, литера Г2, склад для минеральных удобрений, литера Г9, склад солидол, операторная АЗС, склад запасных частей, литера Г7, кузня, литера Г3, гараж для легковых автомобилей, гараж для комбайнов, административное здание, литера А (т. 1 л.д. 26-33).

Определением Арбитражного суда от 12.07.2005 года по делу № А47- 10238/2003-14ГК завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Южноуральское», общество ликвидировано по решению суда 01.09.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 67-81).

В период с 27.06.2008 по 16.09.2015 помещения сельскохозяйственного назначения: склад (литера Г9), весовая (литера (В), склад для зерна (литера Г), склад для зерна (литера Г1), автогараж, столярка (литера Г2Г3Г4), гараж для комбайнов (литера Г7), гараж К-700 (литера Г5Г6), мастерские (литера ММ1), здание зерносклада № 1, здание зерносклада № 2, здание мастерской, здание гаража для К-700, здание гаража для легковых автомобилей, здание склада для минеральных удобрений, здание гаража для комбайнов, расположенные по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, станция Сырт, ул.Степная, 1А, поставлены на кадастровый учет (т.1 л.д. 88-94, т. 4, л.д. 32об.-38).

Здание зерносклада № 2, здание зерносклада № 1, здание мастерской, здание гаража для К-700, теплая стоянка, здание гаража для легковых автомобилей, бытовое помещение, здание склада для минеральных удобрений, здание гаража для комбайнов с 19.01.2016 приняты на учет как бесхозяйные

объекты недвижимого имущества, правообладателем является муниципальное образование Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области (т. 1 л.д. 82-88).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2017 по делу № А47-6976/2017 в удовлетворении требований общества СХП «Хирси» о признании права собственности на объекты недвижимости отказано в связи с несоблюдением предусмотренной действующим законодательством административной процедуры регистрации права собственности (т. 1 л.д. 34-46).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2018 года по делу № А47-2080/2018 в удовлетворении требований Администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости отказано (т. 1 л.д. 47-52).

16.02.2018 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями № 56/001/102/2018-2011, 2012, 2013, 2015, 2017, 2018, 2020 о государственной регистрации права собственности на помещения сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д. 126- 128, 159-161, т. 2 л.д. 31-33, 65-67, 98-100, 132-134, т. 3 л.д.38-40).

27.02.2018 решением Управления государственная регистрация права № 56/001/102/2018-2011, 2012, 2013, 2015, 2017, 2018, 2020 приостановлена до 27.05.2018 года в связи с непредставлением документов, необходимых для государственного кадастрового учета, подтверждающих ранее возникшие права на объекты недвижимого имущества (т. 2 л.д. 138-141).

28.05.2018 Управлением, по заявлению общества «Хирси», принято решение о приостановлении регистрации прав до 28.11.2018 (т.2 л.д. 142).

Уведомлением № 56/001/102/2018-2011, 2012, 2013, 2015, 2017, 2018, 2020 от 04.07.2018 Управлением отказано в государственной регистрации права собственности на заявленные к регистрации объекты недвижимости, в связи с непредставлением документов, подтверждающих возникновение права собственности на отчуждаемое имущество у продавца (т. 1 л.д. 15-18).

Полагая отказ Управления от 04.07.2018 незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю в отсутствие заявления продавца, покупатель вправе требовать такой регистрации. Поскольку заявителем были представлены документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на недвижимое имущество, исполнение сделки по приобретению имущества (утвержденное судом мировое соглашение), а также подтверждающие наличие права продавца на спорное недвижимое имущество, с учетом нахождения имущества во владении заявителя, суд пришел к выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, указанные регистрирующим органом, являются незаконными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1-3 данной статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

К заявлению о государственной регистрации прав в силу пунктов 1,2,3 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) Государственную регистрацию прав – в случае отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации;

2) Уведомляет о приостановлении государственной регистрации прав – при наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав;

3) Уведомляет об отказе в государственной регистрации прав – в случае не устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав;

4) Уведомляет о прекращении государственной регистрации прав – при наличии заявления о прекращении государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14397/11 от 03.04.2012, при рассмотрении иска, связанного с приобретением заинтересованным лицом права на имущество, приобретенное по сделке с ликвидированным продавцом, суду следует определить материально-правовую цель иска - необходимость государственной регистрации права собственности заинтересованного лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом отказ обратившемуся в суд лицу в защите прав по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

Исходя из указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю в отсутствие заявления продавца, покупатель вправе требовать такой регистрации, если для этого отсутствуют иные препятствия.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленумов № 10/22, рассматривая требование покупателя в порядке обжалования действий регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности, суд проверяет исполнение

продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Нормы статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливают принцип обязательности для исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Исходя из норм части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 АПК РФ, при утверждении мирового соглашения суд устанавливает его соответствие закону и отсутствие нарушений прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02-03.12.2002 года по делу № А47-377/2002-12ГК утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом сельхозпредприятие «Хирси» и обществом «Южноуральское», согласно которому по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежей от 29.05.2002, ЗАО «Южноуральское» передает ООО СХП «Хирси» право собственности на сельхозтехнику, автотранспорт, недвижимое имущество и сооружения, в том числе зерносклад № 2, литера Г2, склад запасных частей, литера Г8, будка весовая, зерносклад № 1, литера Г, здание электростанции, склада литера Г5, Г4, здание мастерской, литера ММ1, гараж для К-700, теплая, литера Г1, гараж для легковых автомобилей, бытовое помещение (дом пристрой), литера Га, автогараж, пристрой столярка, литера Г2, склад для минеральных удобрений, литера Г9, склад солидол, операторная АЗС, склад запасных частей, литера Г7, кузня, литера Г3, гараж для легковых автомобилей, гараж для комбайнов, административное здание, литера А (т. 1 л.д. 26-33).

Общество «Южноуральское» 01.09.2005 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда от 12.07.2005 года по делу № А47-10238/2003-14ГК, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 67-81).

Таким образом, учитывая, что наличие правовых оснований для перехода права собственности на спорное недвижимое имущество установлено в порядке части 1 статьи 16, части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 АПК РФ арбитражным судом при утверждении мирового соглашения по делу № А47-377/2002 и иными доказательствами не опровергнуто, отчуждатель имущества – общество «Южноуральское» прекратило свою деятельность в силу ликвидации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом не были представлены документы, подтверждающие право собственности ЗАО «Южноуральское» на заявленные к регистрации объекты недвижимости, отклоняются как противоречащие вышеизложенным процессуальным нормам.

Доводы апеллянта о том, что ЗАО «Южноуральское» и ЗАО «Южноуральское» являются разными юридическими лицами, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены на основании сведений, представленных налоговым органом, которые Администрацией в жалобе не опровергнуты. Утверждения апеллянта о том, что сведения налогового органа не являются допустимым доказательством, противоречат статьи 68 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном распределении судом первой инстанции бремени доказывания отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ на регистрирующий орган возлагается обязанность доказать факт соответствия ненормативного правового акта закону.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу № А47-11381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: Л.П. Ермолаева

О.Б. Тимохин