Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А58-1594/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1594/2022
04 августа 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой Г.П., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьерстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб.,

по встречному исковому заявлению от 28.02.2022 без номера общества с ограниченной ответственностью "Стройавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Карьерстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора субподряда от 30.04.2019 № 159-ДПЗ/19, о взыскании задолженности по договору субподряда от 30.04.2019 № 159-ДПЗ/19 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 21.02.2022 в размере 81 706,02 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "В-МАКС Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.01.22г., срок действия до 31.12.2022г., представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.09.2021, представлен диплом, в режиме онлайн.

от третьего лица «Сахатранснефтегаз»: ФИО3 по доверенности от 23.12.21г., срок действия до 31.12.2022г., представлен паспорт, диплом.

от третьего лица АО «Краснодаргазстрой»: ФИО4 по доверенности от 22.09.21г., срок действия 1 год, представлен паспорт, диплом, в режиме онлайн.

от третьего лица ООО «В-МАКС Строй»: не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "Карьерстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавто" о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 23.03.2022 к производству принято встречное исковое заявление от 28.02.2022 без номера общества с ограниченной ответственностью "Стройавто" к обществу с ограниченной ответственностью "Карьерстрой" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора субподряда от 30.04.2019 № 159-ДПЗ/19, о взыскании задолженности по договору субподряда от 30.04.2019 № 159-ДПЗ/19 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 21.02.2022 в размере 81 706,02 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "В-МАКС Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО "Краснодаргазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ООО "В-МАКС Строй".

От истца поступило возражение на ходатайство от 24.07.2022 о вызове свидетелей, с сопроводительным письмом от 08.07.2022 поступил журнал входящей корреспонденции.

От ответчика поступило дополнение от 19.07.2022.

От третьего лица АО «Краснодаргазстрой» поступило заявление об исключении его из числа третьих лиц.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с не ознакомлением с документом, поступившим от истца 08.07.2022, не ознакомлением с заявлением АО «Краснодаргазстрой» об исключении его из числа третьих лиц.

Представитель истца пояснил, что представил подлинник журнала для обозрения.

Представитель АО «Сахатранснефтегаз» поддержал ранее заявленное ходатайство об исключении его из числа третьих лиц.

Представитель АО «Краснодаргазстрой» поддержал заявление об исключении его из третьих лиц.

Представитель истца не возражает против удовлетворения ходатайств АО «Сахатранснефтегаз» и АО «Краснодаргазстрой» об исключении из числа третьих лиц, в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей и об отложении судебного заседания на иную дату просит отказать.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайств АО «Сахатранснефтегаз» и АО «Краснодаргазстрой» об исключении из числа третьих лиц, поддержал ходатайства о вызове свидетелей и об отложении судебного заседания на иную дату.

Представитель АО «Сахатранснефтегаз» поддержал ходатайство об исключении его из третьих лиц, не возражает против удовлетворения ходатайства АО «Краснодаргазстрой».

Представитель АО «Краснодаргазстрой» поддержал заявление об исключении его из числа третьих лиц, не возражает против удовлетворения ходатайства АО «Сахатранснефтегаз».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исходя из предмета заявленных требований по первоначальному и встречному иску, приходит к выводу о необходимости исключения из числа лиц, участвующих в деле, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Сахатранснефтегаз» и АО «Краснодаргазстрой», поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик просит вызвать в качестве свидетелей бывшего работника ООО «Стройавто» ФИО5, бывших работников АО «Краснодаргазстрой» ФИО6, ФИО7, для пояснения суду об обстоятельствах исполнения договора от 30.04.2019 №159-ДПЗ/19.

Согласно ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, факт выполнения работ по договору подлежит доказыванию в порядке, установленном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем представления заинтересованным лицом письменных доказательств, предусмотренных статьей 75 этого же Кодекса, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с не ознакомлением с документом, поступившим от истца 08.07.2022, не ознакомлением с заявлением АО «Краснодаргазстрой» об исключении его из числа третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения спора на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ходатайством от 08.07.2022 истцом представлен для обозрения в судебном заседании подлинник журнала входящей корреспонденции, выписка из которого ранее приобщена к материалам дела, в ходатайстве АО «Краснодаргазстрой» об исключении из числа третьих лиц, каких-либо пояснений относительно заключенного между истцом и ответчиком договора субподряда не содержится.

Представитель истца поддержал заявленные требования, встречное требование не признает, просит отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении отказать, поддержал встречное требование.

Суд в судебном заседании обозрел подлинник журнала входящей документации, возвратил в судебном заседании подлинник журнала входящей документации представителю истца.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении искового заявления, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме, просит его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 апреля 2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №159-ДПЗ/19 на выполнение работ подготовительного периода для разработки карьера №32/16 для нужд объекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 2.5.

Согласно п. 1.1 договора, в рамках настоящего договора субподрядчик на свой риск, собственными силами и средствами обязуется выполнить комплекс работ подготовительного периода для разработки карьера №32/16 для нужд объекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири» Этап 2.5, в соответствии с техническим заданием (Приложение №4), и, в установленный пунктом 2.1 договора срок, сдать подрядчику результат выполненных работ, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в срок до 15 июля 2019 года.

Стоимость комплекса работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к договору) и составляет 5 600 000 рублей, в том числе НДС 20% (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что подрядчик оплачивает работы по настоящему договору по подписанным формам КС-2, КС-3. Оплата производится в безналичном порядке не позднее 365 календарных дней с момента подписания форм КС-2, КС-3, при условии поступления оплаты от заказчика – АО «Сахатранснефтегаз».

До начала производства работ подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 5 000 000 рублей в течение 20 дней с момента подписания настоящего договора и выставления субподрядчиком счета (п. 3.3 договора).

Согласно п. 12.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания предусмотренных п. 1.1 договора работ, передачи их результата подрядчику в порядке, предусмотренном настоящим договором, а также выполнения субподрядчиком всех иных обязательств по настоящему договору.

Ответчиком выставлены истцу счета на оплату №62 от 30.04.2019 на сумму 3 000 000 рублей, №64 от 30.04.2019 на сумму 2 000 000 рублей.

Истцом произведена оплата аванса платежными поручениями №205 от 15.05.2019 на сумму 3 000 000 рублей, №228 от 17.05.2019 на сумму 2 000 000 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком работ по договору истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате аванса исх. №207 -10 от 10.10.2019.

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате аванса.

Невыполнение ответчиком требований послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора субподряда от 30.04.2019 №159-ДПЗ/19, выраженного в письме от 10.10.2019 №207-10 и взыскании 600 000 рублей задолженности по договору субподряда от 30.04.2019 №159-ДПЗ/19, 81 706,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что приступив фактически к выполнению работ заранее, до даты заключения договора субподряда от 30.04.2019 №159-ДПЗ/19, работы по расчистке территории карьера №32/16 реально выполнил к 01.05.2019, и после выполнения работ данный карьер функционировал и с него производилась отгрузка инертных материалов перевозчику АО «Краснодаргазстрой», для передачи ООО «В-МАКС-Строй», которым данные материалы поставлялись соответственно в адрес АО «Сахатранснефтегаз» для строительства объекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири» Этап 2.5.

Аванс по договору субподряда уплачен, окончательный расчет по договору до настоящего времени не произведен. Претензий по качеству выполненных работ, по срокам их выполнения, по порядку их выполнения, в период срока исполнения обязательств ООО «Стройавто» по расчистке карьера, обусловленного п. 2.1 договора субподряда от 30.04.2019 №159-ДПЗ/19, в адрес ООО «Стройавто» от ООО «Карьерстрой» не поступало.

Ответчик, указывая, что работы по расчистке карьера по договору были фактически выполнены в полном объеме, качественно и в сроки, обусловленные договором, считает односторонний отказ от исполнения договора недействительным и просит взыскать задолженность за выполненные работы.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 14.2 договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия). Претензионный порядок разрешения споров обязателен. Сторона, получившая письменную претензию, обязана направить другой стороне письменный мотивированный отзыв в течение 20 календарных дней.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 01.03.2022.

Из материалов дела усматривается, что претензия направлена ответчику 11.02.2022.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон, вытекающими из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Техническим заданием (приложение №4 к договору субподряда №159-ДПЗ/19 от 30.04.2019) установлен перечень подготовительных работ на карьере №32/16:

- очистка площадки отвода под технологический проезд и площади карьера от лесорастительности;

- устройство технологического проезда (возведение насыпи земляного полотна на 0,5м от уровня земли, шириной 9м);

- устройство водоотводных канав вдоль технологического проезда;

- снятие и перемещение растительного слоя во временный отвал;

- устройство нагорной канавы;

- устройство защитного валика;

- вскрышные работы с перемещением грунта во временный отвал с устройством уступа.

В соответствии с п. 8.1.1 договора приемка выполненных работ оформляется субподрядчиком актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма №КС-3).

По окончании всех работ субподрядчик представляет подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также счет-фактуру в отношении выполненных работ (п. 8.1.2 договора).

Согласно приложению №2 к договору субподряда №159-ДПЗ/19 от 30.04.2019, после завершения всех работ и письменного извещения Подрядчика о готовности объекта, субподрядчик сопроводительным письмом направляет подрядчику акты выполненных работ формы КС-2. Подрядчик в течение следующих 5-ти рабочих дней после получения всего объема документов должен проверить окончательный результат работ и исполнительную документацию к нему, правильность расчетов стоимости работ и заполнения формы КС-2 и в случае отсутствия замечаний к качеству и объему работ, согласовать акт приемки выполненных работ КС-2 путем визирования.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договором установлен срок выполнения работ 15 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В уведомлении о расторжении договора и возврате аванса исх. №207-10 от 10.10.2019 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения в связи с тем, что субподрядчик не приступил к выполнению работ на объекте, работы не выполнил.

Уведомление получено ответчиком 10.10.2019 по электронной почте, а впоследствии на бумажном носителе 13.05.2020, что следует из материалов дела и встречного искового заявления.

В соответствии с п.п. 12.3, 12.3.1 договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если субподрядчик не приступил к выполнению работ на объекте в течение 5 (пяти) дней с установленной в настоящем договоре даты начала работ.

Согласно п. 12.4 договора, при принятии подрядчиком решения о расторжении настоящего договора в соответствии с п. 12.3 подрядчик направляет субподрядчику соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком указанного уведомления.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Ответчиком в подтверждение выполнения работ по договору представлены подписанные в одностороннем порядке акт №1 от 30.05.2019 на сумму 5 600 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.05.2019, счет №75 от 30.05.2019 на сумму 600 000 рублей.

Из встречного искового заявления следует, что указанные документы переданы истцу ответчиком нарочно в июне 2019 года, 16.08.2019 данные документы направлены истцу повторно заказным письмом.

В подтверждение вручения вышеуказанных документов ответчик ссылается на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35323528023327, согласно которому документы получены истцом 05.09.2019.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, истец отрицает получение вышеуказанных документов нарочно в июне 2019 года, из отзыва на встречное исковое заявление следует, что почтовое отправление с идентификатором №35323528023327 действительно было получено истцом 05.09.2019, однако как следует из журнала регистрации входящей корреспонденции ООО «Карьерстрой», содержало в себе оригиналы договора, счета-фактуры №76, счета фактуры №77 и акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года.

В подтверждение данного утверждения истцом представлена выписка их журнала регистрации входящей корреспонденции ООО «Карьерстрой», на обозрение суда в судебном заседании представлен подлинник журнала, установлено соответствие выписки из журнала подлиннику.

Также судом установлено, что 17.07.2019 с адреса электронной почты истца kstroy2013@mail.ru на адрес электронной почты ответчика stroyavto2013@inbox.ru, указанный в разделе 18 договора, было направлено письмо с просьбой подписать акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года. Ответным письмом от 26.07.2019 получен подписанный со стороны ООО «Стройавто» акт сверки, подтверждающий наличие задолженности в пользу ООО «Карьерстрой» в размере 5 000 000 рублей. Оригинал данного акта сверки поступил в адрес ООО «Карьерстрой» почтовым отправлением с идентификатором 35323528023327.

При этом ответчик, утверждая о направлении истцу заказным письмом именно акта №1 от 30.05.2019 на сумму 5 600 000 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.05.2019, счета №75 от 30.05.2019 на сумму 600 000 рублей, описи к заказному письму, из которого было бы возможно установить перечень направленных документов, не представил.

Суд отмечает, что на ответчике, как лице, выполняющем работы по договору, лежит обязанность доказывания выполнения работ, их сдачи заказчику, вручении актов выполненных работ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, как следует из односторонне подписанного акта №1 от 30.05.2019 на сумму 5 600 000 рублей, работы выполнялись ответчиком с 30.04.2019 по 01.05.2019 (2 дня).

Из встречного иска следует, что ответчик приступил к выполнению работ заранее, между тем, никаких документальных подтверждений этому факту ответчик не представил.

Представленные ответчиком накладные о передаче ПГС не могут являться надлежащими доказательствами выполнения работ по договору субподряда и основаниями для удовлетворения встречных исковых требований.

Исполнительная документация по выполненным работам ответчиком также не представлена.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав в совокупности представленные материалы дела, приходит к выводу о недоказанности ответчиком как факта сдачи результатов выполненных работ по договору истцу, так и факта их выполнения.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания одностороннего отказа истца от договора подряда недействительным, следовательно, договор подряда является расторгнутым в одностороннем порядке 10.10.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Получение ответчиком денежных средств в размере 5 000 000 руб. подтверждено платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения работ по договору субподряда, суд считает первоначальные исковые требования о взыскании выплаченного аванса обоснованными, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика об аффилированности ООО «В-МАКС-Строй» и ООО «Карьерстрой» судом не принимаются как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При подаче первоначального искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 49 257 рублей по платежному поручению №30 от 31.01.2020.

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена госпошлина в размере 22 634 рубля по платежному поручению №141 от 18.02.2022.

В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1 257 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине и госпошлина по встречному иску подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Карьерстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьерстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 48 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карьерстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 257 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева