Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А76-29458/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3539/2022
г. Челябинск
17 мая 2022 года
Дело № А76-29458/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 по делу № А76-29458/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Янтарь» (далее – ответчик, СНТ «Янтарь») о взыскании 2 266 руб. 50 коп. долга по оплате электроэнергии за июнь 2018, 1 044 руб. 55 коп. неустойки за период с 18.08.2018 по 29.04.2021, с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения решения по делу истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания 2266 руб. 50 коп. долга по оплате электроэнергии за июнь 2018, так же представлены уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору энергоснабжения от 01.02.2009 № 2288 за период с 18.08.2018 по 15.07.2021 в размере 1 349 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 01.02.2022 (резолютивная часть от 29.11.2021) принят отказ от части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 349 руб. 50 коп. неустойки по договору энергоснабжения от 01.02.2009 № 2288 за период с 18.08.2018 по 15.07.2021, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда, СНТ «Янтарь» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что исковое заявление с приложенными к нему документами, а также уточнение исковых требований не получал.

Податель жалобы обращает внимание на то, что задолженность ответчиком погашена до подачи искового заявления в арбитражный суд, взыскание неустойки является неправомерным.

Податель жалобы выражает несогласие с размером взыскиваемой нестойки, ссылаясь на нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 апелляционная жалоба СНТ «Янтарь» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 20.04.2022 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2009 № 2288 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

В разделе 5 установлена цена договора.

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора оплата текущих платежей производится по регулируемому тарифу в сроки:

- до 05 числа отчетного периода – стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором;

- до 15 числа отчетного периода – стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора окончательная оплата производится до 16 числа месяца, следующего за отчетным. При этом учитываются платежи текущего отчетного периода (пункт 6.4.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые покупатель обязан самостоятельно получить у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию по условиям пункт 6.4 договора.

В приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» сторонами согласован объект энергопотребления.

Истец поставил ответчику электрическую энергию в период июнь 2018 на сумму 32 496 руб. 80 коп., что сторонами не оспаривается.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, предоставил в материалы дела ведомость приема-передачи электроэнергии, счет-фактуру.

По расчету истца с учетом частичной оплаты суммы основного долга платежным поручением от 23.05.2018 № 000302 на сумму 26 315 руб. 58 коп., задолженность ответчика составляет 2 266 руб. 50 коп.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2020 № 20-671 с требованием об задолженности в сумме 2 266 руб. 50 коп. с указанием возможности начисления неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с произведенной оплатой и отказом истца от требований о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.02.2009 № 2288 в размере 2 266 руб. 50 коп., производство в данной части прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 349 руб. 50 коп. за период с 18.08.2018 по 15.07.2021.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, с учетом оплаты задолженности ответчиком, ПАО «Челябэнергосбыт» предъявлено требование в размере 1 349 руб. 50 коп. неустойки за период с 18.08.2018 по 15.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом даты заключения договора (01.02.2009), истцом произведен расчет неустойки исходя из абзаца 3 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в соответствии с котором стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 18.08.2018 по 15.07.2021 в размере 1 349 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан неверным, подлежащим корректировке. Вместе с тем, поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено в заявленном истцом размере – в сумме 1 349 руб. 50 коп.

Контррасчет ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты поставленного истцом ресурса не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика 1 349 руб. 50 коп. неустойки за период с 18.08.2018 по 15.07.2021.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление и приложенные к заявлению документы, уточнение исковых требований истцом в адрес ответчика не направлялись, подлежит отклонению, так как о судебном разбирательстве ответчик извещен надлежащим образом, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлялись возражения на исковое заявление, вследствие чего суд апелляционной инстанции при ходи к выводу, что ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными к иску документами в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необоснованном взыскании неустойки, поскольку задолженность погашена до подачи искового заявления в арбитражный суд, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

То обстоятельство, что ответчик оплатил задолженность до подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, не является основанием для освобождения от уплаты неустойки, поскольку обязательство по оплате задолженности наступило 19.07.2018, платеж произведен ответчиком 13.07.2021 (платежное поручение от 13.07.2021 № 247), то есть с нарушением сроков.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером пени, ссылаясь на нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению на основании следующего.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 по делу № А76-29458/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Е.В. Ширяева