Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-206812/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70867/2019

Дело № А40-206812/19
г. Москва
27 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МТ-Груп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу № А40-206812/19,

по исковому заявлению Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Груп» (ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Груп» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 315 447 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 01.11.2019 отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 01.11.2019 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-3» (АО «ВРК-3») в лице генерального директора ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МТ-Груп» в лице генерального директора ФИО2, (ООО «МТ-Груп», Заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 29.12.2017г. № 47/ВРК-3/ОП/17, согласно которому ответчик поручил и обязался оплатить, а истец (АО «ВРК-3») принял на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках указанного Договора в адрес вагонного ремонтного депо Болотная -обособленного структурного подразделения АО «ВРК-3» для проведения планового вида ремонта были направлены грузовые вагоны № 53803813, 53804829, 53805966, 53803193, 53804597, 53801262, принадлежащие ООО «МТ-Груп».

В связи с нарушением Заказчиком п. 2.3.10 Договора, вышеуказанные вагоны (по причине ожидания запасных частей Заказчика) простаивали на путях общего и необщего пользования ст.Болотная.

Согласно сп. 2.3.8. Договора Заказчик обязан уведомить Депо Подрядчика посредством оперативных средств связи (факс, электронная почта) о согласовании замены запасных частей собственности Подрядчика или уведомить Депо Подрядчика о предоставлении для ремонта вагонов собственных запасных частей в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения уведомления Депо Подрядчика в соответствии с пунктом 2.1.11. Договора.

На основании п. 2.1.7. Договора в случае неприема грузовых вагонов в ремонт по причинам, зависящим от Заказчика, в суточный срок по прибытию грузовых вагонов на станцию примыкания Депо Подрядчика информировать Перевозчика и Заказчика о неприеме грузовых вагонов в ремонт с указанием причин непринятия.

В случае не устранения Заказчиком причин, послуживших основанием для неприема грузовых вагонов в ремонт в течение 1 (одного) рабочего дня с момента уведомления. Заказчик оплачивает Подрядчику плату за нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 2.1.11. Договора, в случае необходимости замены дорогостоящих запасных частей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов), Подрядчик обязан направить Заказчику уведомление о согласовании замены забракованных запасных частей на запасные части собственности Подрядчика или необходимости предоставления исправных запасных частей собственности Заказчика, приостановив работу до получения от Заказчика уведомления о дальнейших действиях. Уведомление направляется посредством оперативных средств связи (или на электронную почту, с одновременным уведомлением Заказчика по телефону.

В соответствии с п. 3.11 Договора Заказчик оплачивает в полном объеме документально подтвержденные убытки Подрядчика, возникшие в связи с нахождением грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего и не общего пользования, в том числе, в случае не устранения причин неприема грузовых вагонов в ремонт в соответствии с п. 2.1.11 Договора.

Стоимость услуг по временному размещению грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования составила 335 447,60 рублей

Истец направил в адрес Ответчика претензии № 117/ИФ ВРК-3 от 02.04.2019, № 249/ИФ ВРК-3 от 03.06.2019г.

Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупных условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у лица убытками; противоправность поведения причинителя ущерба. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

В соответствии с договорными отношениями в части подрядных работ по ремонту грузовых вагонов, вне зависимости простой оказывался на путях общего или необщего пользования, доказательством расходов является акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета стоимости услуг по нахождению грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования, оформленного по форме Приложения № 23 к договору, указанные документы приложены к исковому заявлению и рассмотрены судом первой инстанции.

Обязанность оформления перевозочных документов возложена на ответчика, а именно п. 2.3.1. Договора: заказчик обязан организовать доставку грузовых вагонов и запасных частей в ремонт и возврат их из ремонта за свой счет.

Руководством ВЧДР депо Болотная также, наряду с телефонными переговорами, были предприняты меры по информированию ООО «МТ-Груп» о принятии мер по предоставлению запасных частей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что период начисления требований по вагону №53803813 рассчитывается ранее направления ответчику уведомления о простое вагона, является несостоятельной и опровергается материалами дела, поскольку истцом представлены доказательства направления уведомления №487 от 02.09.2018 ответчику посредством электронной почтой 02.09.2018.

Также, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка на то, что истец не уведомлял ответчика о простое иных указанных в исковом заявлении вагонов, поскольку истец уведомлением № 61 от 14.02.2019 сообщил ответчику о простое поступивших спорых вагонов в ожидании запасных частей, которое направлено ответчику электронной почтой 14.02.2019.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года по делу № А40-206812/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Судья Т.В. Захарова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00