Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А56-5820/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5820/2024
29 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 19 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И ЗДОРОВЬЯ ИМЕНИ П.Ф. ЛЕСГАФТА, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (НГУ им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург; место нахождения и адрес юридического лица: 190121, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 35; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (УФК по г. Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес административного органа: 197046, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, литера В; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

23 января 2024 года НГУ им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург (далее – заявитель, учреждение, привлеченное лицо) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФК по г. Санкт-Петербургу (далее – административный орган) от 15.01.2024 №72-16-17/1-2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – нецелевое использование бюджетных средств, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 48 710,07 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель сослался на отсутствие состава административного правонарушения, пояснив, что бюджетные средства были использованы с согласия Минспорта России, предоставившего соответствующую субсидию.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, считал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

НГУ им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург заявило ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства спорта Российской Федерации (Минспорт России), об объединении настоящего дела в одно производство с делом №А56-5888/2024 и рассмотрении спора по общим правилам административного производства.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 205 АПК РФ лицами, участвующими в делах соответствующей категории, являются административный орган и лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности вправе участвовать лицо, признанное потерпевшим (статьи 25.2 КоАП РФ).

Положениями Главы 25 АПК РФ и Главы 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» не предусмотрено участие в деле о привлечении к административной ответственности «третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора».

Согласно норме части 1 статьи 51 АПК РФ до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, в дело могут вступить третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в случае если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу названной нормы под третьими лицами понимаются такие участники производства по делу, которые вступают в возбужденный процесс на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов постольку, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам спора. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Таким образом, вопреки умозаключениям заявителя, разрешение настоящего спора не затрагивает права и охраняемые законом интересы лиц, не являющихся участниками производства по делам об административных правонарушениях.

Минспорта России не признавалось потерпевшим при производстве по делу об административном правонарушении.

Вследствие этого заявление учреждения о привлечении указанного органа исполнительной власти в качестве третьего лица, суд находит необоснованным и отказывает в удовлетворении.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В частности допускается объединение дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ). Таким образом, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым субъектным составом является не обязанностью, а правом, которое суд может реализовать исходя из процессуальной целесообразности.

Поскольку обществом оспариваются разные постановления административного органа, вынесенные на основании разных протоколов об административных правонарушениях по разным фактическим обстоятельствам, что предполагает различный круг подлежащих установлению обстоятельств и самостоятельный объем исследуемых доказательств, объединение дел является нецелесообразным, поскольку не отвечает принципу эффективного правосудия и может повлечь нарушение сроков рассмотрения дела. При этом отсутствуют основания полагать о более быстром и правильном рассмотрении дела, а равно о возникновении риска принятия противоречивых судебных актов.

Ходатайство привлеченного лица о рассмотрении дела по общим правилам административного производства удовлетворению не подлежит по причине отсутствия какого-либо из оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно оспариваемому постановлению,

28 декабря 2022 года в городе Санкт-Петербурге по месту своего нахождения - ул. Декабристов, д. 35, - НГУ им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург будучи получателем субсидии из федерального бюджета в целях приобретения нефинансовых активов по соглашению с Минспорта России от 21.10.2022 № 777-02-2022-110, закупило по контракту от 02.12.2022 № 04-ЗК/2022 на сумму 487 107 рублей: уборы головные прочие трикотажные или вязанные в количестве 32 штук, футболки трикотажные или вязанные в количестве 84 штук, майки и прочие нижние рубашки трикотажные или вязанные в количестве 72 штук, бриджи и шорты женские или для девочек трикотажные или вязанные в количестве 12 штук и изделия текстильные готовые прочие, не включенные в другие группировки в количестве 24 штук, которые поставлены на учет на счет 105 00 «Материальные запасы».

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган констатировал нарушение абзаца второго пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), подпункта 3.31 пункта 3, пункта 13 Порядка определения объема и условий предоставления из федерального бюджета субсидий на иные цели федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, утвержденного Приказом Минспорта России от 27.10.2020 № 798 (далее – Порядок №798) и Приложения №1 «Перечень субсидий» к соглашению от 21.10.2022 № 777-02-2022-110, расценил содеянное как нецелевое использование бюджетных средств и квалифицировал по статье 15.14 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, образует нецелевое использование бюджетных средств, формы которого приведены в диспозиции указанной нормы, а содержание раскрывается в бюджетном законодательстве.

Нормой пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В соответствии с пунктом 22 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» к нефинансовым активам, используемым в госучреждениях, относятся: основные средства, непроизведенные и нематериальные активы, материальные запасы, имущество казны и иные материальные ценности.

Пунктом 118 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной указанным приказом (далее - Инструкция № 157н), предусмотрено, что к материальным запасам (счет 105 00 «Материальные запасы») относятся, в том числе: белье (рубашки, сорочки, халаты и т.п.); постельное белье и принадлежности (матрацы, подушки, одеяла, простыни, пододеяльники, наволочки, покрывала, мешки спальные и т.п.); одежда и обмундирование, включая спецодежду (костюмы, пальто, плащи, полушубки, платья, кофты, юбки, куртки, брюки и т.п.); обувь, включая специальную (ботинки, сапоги, сандалии, валенки и т.п.); спортивная одежда и обувь (костюмы, ботинки и т.п.); прочий мягкий инвентарь (код вида синтетического счета 5 «Мягкий инвентарь»). Перечень мягкого инвентаря, таким образом, является открытым.

Административным органом документально не опровергнуты объяснения привлеченного лица о том, что заявка на предоставление спорной субсидии была оформлена и удовлетворена Минспорта России в соглашении от 21.10.2022 № 777-02-2022-110 (в ред. дополнительного соглашения от 06.12.2022) в целях обеспечения кафедр теории и методики гимнастики и лыжных видов спорта, в том числе спортивной экипировкой (т.е. нефинансовым активам, материальным запасам по смыслу Инструкции № 157н) в соответствии с приказами Минспорта России от 20.08.2019 №№ 675, 670 об утверждении федеральных стандартов спортивной подготовки по видам спорта «художественная гимнастика» и «биатлон».

В такой ситуации расходование бюджетных средств не противоречит коду субсидии 03-99 и пункту 3.31. Порядка №798.

Исходя из положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросах о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таком положении суд находит возможным согласиться с доводами учреждения и признать недоказанными признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Вследствие этого арбитражный суд, следуя предписаниям части 2 статьи 211 АПК РФ, признает незаконным и отменяет оспоренное решение о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 206, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать НГУ им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург в ходатайствах о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Минспорта России, об объединении в одно производство с делом №А56-5888/2024 и рассмотрении спора по общим правилам административного производства.

Заявление НГУ им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург удовлетворить: признать незаконным и отменить полностью постановление УФК по г. Санкт-Петербургу от 15.01.2024 №72-16-17/1-2024.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский