Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-81025/2017

842/2018-282242(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-81025/17
г.Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук, Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью

«Научно-производственное объединение «Энергетические системы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 года

по делу № А40-81025/17, принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-164) по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Научно-производственное объединение «Энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Научно-производственный центр

по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Нефтетрубный завод» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.2017, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.11.2018, от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПО «Энергетические системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «НПЦ «Недра» задолженности в сумме 7 089 497 руб., неустойку в сумме 1 155 840 руб. 84 коп..

Решением суда от 14.09.2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «НПО «Энергетические системы» отказано.

ООО «НПО «Энергетические системы» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО «НПЦ «Недра» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов, 04.03.2016 года между АО «НПЦ «Недра» (покупатель) и ООО «НПО «Энергетические системы» (поставщик) заключен договор поставки № 16671153800150000420, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить трубы бурильные с приваренными замками, соответствующие ГОСТ Р 50278-92.

Условия о сумме договора и порядке расчетов согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии с п.2.2 договора оплата за поставленный товар должна производится на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5.1 договора поставщик гарантирует, что поставляемый товар надлежащего качества соответствует параметрам, указанным в сертификатах, паспортах либо иных документах по качеству.

Пунктом п.5.2 договора установлено, что покупатель вправе предъявить претензии по качеству товара, недостатки которого было невозможно выявить в процессе приемки, могут быть предъявлены в течение 30 рабочих дней с момента обнаружения данных недостатков. При этом дата обнаружения недостатков определяется по дате составления покупателем соответствующего акта с участием представителя продавца либо независимого третьего лица.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 7 089 497 руб., наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 1 155 840 руб. 84 коп..

Между тем доводы искового заявления необоснованны и опровергаются материалами дела.

Согласно п.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Претензией от 24.04.2017 года исх.19/1836 АО «НПЦ «Недра» уведомило ООО НПО «Энергетические системы» об отказе от исполнения договора поставки № 16671153800150000420 недра/2016-48 04.03.2016 года и потребовало возврата уплаченных денежных средств.

Согласно экспертному заключению 14.06.2018 года ЗАО «ЦНИИПСК им.Мельникова» поставленные истцом бурильные трубы являются непригодными для эксплуатации в нефтепромысловой отрасли при бурении скважин, так как изготовлены в нарушение стандарта ГОСТ Р 50278-92.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ненадлежащего качества, доводы искового заявления опровергнуты материалами дела, выводы суд об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, полученного в рамках судебного разбирательства. Однако названным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания проведенной судебной экспертизы недостоверным доказательством.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 по делу № А40-81025/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Энергетические системы» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи: А.М. Елоев Н.В. Юркова