Постановление от 7 октября 2019 г. по делу № А40-81025/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-81025/17
г. Москва
08 октября 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «НПЦ «Недра»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2019,

вынесенное судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-164)

по заявлению Акционерного общества «НПЦ «Недра

о взыскании судебных расходов по делу №А40-81025/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Энергетические системы»

(ИНН <***>)

к Акционерному обществу «НПЦ «Недра» (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Нефтетрубный завод» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-81025/17 от 14.09.2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «Научно-производственное объединение «Энергетические системы» к АО «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 7 089 497 руб., неустойки в сумме 1 155 840 руб.84 коп., отказано.

АО «НПЦ «Недра» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 451 306 руб.20 коп..

Определением суда от 28.06.2019 года с ООО «Научно-производственное объединение «Энергетические системы» в пользу АО «НПЦ «Недра» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

АО «НПЦ «Недра» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, в составе судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, АО «НПЦ «Недра» заявило расходы на досудебное экспертное исследование в сумме 305 000 руб., на осмотр доказательств у нотариуса в сумме 45 100 руб., транспортные расходы и расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде на сумму 101 206 руб.20 коп..

Вместе с тем пришел к выводу, что заявленная АО «НПЦ «Недра» сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной и подлежит снижению до 70 000 руб.

Расходы, понесенные заявителем на досудебное экспертное исследование, на осмотр доказательств у нотариуса, не являются судебными расходами по смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представив суду соответствующие доказательства, АО «НПЦ «Недра» по сути, исполнило предусмотренную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых оно основывало свою позицию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2019 по делу № А40-81025/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «НПЦ «Недра» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев


Н.В.Юркова