Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А09-8852/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-8852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» ФИО2 (доверенность от 10.09.2018), ФИО3 (доверенность от 17.09.2018), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области ФИО4 (доверенность №4 от 09.01.2019), от ФИО5: ФИО6 (доверенность от 16.10.2018), в отсутствие ФИО7, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску, общества с ограниченной ответственностью «Центр капитал», извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2018 по делу № А09-8852/2018 (судья Грахольская И.Э.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (г. Брянск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (г. Брянск), третьи лица: ФИО5, ФИО7, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску, общество с ограниченной ответственностью «Центр капитал» о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (в дальнейшем ООО «Деловая недвижимость», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области (далее - МИФНС, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительной и обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 12.07.2018 за государственным регистрационным номером 2183256388885 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственность «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с его ликвидацией по решению учредителей и внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе с ограниченной ответственность «Прогресс», как о действующем юридическом лице..

Решением 13.11.2018 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает оспариваемый судебный акт незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

ФИО5 отмечает, что при вынесении решения по делу суд не принял во внимание то, что при проведении ликвидации ООО «Прогресс» ликвидатор действовала добросовестно, процедуру ликвидации юридического лица не нарушала, о предъявляемой в данном судебном деле ООО «Деловая недвижимость» задолженности не знала, при покупке доли в обществе никакой информации или документации отражающей наличие взаимоотношений с ООО «Деловая недвижимость» ей не передавалось, никаких требований об этом ей ни как к директору ООО «Прогресс», ни как в последствии к ликвидатору не предъявлялись.

Апеллянт обращает внимание на то, что ей не было доподлинно известно об обязательствах ООО «Прогресс» перед ООО «Деловая недвижимость», никто не заявлял таких требований, какие-либо судебные процессы по вопросу наличия задолженности или исполнительное производство по взысканию каких-либо сумму отсутствовали, не имелось оснований для включения их в промежуточный или в ликвидационный баланс.

По мнению подателя жалобы, заявитель не представил доказательств, подтверждающих уведомление ликвидационной комиссии (ликвидатора) ООО "Прогресс" о наличии требований кредитора (ООО «Деловая недвижимость»). Не представил так же и какие либо уведомления о наличии непогашенной задолженности и в регистрирующий орган. Каких-либо препятствий для совершения установленных законом действий истцу никто не чинил.

ФИО5 указывает, что наличие задолженности никогда не признавалось ни ООО «Прогресс», ни ликвидатором. Договор субаренды на который ссылается заявитель не является безусловным фактом наличия задолженности по нему. По мнению апеллянта, утверждения заявителя о том, что ООО «Прогресс» совершались действия, свидетельствующие о признании долга ошибочны, голословны и не обоснованы.

Третье лицо ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Деловая недвижимость», инспекция по доводам жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Представители ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Центр капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением единственного участника ООО «Прогресс» от 13.03.2018 №1 ФИО5 принято решение о ликвидации указанного юридического лица, ликвидатором назначена ФИО5

Налоговой инспекцией по итогам рассмотрения указанного заявления было принято решение №1934А о государственной регистрации с присвоением ГРН 2183256083789. Информация о предстоящей ликвидации юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящей ликвидации ООО «Прогресс» были опубликованы в специальном разделе журнала «Вестник государственной регистрации» от 04.04.2018г. ЫВ данных сведениях указывалось, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования по адресу: 241019, <...>. Указанный адрес являлся местом нахождения юридического лица.

В регистрирующий орган был представлен пакет документов: заявление по форме Р16001 о ликвидации ООО «Прогресс», документ об уплате государственной пошлины, решение №2 от 05.07.2018, ликвидационный баланс, документ от 05.07.2018.

В налоговую инспекцию 26.06.2018г. от ликвидатора ФИО5 поступило уведомление по форме Р15001 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

По итогам рассмотрения указанного заявления, налоговым органом информация о составлении промежуточного ликвидационного баланса была внесена в ЕГРЮЛ.

05.07.208 в налоговую инспекцию от ликвидатора ФИО5 поступило уведомление по форме Р16001 о ликвидации ООО «Прогресс» и все документы, предусмотренные статьей 21 Закона №129-ФЗ (ликвидационный баланс, , решение №2 участника Общества об утверждении ликвидационного баланса, документ об оплате государственной пошлины.

В представленном на государственную регистрацию заявления о ликвидации юридического лица ликвидатор подтвердил, что им соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены, сведения содержащиеся в заявлении достоверны, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами в установленных федеральным законом случаях.

Представленный ликвидационный баланс не содержал информацию о наличии задолженности у ликвидируемого юридического лица.

В результате рассмотрения указанного заявления, ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статье 23 Закона №129-ФЗ, Инспекцией 12.07.2018 года было принято решение №4952А о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена информация о ликвидации ООО «Прогресс», ГРН 2183256388885.

ООО «Деловая недвижимость», полагая, что данное решение противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной вышеуказанной записи.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Как следует из пункта 6 статьи 63 ГК РФ, ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей».

Как установлено из материалов дела между ООО «Прогресс» и ООО «Деловая недвижимость» был заключен договор субаренды нежилого помещения №76/06-16 от 21.06.2016. По указанному договору ООО «Деловая недвижимость» передало, а ООО «Прогресс» приняло и использовало нежилое помещение общей площадью 2037,3кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения №7606-16 от 21.06.2016 года ООО «Деловая недвижимость» - «Арендодатель-2» обязуется предоставить «Субарендатору» - ООО «Прогресс» за плату во временное владение и пользование на срок, установленный договором недвижимое имущество – «Объект», а «Субарендатор» обязуется принять объект и уплачивать Арендодателю-2 плату в установленном договором порядке. Объект представляет собой нежилые помещения – производственный корпус №3 общей площадью 2037,3кв.м.

Договор заключен на срок с 21 июня 2016 года до 21 июня 2026 года.

В качестве третьего лица судом первой инстанции было привлечено ООО «Центр Капитал», который в представленном отзыве подтвердил факт договора аренды №06-169/9 от 21.06.2016 с ООО «Деловая недвижимость» и факт сдачи указанного имущества ООО «Деловая недвижимость» с согласия ООО «Центр Капитал» в субаренду ООО «Прогресс».

Заявитель указал и поддержал данный довод в суде апелляционной инстанции, что задолженность ООО «Прогресс» по договору субаренды составляет 2 155 620руб.62 коп. и включает в себя постоянную и переменную часть по арендным платежам за периоды, начиная с июля 2017 по июль 2018года.

В нарушение требований абз.2 п.1 ст.63 ГК РФ ликвидатор ООО «Прогресс» ФИО5 не совершила действий направленных на разрешение вопросов, касающихся расчетов с ООО «Деловая недвижимость», письменно не уведомила кредитора о предстоящей ликвидации ООО «Прогресс». После назначения ликвидатором ФИО5 частично задолженность по арендным платежам по договору субаренды нежилого помещения №76/06-16 от 21.06.2016 перед ООО «Деловая недвижимость» погашалась путем перечисления ООО «Прогресс» денежных средств на расчетный счет кредитора.

В подтверждение оплаты заявителем представлены копии платежных поручений за период с 01.05.2017 по 18.06.2018.

Доводы третьих лиц ФИО5 и ФИО7 об отсутствии задолженности получили надлежащую оценку суда первой инстанции и справедливо были отклонены, поскольку в качестве назначения платежа во всех платежных поручениях ООО «Прогресс» указано, что это платежи по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения №76/06 от 21.06.2016, платежи производились и после принятия ФИО5 решения о ликвидации общества, что свидетельствует о том, что на момент обращения с заявлением о ликвидации общества в налоговый орган ФИО5, не могла не знать о наличии неисполненных обязательств общества перед ООО «Деловая недвижимость».

Доказательств надлежащего извещения ООО «Деловая недвижимость» о предстоящей ликвидации в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация ликвидации общества произведена незаконно, на основании недостоверных сведений, и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2018 по делу № А09-8852/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова