Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-86053/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52175/2018

Дело № А40-86053/18
г. Москва
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО УК «РэйлТрансХолдинг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018 по делу № А40-86053/18,

принятое судьей Н.В. Бушмариной,

по иску АО «Научно-производственная корпорация «УралВагонЗавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО УК «РэйлТрансХолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 101 260 987,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 186 645,82 руб. за период с 01.02.2018 по 28.06.2018 с продолжением их начисления по дату фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 16.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «УралВагонЗавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – АО «Научно-производственная корпорация «УралВагонЗавод», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РэйлТрансХолдинг» (далее – ООО УК «РэйлТрансХолдинг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 260 987,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 186 645,82 руб. за период с 01.02.2018 по 28.06.2018 с продолжением их начисления по дату фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО УК «РэйлТрансХолдинг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, между АО «Научно-производственная корпорация «УралВагонЗавод» (поставщик) и ООО УК «РэйлТрансХолдинг» (покупатель) 20.12.2016 заключен договор поставки № 148-УК/РТХ/кц/20сб/7 (с протоколом разногласий), согласно которому продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Между сторонами 20.12.2016 подписана Спецификация № 1 к данному договору на поставку продукции на сумму 384 982 587,40 руб.

Согласно условий Спецификации № 1 от 20.12.2016 истец обязан поставить продукцию до 01.02.2017, а ответчик обязан произвести предоплату в размере 100%.

20.12.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Спецификации № 1, согласно которому общая стоимость поставляемой по спецификации продукции составляет 376 828 020,40 руб., оплата производится: 50% предоплата, 50% оплачивается в течение 90 дней с даты поставки грузополучателю.

26.12.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к Спецификации № 1, согласно которому предусмотрены следующие условия оплаты продукции: 50% предоплата, 50% оплата в течение 90 дней с даты поставки грузополучателю. Стороны договорились, что оплата по данному договору допускается в иной форме, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации.

Допускается частичная или полная оплата за продукцию путем предоставления покупателем простого векселя серии ААА № 1 на сумму 100 000 000 руб. сроком предъявления по предъявлению.

Во исполнение условий договора и спецификации № 1 к нему истцом в адрес покупателя поставлена продукция на сумму 336 369 608,46 руб., что не отрицается ответчиком и подтверждается дополнительным соглашением № 9 от 20.12.2017.

Согласно указанного дополнительного соглашения общие обязательства на сумму 188 414 010,20 руб. покупателем исполнены.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 20.12.2017 № 9 к спорному договору, сторонами согласовано, что покупатель оплачивает задолженность за не возвращенную комплектацию продукции в размере 139 195 627,33 руб. путем оплаты денежными средствами тремя равными платежами по 46 398 542,44 руб. в следующие сроки: до 31.01.2018, до 28.02.2018, до 31.03.2018.

Кроме того, дополнительным соглашением от 20.12.2017 № 9 стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 20.12.2017 №148-УК/РТХ/кц/20сб/7.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил в полном объеме в установленные сроки обязательства по оплате поставленной продукции, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 101 260 987,32 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в адрес ООО УК «РэйлТрансХолдинг» с претензионным письмом, но требования поставщика ответчик не удовлетворил.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции законно признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.02.2018 по 28.06.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иной порядок и размер сторонами не установлен.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов, согласно которому за период с 01.02.2018 по 28.06.2018 размер процентов за пользование чужими средствами составил 2 186 645,82 руб.

Судом первой инстанции представленный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО УК «РэйлТрансХолдинг», об ошибочности расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами коллегией судей отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО УК «РэйлТрансХолдинг» не исполнено протокольное определение от 30.10.2018, которым суд обязал ответчика представить обоснованные возражения на решение суда, изложенные в апелляционной жалобе, представить контррасчет процентов по статье 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2018 по делу № А40-86053/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1