Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А23-643/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Лазаревоа М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от ответчика – закрытого акционерного общества «Аркон» (Калужская область, Дзержинский район, д. Жилетово, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.02.2024), в отсутствие истца – администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» (Калужская область, г. Кондрово, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2024 по делу № А23-643/2022 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу «Аркон» (далее – общество) о взыскании 3 177 054 рублей 04 копеек, в том числе задолженности по договору аренды от 27.07.2006 № 625 за период с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2021 года в размере 2 314 355 рублей 26 копеек и неустойки за период с 11.04.2019 по 22.04.2021 в сумме 862 698 рублей 78 копеек.

Решением суда от 24.05.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.06.2024) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскана задолженность в размере 274 383 рублей 12 копеек и неустойка

в сумме 101 788 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель считает неверным вывод суда о применении к расчету аренды коэффициента 1,0 (производственная деятельность). Указывает, что, исходя из пункта 1.1 договора, земельный участок используется для эксплуатации пожарного водоема и стоянки автотранспорта; фактическое использование соответствует использованию, указанному в договоре; ответчик за изменением разрешенного использования не обращался. Отмечает, что основным видом деятельности является хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки; по технике безопасности нахождение любого оборудования, которое может привести к воспламенению, недопустимо. В связи с этим считает, что исходя из вида разрешенного использования, администрацией правомерно применен код 4.9 (обслуживание автотранспорта) и коэффициент 5,0 к арендной плате за этот вид.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Сообщает, что спорный земельный участок прилегает к производственной нефтебазе и используется арендатором комплексно для осуществления основной деятельности (обслуживание нефтебазы), а потому не может иметь иного вида разрешенного использования, предусмотренного кодом 4.9. Информирует, что нефтебаза расположена в зоне П-2 (промышленные предприятия III-I класса вредности, которые, согласно правилам землепользования и застройки, не могут иметь код 4.9), что подтверждается градостроительным планом земельного участка (согласно разделу 2.2 и 2.3 которого вид разрешенного использования с кодом 4.9 не предусмотрен). Указывает, что согласно акту осмотра от 27.12.2023 на земельном участке располагаются пожарный водоем (построен в 2005 год за счет общества) и щебеночно-бетонный проезд, который используется для погрузочно-разгрузочных работ, необходимых исключительно для обслуживания нефтебазы.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения представителя ответчика судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.07.2006 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 625, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:04:10 01 09:0014 из категории земель поселений, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, МО сельское поселение «Деревня Жилетово», д. Жилетово, проезд «Новопятовское производственное объединение», строение № 1, для эксплуатации пожарного водоема и стоянки автотранспорта, на срок с 27.07.2006 по 26.07.2009.

Арендная плата составляет 22 752 рублей в год, сумма квартальной арендной платы составляет 5688 рублей (пункт 3.1). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до 10 числа начала следующего квартала, а за IV квартал – не позднее 25 декабря текущего года, путем перечисления на указанный в договоре расчетный счет (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 размер арендной платы с 01.10.2010 установлен в 91 812 рублей в год, квартальной арендной платы – в 22 953 рубля.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2021 года, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт

16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС15-11204). При этом ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», не применимы к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как видно из имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена, поскольку данные о правообладателе отсутствуют (т.1, л. д. 68).

Таким образом, администрация является уполномоченным лицом в отношении заявленных требований.

Размер арендной платы определен в соответствии с решениями Дзержинского районного собрания от 12.03.2008 № 213 «Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков и поправочных коэффициентов, учитывающих категории лиц, являющихся арендаторами», от 07.09.2010 № 28 «О порядке исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального района «Дзержинский район», от 07.02.2017 № 175 «Об утверждении порядка расчета арендной платы на территории муниципального района «Дзержинский район» и ставок арендной платы для земельных участков, предоставляемых на территории Дзержинского района» по следующей формуле: А = С x К x П x И1 x...x Иn, где А – размер арендной платы; С – ставка арендной платы; К – кадастровая стоимость земельного участка; П – поправочный коэффициент; И1 x...x Иn – индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена решением Калужского областного суда от 27.12.2022 и составляет 5 699 000 рублей.

Из уточненного расчета взыскиваемой суммы задолженности следует, что арендодатель исчисляет годовую арендную плату за 2019 года в размере 585 059 рублей 34 копеек, за 2020 год – в размере 618 524 рублей 73 копеек, за 2021 год – в размере

673 326 рублей.

Разногласия сторон касаются вопроса применения к расчету арендной платы коэффициента вида разрешенного использования и заключаются в том, что администрация считает, что названный показатель следует определять как коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельного участка по коду 4.9 (для обслуживания автотранспорта), составляющий 5, а общество полагает, что такой показатель должен определяться в значении 1, установленный для вида разрешенного использования - производственная деятельность.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или

иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений,

государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В абз.12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018 также указано, что виды разрешенного

использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (утратил силу).

В настоящее время такой классификатор утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

Кодом 4.9.2 предусмотрен вид разрешенного использования стоянка транспортных средств, который предусматривает такой вид предпринимательской деятельности как размещение стоянок (парковок) легковых автомобилей и других мототранспортных средств, в том числе мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров, за исключением встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных стоянок

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11 и от 29.05.2012

№ 13016/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Определение платы за землю на основании разрешенного использования земельного участка, указанного в сведениях ЕГРН, в случае их расхождения с фактическим использованием, может привести к сбережению денежных средств, подлежащих уплате в случае добросовестного исполнения по оплате земельного участка, исходя из фактического использования расположенного на нем объекта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 № 306-Эс16-14540, от 18.05.2017 № 306-ЭС17-4516, от 13.12.2018 № 306-ЭС18-20532, от 26.01.2018 № 303-ЭС17-18224, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019 № Ф10-5704/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022 № Ф09-3078/22, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2019 № Ф06- 35149/2018).

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (код 52.10.21); спорный земельный участок (предоставленный для эксплуатации пожарного водоема и стоянки автотранспорта) прилегает к земельным участкам, находящимся у общества в собственности (с кадастровыми номерами:

40:04:100109:38; 40:04:100109:39; 40:04:100109:40; 40:04:100109:41; 40:04:100109:43; 40:04:100109:44; 40:04:100109:45; 40:04:100109:46; 40:04:100109:47; 40:04:100109:48; 40:04:100109:56; 40:04:100109:57, на которых размещены здания и сооружения, имеющие вид разрешенного использования «Для производственной деятельности»), и аренде (с кадастровыми номерами 40:04:000000:37, 40:04:100109:35, 40:04:100109:36, предназначенные для строительства и обслуживания подъездного железнодорожного пути).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 40:04:100109:14 предоставлен для эксплуатации пожарного водоема и стоянки автотранспорта. При этом пожарный водоем и стоянка выполняют вспомогательные функции по отношению к расположенным рядом объектам производственного значения с видом разрешенного использования - для производственной деятельности; вся территория нефтебазы является закрытым и охраняемым объектом, въезд на территорию нефтебазы осуществляется через автомобильную стоянку.

Согласно имеющемуся в материалах дела градостроительному плану земельного участка (пункт 2.2), который, в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 № 1633/13, по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, основными видами разрешенного использования являются виды, предусмотренные шифрами 2.7.1, 3.1.1, 6.0, 6.1, 6.2, 6.5., 6.6, 6.7., 6.9, 6.11, 12.1.

Таким образом, примененный администрацией к расчету арендной платы вид разрешенного использования земельного участка по коду 4.9 (обслуживание автотранспорта) и установленный для него коэффициент 5,0 к арендной плате (решение Дзержинского районного собрания муниципального района «Дзержинский район» Калужской области от 07.02.2017 (т. 1, л.д. 148)) не предусмотрен градостроительными документами.

Напротив, ими предусмотрен такой вид разрешенного использования как «производственная деятельность» (код 6.0 классификатора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412), к которому, согласно решению Дзержинского районного собрания муниципального района «Дзержинский район» Калужской области от 07.02.2017, применим коэффициент 1,0.

При таких обстоятельствах, арендная плата за пользование спорным земельным участком правомерно определена судом первой инстанции, исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2018, с применением поправочного коэффициента 1 (исходя из разрешенного и фактического использования земельного участка), которая за период с 01.01.20219 по 31.03.2021 составила 274 383 рубля 12 копеек.

При этом именно этот коэффициент 1,0 ранее применялся арендодателем к расчетам арендной платы за в периоды 2010-2013 годов.

Доказательств того, что в спорном периоде арендатор фактически использовал земельный участок по иному виду разрешенного использования (акты проверок, документы о привлечении к ответственности и т.п.) не представлено, а следовательно, администрацией не доказано, что общество использует земельный участок не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Само по себе указание в договоре аренды на то, что, что помимо эксплуатации водоема, земельный участок предоставлен и для стоянки автотранспорта, как самостоятельного обособленного вида деятельности, не связанного с основной производственной деятельностью ответчика, не означает безусловного применения к арендной плате в спорном периоде повышенного коэффициента.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки, с учетом скорректированной судом суммы задолженности, за период с 11.04.2019 по 22.04.2021 составил 101 788 рублей 05 копеек. Ходатайство о несоразмерности неустойки правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных постановлением Пленума № 7, в том числе по причине не превышения предусмотренного договором размера ответственности обычно сложившейся в хозяйственном обороте ставки неустойки в 0,1%, признаваемой судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с выводами суда, сделанными по результатам оценки фактических обстоятельств спора. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для переоценки указанных выводов не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2024 по делу № А23-643/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Капустина Судьи И.Ю. Воронцов

М.Е. Лазарев