Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А45-8792/2023

067/2023-180310(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8792/2023
г. Новосибирск
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УК Монолит-Новосибирск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> )г. Новосибирск

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третьи лица: ФИО2, ФИО3.

о признании недействительным постановления № 57-23 от 17.03.2023

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО4, доверенность № 10/2023 от 29.03.2023, паспорт, диплом; ФИО5, доверенность № 10/2023 от 03.04.2023, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО6, доверенность № 71 от 10.01.2023, удостоверение, диплом;

третьих лиц: ФИО2, паспорт; ФИО3, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Монолит-Новосибирск" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № № 57-23 от 17.03.2023, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Новосибирской


области.17.05.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО2, ФИО3, паспорт.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО "УК Монолит" является ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу городской округ, город Новосибирск, <...>, на основании договора управления МКД по лицензии от 30.09.2015 № 054-000253, Приказа ГЖИ НСО от 30.09.2015 № 297/10.

В ходе личного приема заместителя начальника инспекции ФИО7 поступило обращение собственника жилого помещения № 30 ФИО8 многоквартирного дома № 94/3 по Красному проспекту в г. Новосибирске от 22.12.2022 № 293/48-ЛП о фактах нарушения ООО «УК Монолит-Новосибирск» лицензионных требований.

16.01.2023 заместителем начальника инспекции ФИО7 принято решение о проведении внепланового инспекционного визита . № 05-01-093/17 на основании подпункт «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» поступления обращения, заявления, информации от граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органа местного самоуправления, средств массовой информации от 22.12.2022 № 293/48-ЛП о сведениях: поступление жалобы граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав: В обращении указаны сведения о наличии отверстий в кровле, разрушении мауэрлата, кирпичной кладки угла главного фасада и торцевой части подъезда № 4 многоквартирного дома № 94/3


по ул. Красный проспект. Данная информация указывает на нарушения п. 3, 7 Правил № 290.

По результатам инспекционного визита по адресу, город Новосибирск, г. Новосибирск, пр-кт. Красный, д. 94/3, инспекцией установлено и зафиксировано в акте № 05-02-093/17 от 17.01.2023, что просветов с кровли в чердачное пространство не выявлено, разрушений мауэрлата, кирпичных столбиков опоры не установлено. Кирпичная кладка угла над подъездом № 4 разрушена, угол кирпичной кладки со стороны главного фасада имеет трещины.

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении протокол № 05-04-093/17-1 об административном правонарушении от 26.01.2023 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 № 57-23 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере осуществления лицензируемого вида предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.


Субъектом правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление и их должностные лица.

Объективной стороной правонарушения являются действия (бездействие) лицензиата при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования, в частности требования, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее также — Минимальный перечень № 290), правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее также -Правила № 170).

Субъективной стороной правонарушения является наличие вины.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном


доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), в том числе Правил № 170, Минимального перечня № 290, и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2 статьи 162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований подпункта «б» пункта 3 Положений № 1110 является нарушением лицензионных требований.

На основании пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном


доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290). работами, выполняемыми для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, являются:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно пункта 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.), в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и


свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя), в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке), в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев), мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать в том числе исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ГЖИ НСО осуществляет контроль в сфере жилищных отношений в пределах компетенции, определённой ст. 20, 196 ЖК РФ и Положением о ГЖИ НСО, утверждённым постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п.

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц определен положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

ООО «УК Монолит-Новосибирск» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.09.2015 № 054-000253. Многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении заявителя.

На основании пунктов 1, 2 части 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном


контроле в Российской Федерации», должностным лицом государственной жилищной инспекции Новосибирской области проведена оценка достоверности сведений, указанных обращении гражданина.

В рамках оценки достоверности сведений представлен акт осмотра от 27.01.2021, согласно которому кирпичная кладка с торцевой стороны (угол дома) разрушилась, угол главного фасада и торцевой части 4-го подъезда - кирпичная кладка под карнизом имеет трещины (силикатный кирпич).

На основании изложенного, должностным лицом инспекции 16.01.2023 принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита.

В ходе инспекционного визита 17.01.2023 должностным лицом инспекции установлено, что просветов с кровли в чердачное пространство не выявлено, разрушений мауэрлата, кирпичных столбиков опоры не установлено. Кирпичная кладка угла над подъездом № 4 разрушена, угол кирпичной кладки со стороны главного фасада имеет трещины.

Из пояснений и представленных документов ООО «УК Монолит- Новосибирск» следует, что в 2018 году производился капитальный ремонт кровли указанного многоквартирного дома, однако, согласно акта от 27.01.2021 кирпичная кладка с торцевой стороны (угол двора) разрушена.

Для тщательного анализа о некачественном проведении капитального ремонта кровли, необходимо экспертное заключение специализированной организации.

Вместе с тем, документов, подтверждающих проведение экспертизы заявителем не представлено, а соответственно установить действительно ли причиной разрушения облицовочного кирпича является некачественно выполненные работы по капитальному ремонту кровли не представляется возможным.

Заявителем в ходе проверки представлен акт выполненных работ от 28.01.2021 о проведении работ по частичному восстановлению кирпичной кладки на крыше (чердачное помещение).

Указанный акт не свидетельствует о проведении заявителем работ по устранению причин разрушения кирпичной кладки стены, а лишь подтверждают выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в рамках договора управления, работы проведены по восстановлению частично


кирпичной кладки на крыше (чердачное помещение), нарушений в чердачном помещении инспекцией не выявлено.

ООО «УК Монолит-Новосибирск» составлена смета на проведение работ по восстановлению облицовочной кладки с торца дома, которые будут осуществлены после принятия решения собственникам помещений.

В рассматриваемом случае административным органом доказано наличие события правонарушения, материалами дела подтверждено, что кирпичная кладка угла над подъездом № 4 разрушена, угол кирпичной кладки со стороны главного фасада имеет трещины.

Третьи лица также по существу подтвердили наличие разрушений кирпичной кладки. Заявитель ,по существу не оспаривая нарушение, указывал на то, что им предпринимаются меры, составлена смета, которая предложена собственникам 28.01.2021 (вручен председателю совета дома ФИО2) заключен договор на кладку отдельных участков наружной стены из кирпича от 20.02.2023.

Судом не принимаются доводы заявителя об отсутствии события правонарушения, поскольку на момент проверки 17.01.2023 мероприятия не выполнены, нарушение длительное время имеет место быть, договор от 20.02.2023 на кладку отдельных участков наружной стены из кирпича заключен после проверки и обнаружения правонарушения административным органом и составления протокола об административном правонарушении.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в частности, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (абзац 4 пункта 4.2.1.1 Правил N 170).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество не обеспечено соблюдение вышеуказанных правил и норм, событие правонарушения административным органом доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.


Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Выводы о наличии вины отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исполнение обязательных требований Правил N 170 и Минимального перечня № 290 законодателем не ставится в зависимости (относительности) от наличия каких-либо условий, независимо имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Обязанность управляющей компании совершить действия, связанные с проведением ремонтных работ и поддержанием общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, появилась у заявителя в связи с заключением договора.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, созданные для этих целей и осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного


размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является для них предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (текущего и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Требования Правил N 170 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений МКД.

Довод заявителя о том, что он действовал в полном соответствии с положениями Правил, бездействия не допущено, в т.ч.включил выявленные

недостатки их в план по восстановительным работам а также составил предложения на выполнение работ по текущему ремонту в 2021-2022 г. (вручены председателю совета дома 28.01.2021 ) (лист дела 55), составлял акт весенней и осенней проверки с указанием недостатков от 14.09.22 , также врученный председателю совета дома, подлежит отклонению в силу следующего.

Из содержания положений Минимального перечня и Правил N 170 следует необходимость устранения повреждений и нарушений по мере их выявления, а не включение работ по устранению повреждений в план текущего ремонта на будущий год. В соответствии с положениями статей 161, 162 ЖК РФ обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, в данном случае на заявителя. В данном случае

Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение благоприятных условий проживания, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Недостаточность денежных средств в необходимом размерене является обстоятельством, исключающим его вину в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, так как ни ЖК РФ, ни Гражданский кодекс


Российской Федерации, ни Правила N 170 ни иные нормативные акты не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.

Материалами дела подтверждается, что на протяжении длительного времени Обществу известно о нарушении, общество начало предпринимать непосредственно меры по устранению выявленного нарушения , заключив договор

от 20.02.2023 после обнаружения административным органом правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный договор еще не исполнен.

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имуществу граждан, заявитель обязан принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно восстановительных работ, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

Доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер, а также каких либо мер, направленных на соблюдение вышеприведенных требований, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.


В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Общество как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязано было не допустить нарушение действующего законодательства.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

В рассматриваемом случае ,с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Также суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение ввиду отсутствия доказательств


наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, основания для применения положений ст. 3.4 КоАП РФ у отсутствуют.

Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей назначено административным органом в соответствии с частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда, назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.


Оснований для большего снижения размера назначенного административного штрафа у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:25:00

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна