Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А76-46133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46133/2019
04 февраля 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Автолуч», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к старшему государственному инспектору Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, г. Челябинск,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолуч» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к старшему государственному инспектору Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 об оспаривании постановления №005157/74 от 24.10.2019 по статье 9.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ) о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Определением от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2).

Стороны извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В поданном заявлении заявитель просит признать указанное постановление незаконным и отменить, указывает на отсутствие состава административного правонарушения по причине того, что не является субъектом его совершения.

Ответчик в отзыве заявил возражения, указав что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе привлечения лица к административной ответственности не допущено (л.д. 45-48).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что ООО «Автолуч» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии № АК-74-190418 от 20.05.2019 (л.д.11), обслуживание муниципального маршрута № 10 «ЧМК-ЮУрГУ» осуществляется ООО «Автолуч» на основании карты маршрута регулярных перевозок серии 74 № 005078 (л.д.60).

16.10.2019 в ходе проведения государственного контроля по распоряжению № 01(19)0228Р от 27.09.2019 сотрудниками административного органа осмотрено транспортное средство марки ПЕЖО L4H2 М18/22, регистрационный знак <***> на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по муниципальному маршруту № 10 «ЧМК-ЮУрГУ» на основании путевого листа, выданного ООО «Автолуч».

Перевозка осуществлялась с нарушением установленных правил и требований транспортного законодательства, а именно нарушены требования информирования пассажиров из числа инвалидов об уровне доступности транспортных средств и услуг по перевозке пассажиров и багажа, а именно данная информация на транспортном средстве не размещена.

Нарушение зафиксировано в акте осмотра (обследования) автобуса от 16.10.2019 (л.д.56).

Указанное деяние квалифицировано как нарушение пункта 17 «Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи», утв. Приказом Минтранса России от 01.12.2015 № 347 (далее – Порядок № 347).

22.10.2019 в отношении ООО «Автолуч» составлен протокол об административном правонарушении № 009333/74 по статье 9.13 КоАП РФ (л.д.69).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 005157/74 от 24.10.2019 ООО «Автолуч» привлечено к административной ответственности по статье 9.13 в виде предупреждения (л.д.78-79).

Указанное постановление оспорено ООО «Автолуч» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административным органом принято 24.10.2019 и получено заявителем в тот же день. Заявление в арбитражный суд подано 07.11.2019.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

В соответствии со статьей 28.3, 23.35 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Протокол об административном правонарушении № 009333/74 от 22.10.2019

составлен старшим государственным инспектором Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО1, постановление по делу о назначении административного наказания № 005157/74 от 24.10.2019 вынесено этим же должностным лицом в рамках компетенции.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Автолуч» ФИО2, действующего по доверенности, которому разъяснены права и обязанности в соответствии с нормами КоАП РФ (л.д. 69).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Автолуч» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 24.10.2019 в присутствии представителя ООО «Автолуч» ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.10.2019 (л.д.63).

Данный факт заявителем не оспорен.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа, в том на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ перевозчиками являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (пункт 3 статьи 3).

Информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, предусмотренных пунктами 12 и 13 настоящего Порядка, размещается владельцем объекта на фасадной стороне основного здания объекта, перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подлежит обновлению ежеквартально.

Согласно пункту 17 Порядка 347 информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, предусмотренных пунктами 12 и 13 настоящего Порядка, размещается владельцем объекта на фасадной стороне основного здания объекта, перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подлежит обновлению ежеквартально.

Таким образом, на ООО «Автолуч» как на перевозчика возлагается обязанность по размещению на транспортном средстве информации о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов и ее обновлению ежеквартально.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 в ходе проведения государственного контроля по распоряжению № 01(19)0228Р от 27.09.2019 сотрудниками административного органа осмотрено транспортное средство марки ПЕЖО L4H2 М18/22, регистрационный знак <***> на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по муниципальному маршруту № 10 «ЧМК-ЮУрГУ».

Автобус был оборудован указателями муниципального регулярного маршрута №10 «ЧМК-ЮУрГУ», а именно на правой стороне кузова и на лобовом стекле. Наименование перевозчика ООО «Автолуч» и номер контактного телефона были указаны на правой стороне автобуса, что подтверждается фотографиями (л.д.58-59). Маршрутная карта регулярных перевозок серии 74 № 005072 выдано также ООО «Автолуч». Автобус марки ПЕЖО L4H2 М18/22, регистрационный знак <***> который осмотрен в ходе проверочного мероприятия, числится в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика ООО «Автолуч». Перевозка осуществлялась водителем ФИО3 на основании путевого листа автобуса, выданного ООО «Автолуч» (л.д.57), что также подтверждается объяснением самого водителя (л.д.61).

Перевозка осуществлялась с нарушением установленных правил и требований транспортного законодательства, а именно нарушены требования информирования пассажиров из числа инвалидов об уровне доступности транспортных средств и услуг по перевозке пассажиров и багажа, а именно данная информация на транспортном средстве не размещена. Нарушение зафиксировано в акте осмотра (обследования) автобуса от 16.10.2019 (л.д.56).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении (л.д 6-8), а также представленные доказательства (л.д.12-14) судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам.

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд полагает, что в действиях (бездействии) ООО «Автолуч» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО «Автолуч» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) ООО «Автолуч» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

При этом ООО «Автолуч» назначено наказание с учетом положений пункта 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, постановление № 005157/74 от 24.10.2019 о назначении ООО «Автолуч» административного наказания, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, является законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автолуч» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №005157/74 от 24.10.2019, вынесенного Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 15 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru