Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А40-12245/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30969/2024

Дело № А40-12245/24
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:

С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №15

по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2024 по делу № А40-12245/24 по заявлению ООО «ИСТОК-М» к ИФНС № 15 по г. Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 10.07.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 14.03.2024, ФИО3 по доверенности от 04.08.2023;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТОК-М", далее Общество, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России №15 по г. Москве от 28.12.2023 №77152334700057222204 о привлечении ООО "ИСТОК-М" (ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 455 261 руб. 66 коп.

Решением от 16.04.2024 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил в полном объеме заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней мотивам.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно материалам дела, ООО "ИСТОК-М" заключило с иностранными гражданами ( поименованы в оспариваемом постановлении), признаваемыми в соответствии с положениями пп.пп.«а» и «б» п.6, пп. «а» п. 7 4.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) нерезидентами Российской Федерации, трудовые договоры, предусматривающие в соответствие с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - TK РФ), возмездный характер осуществления указанными гражданами - работниками - трудовой функции.

Обществом за период 2021 года сотрудникам-нерезидентам, с которыми им заключены трудовые договоры, выплачены денежные средства в наличной форме в сумме 6 601 643.35 руб. (сумма указана с вычетом 13%) согласно справки о доходах и суммах налога физических лиц КНД 1175018.

Имеющиеся сведения о выплате заработной платы в безналичной форме на счета, открытые в уполномоченном банке (электронные реестры на выплату заработной платы и платежные поручения с отметкой банка об исполнении), обществом представлены.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Следовательно, за период 2021 года обществом были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме (выплаты заработной платы на лицевые банковские счета сотрудников-нерезидентов не в полном объеме).

В силу ч.2 ст. 14 Закона 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, осуществив выплаты нерезидентам денежных средств минуя лицевые счета в уполномоченных банках на общую сумму 6 601 643.35 руб., общество осуществило валютные операции, не предусмотренные Законом № 173-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений, ИФНС России №15 по г. Москве составлен протокол от 27.12.2023 об административном правонарушении №77152334700057222203.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.12.2023 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя о времени и месте составления протокола.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместителем начальника ИФНС России № 15 по г. Москве вынесено оспариваемое постановление от 28.12.2023 №77152334700057222204 о привлечении ООО "ИСТОКМ" (ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 455 261 руб. 66 коп. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Обязанность по соблюдению порядка представления отчета с подтверждающими банковскими документами возложена законодательством в области валютного регулирования на резидента, следовательно, ответственность за нарушение 4 указанной обязанности наступает для резидента в случае несоблюдения установленного порядка представления отчетности.

В соответствии с пп. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173- Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Таким образом, осуществив выплату нерезидентам денежных средств из кассы общества, Заявитель осуществил валютную операцию, не предусмотренную Законом о валютном регулировании, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. При этом в соответствии с ч.1 ст. 1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, и справедливо указал суд первой инстанции, постановление о назначении административного наказания вынесено 28.12.2023 в отсутствие законного представителя Общества.

В качестве доказательств извещения законного представителя Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом представлена телеграмма с уведомлением с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.12.2023 к 11 ч. 00 мин.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (28.12.2023) ООО "ИСТОК-М" не было извещено о времени и месте совершения вышеуказанного процессуального действия, поскольку извещалось на 29.12.2023.

Доказательств что при составлении протокола полномочный представитель ФИО4 был извещен на 28.12.2023, административным органом не представлено.

Иных доказательств уведомления Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.12.2023 в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Вынесение постановления при отсутствии надлежащих доказательств извещения законного представителя Общества нарушает предоставленные КоАП РФ гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Доводы налогового органа о том, что имела место опечатка при изготовлении текста оспариваемого постановления, апелляционный суд не может принять в качестве обоснованных, в силу того, что они не имеют должного документального подтверждения. В суд первой инстанции указанных доказательств не представлено, в приобщении новых доказательств на стадии апелляционного обжалования отказано, поскольку вопреки части 2 статьи 268 АПК РФ заинтересованное лицо не обосновало невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2024 по делу № А40-12245/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.





Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.