Постановление от 31 января 2017 г. по делу № А41-103959/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-103959/15
31 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Производственно-строительная компания «Премиум» на определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 об отказе в истребовании доказательств, принятое судьей Левченко Ю.А. по ходатайству временного управляющего ООО «Производственно-строительная компания «Премиум» об истребовании у генерального директора ООО «Производственно-строительная компания «Премиум» ФИО2 документов и сведений по делу № А41-103959/15 о признании ООО «Производственно-строительная компания «Премиум» несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от должника – генеральный директор ФИО2;

от остальных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2016 в отношении ООО «Производственно-строительная компания «Премиум» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у генерального директора должника ФИО2 документов и сведений, а именно:

учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

документы, подтверждающие права ООО «Производственно-строительная компания «Премиум» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №№ 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

учетную политику и документы, утвердившие ее;

последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

протоколы собраний руководящих органов за период три года;

приказы и распоряжения директора за период три года по настоящее время;

ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

номера расчетного и иных счетов ООО «Производственно-строительная компания «Премиум», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

документы, свидетельствующие о выполнение или невыполнении ООО «Производственно-строительная компания «Премиум» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.д.);

справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

лицензии;

сертификаты;

сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами;

сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и пр.);

сведения о внутренней структуре ООО «Производственно-строительная компания «Премиум», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

наименование и адреса организаций, в которых ООО «Производственно-строительная компания «Премиум» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Производственно-строительная компания «Премиум», его функций и видов деятельности;

сведения об ООО «Производственно-строительная компания «Премиум» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Определением от 09.11.2016 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника об истребовании у ФИО2 документов и сведений.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Генеральный директор ООО «Производственно-строительная компания «Премиум» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона о предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из пояснений должника следует, что 13.01.2015 единственным учредителем ООО «Производственно-строительная компания «Премиум» принято решение № 01/2015 о прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и назначении на должность генерального директора ФИО2.

В адрес бывшего генерального директора ФИО4 02.02.2015 направлено требование о передаче ФИО2 оригиналов документов, в том числе бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Производственно-строительная компания «Премиум».

До настоящего времени требование по передаче документов вновь назначенному генеральному директору общества ФИО4 в полном объеме не исполнено.

Имеющиеся у генерального директора ФИО2 документы были переданы временному управляющему ФИО3, о чем составлен акт приема-передачи документов от 13.02.2016 (л.д. 10). Иных документов и сведений у ФИО2 не имеется.

Исходя из данного акта, ФИО3 приняла следующие документы: свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на налоговый учет; запрос ООО «Производственно-строительная компания «Премиум» в ИФНС № 22 о выдаче дубликата устава; устав ООО «Производственно-строительная компания «Премиум»; решение участника общества от 13.01.2015; лист записи от 20.01.2015 № 2155032031944; приказ о назначении директора от 13.01.2015 № 3; письмо ФИО4 от 02.02.2015 «О передаче документов»; уведомление о получении письма от 24.02.2015; список на отправку почтовой корреспонденции; чек почты России от 03.02.2015; решение № 16-06/3 о проведении выездной налоговой проверки от 29.01.2015; письмо ИФНС № 22 от 19.02.2015 № 16-06/0; заявление генерального директора ООО «Производственно-строительная компания «Премиум» от 09.02.2015; аудиторское заключение ООО «Прогресс-Н»; лист записи от 08.10.2007 № 2077761044007; уведомление о присвоении кодов статистики; положение об оплате труда; свидетельство СРО НП «МОПО «ОборонСтройПроект»; уведомления о постановке и снятии с учета в налоговом органе обособленных подразделений; учетная политика ООО «Производственно-строительная компания «Премиум»; штатное расписание; свидетельство СРО «Объединение инженеров строителей».

Бухгалтерские балансы на 31.12.2013, на 31.12.2014 и на 31.12.2015 были приложены к отзыву на заявление об истребовании документов и были переданы временному управляющему в судебном заседании 09.01.2017.

Исходя из вышеизложенного, довод временного управляющего об отказе или уклонении руководства ООО «Производственно-строительная компания «Премиум» от передачи документации и иных сведений временному управляющему противоречит обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности арбитражного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Временный управляющий не представил доказательств того, что не имеет возможности самостоятельно получить данные доказательства, что истребуемые доказательства находятся у лица, у которого они испрашиваются, а так же не доказано их местонахождение.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения требований заявителя должен соответствовать критерию исполнимости.

Однако в случае удовлетворения заявления временного управляющего об истребовании документов судебный акт не будет соответствовать данному критерию, так как ФИО2 не имеет в наличие документов, указанных временным управляющим в заявлении.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство временного управляющего об истребовании у генерального директора ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 по делу № А41-103959/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина