Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А40-21361/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-32778/2025

г. Москва Дело № А40-21361/25

«27» августа 2025г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-21361/25 по исковому заявлению ООО "Транспортные технологии" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>) к ответчику ОАО "РДЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные Технологии» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени (штрафа)в размере 1 146 454, 78 руб.

Решением суда от 26.05.2025 ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворено.

Исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "РЖД" в ООО "Транспортные Технологии" взысканы пени в размере 800 000 руб., а также государственная пошлина в размере 59 394 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «Транспортные Технологии» и ОАО «РЖД» заключен Договор на организацию расчетов № 1/17-64-жд от 21 июня 2017 года.

В рамках настоящего Договора Клиенту присваивается код плательщика, наименование Клиента - ООО «Транспортные Технологии», указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет.

Основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования Клиента.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком заключено № 19/Э от 24.06.2015, регулирующее порядок согласования Экспедитором заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и железнодорожных транспортных накладных, в которых Экспедитор указан плательщиком за перевозку грузов, установленный в приложении № 1 к соглашению.

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Соглашению № 19/Э После регистрации поступления на согласование в ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12 (далее - заявка ГУ- 12) от грузоотправителя, система ЭТРАН в режиме реального времени обеспечивает доступ ответственных сотрудников Экспедитора к электронным данным заявки ГУ-12.

В силу п. 3.1 Приложения № 1 к Соглашению № 19/Э Экспедитор получает из системы ЭТРАН данные в объеме электронной накладной в момент приема груза на ОАО «РЖД».

В январе-марте 2024 года ООО «Транспортные Технологии» на основании п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 07.12.2016г. №374 (далее - правила), оформляло в автоматизированной системе ЭТРАН заготовки транспортных железнодорожных накладных (номера указаны в расчете) на перевозку 12 порожних вагонов, принадлежащих ООО «Транспортные Технологии».

ОАО «РЖД» нарушило свои обязательства перед ООО «Транспортные Технологии», т.к. после согласования даты и времени приема порожнего вагона для перевозки, вагоны были направлены с задержкой (подтверждается транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела).

Общая сумма пени (штрафа), рассчитанного Истцом на основании ст. 100 Устава железнодорожного транспорта составляет 1 146 454,78 руб.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 7399/ТТ-24 от 31.10.2024 с приложением расчета штрафов за задержку вагонов с предложением погасить имеющуюся задолженность по Договору. До настоящего времени штраф за задержку вагонов Ответчиком не оплачен.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично поскольку Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному приему к перевозке порожних вагонов после их согласования, Истец доказал факт нарушения и правомерность своего требования о взыскании штрафа по ст. 100 УЖТ РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Ответчик утверждает, что дата, указанная в запросе-уведомлении, носит информационный характер и не является обязательной для исполнения.

Согласно разделу 3 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.09.2017 № 1773р), в дату предъявления порожнего вагона для перевозки, предусмотренную запросом, порожний вагон может быть предъявлен для перевозки до 24.00.

Таким образом, указанная дата является согласованной и обязательной для исполнения перевозчиком. В материалах дела имеются транспортные железнодорожные накладные (п. 87), где указаны дата и время приема вагона к перевозке, согласованные Ответчиком. Фактическое нарушение этих сроков подтверждается календарными штемпелями на накладных.

Заявитель полагает, что вагоны находились на путях необщего пользования у грузополучателей, и их задержка вызвана действиями третьих лиц.

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создаёт обязанностей для третьих лиц. Нарушения со стороны контрагентов Ответчика не освобождают его от ответственности перед Истцом.

Более того, согласно п. 59 Правил № 374, перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение 3 часов и либо согласовать его, либо мотивированно отказать. Ответчик не представил доказательств отказа в согласовании запросов.

Памятки приемосдатчика, представленные Ответчиком, подтверждают, что задержка вагонов продолжалась и после окончания грузовых операций, что свидетельствует о нарушении перевозчиком согласованных сроков.

Апеллянт ссылается на то, что отсутствие договора перевозки между сторонами исключает возможность взыскания штрафа по ст. 99-100 УЖТ РФ.

Согласно ч. 13 ст. 44 УЖТ РФ, основанием для освобождения перевозчика от ответственности является лишь отсутствие оформленных перевозочных документов. В данном случае такие документы (накладные) были представлены Истцом в полном объёме.

Заявитель полагает, что Штраф должен рассчитываться исходя из ставки 40 руб./час, а не 400 руб./час, поскольку вагоны не принадлежат перевозчику.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 20.12.2017, операторы подвижного состава (как Истец) имеют равные с перевозчиком права на взыскание штрафа за задержку вагонов.

Истец является оператором и владельцем вагонов, поэтому применяется десятикратный размер штрафа, предусмотренный ст. 99-100 УЖТ РФ.

Ответчик полагает, что Истец не доказал факта нарушения сроков приёма вагонов.

Вместе с тем, в материалы дела представлены: транспортные железнодорожные накладные с указанием дат и времени приёма вагонов; данные из АС ЭТРАН, заверенные ГВЦ ОАО «РЖД»; календарные штемпели, подтверждающие фактическое время приёма вагонов. Указанные документы однозначно свидетельствуют о нарушении Ответчиком согласованных сроков.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2025 по делу №А40-21361/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко