Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А27-10647/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-10647/2021

«02» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено «02» августа 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении № 6-237

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №16 от 28.05.2021, диплом, паспорт;

от ГЖИ Кузбасса: ФИО3 – представитель по доверенности №3 от 01.05.2021, диплом, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания» (далее - заявитель, ООО «КемРЭК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушении № 6-237 от 18.05.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что в действиях управляющей компании отсутствуют событие в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку начисление пени является правом управляющей организации и не является нарушением лицензионных требований. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Считает, что постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм, событие правонарушения и вина юридического лица установлена. Более подробно доводы изложены в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проверки должностным лицом административного органа в отношении ООО «КемРЭК» составлен протокол об административном правонарушении № 6/2021/ЛК/1/ЖКУ-237от 29.04.2021.

На основании протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № 6-237 от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «КемРЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконными и подлежащими отмене, ООО «КемРЭК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «КемРЭК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными, в том числе, по адресу: <...> на основании лицензии № 436 от 30.05.2021 г.

В адрес Инспекции поступило обращение (вх. № 4156/2021/ОБ-П/0 от 06.03.2021), по вопросу неправомерного выставления заявителю пени за период действия моратория.

При проведении проверки деятельности ООО «КемРЭК» по адресу: <...> в период с 02.04.2021 по 02.04.2021(акт № 6/2021/ЛК/ЖКУ-237 от 02.04.2021) ГЖИ Кузбасса установлено следующее.

Согласно скриншоту из личного кабинета от 09.02.2021г., приложенному кобращению заявителя, по жилому помещению №30, по бульвару Пионерский, д.11 и документам, представленным ООО «КемРЭК» по состоянию на 01.01.2021 года, по данному помещению сложилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 10 359,33 руб., из них:

- 3497,03 руб., в том числе 3207,17 руб. жилищные и коммунальные услуги и 289,86 взносы на капитальный ремонт - начисление за октябрь 2020г.,

- 3510,49 руб., в том числе 3219,95 жилищные и коммунальные услуги и 289,86 взносы на капитальный ремонт 290,54 - начисление за ноябрь 2020г.,

- 3351,81 руб. (3061,27 руб. жилищно-коммунальные услуги и 290,54 руб. капитальный ремонт) - начисление декабря 2020г.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 09.02.2021 по адресу: <...> были начислены пени за октябрь 2020г. - 30,88 руб. и ноябрь 2020г. 15,45 руб., итого - 46,33 руб. При внесении заявителем платы за ЖКУ 11.02.2021г. данная пеня уже составила 49,52 руб., что является нарушением части 14 статьи 155 ЖК РФ, постановления Правительства от 02.04.2020г. №424.

К лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатуПостановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензированиипредпринимательской деятельности по управлению многоквартирнымидомами» отнесены:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирнымдомом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридическоголица или индивидуального предпринимателя на территории РоссийскойФедерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели,зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлениюдеятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лицасоискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лицасоискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления всфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкиепреступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличногоисполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а такжелиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложенаответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащегосодержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношениикоторых применено административное наказание в виде дисквалификации,индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) вотношении которых применено административное наказание в видедисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностномлице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществлениепредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домамиинформации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату,соискателю лицензии;

6) утратил силу с 1 июля 2019 года. - Федеральный закон от 28.12.2016 N 469-ФЗ;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации,установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством РоссийскойФедерации.

Частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении МКДуправляющей организацией она несет ответственность перед собственникамипомещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которыеобеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме икачество которых должно соответствовать требованиям техническихрегламентов и установленных Правительством Российской Федерации правилсодержания общего имущества в МКД.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности поуправлению многоквартирными домами, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 15.05.2013 № 416 управляющая организация в рамкахдоговора управления и в соответствии со стандартами управлениямногоквартирного дома обязана организация и осуществление расчетов зауслуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества вмногоквартирном доме, включая услуги и работы по управлениюмногоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатойрасходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном домеи коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательстваРоссийской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам ипользователям помещений в многоквартирном доме;

- начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с действующимзаконодательством.

В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьями 155, 158 ЖК РФ, плата за жилое помещение икоммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,следующего за истекшим месяцем, если иное не предусмотрено договором.Потребитель несет установленную законодательством Российской Федерациигражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременноевнесение платы за коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ, определен порядок начисления штрафныхсанкций (пени) за несвоевременные внесения платы за жилое помещение икоммунальные услуги. Пеня начисляется в размере 1/300 ставкирефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактическойоплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная стридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срокаоплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяностакалендарных дней со дня наступления установленного срока оплаты. Начиная сдевяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срокаоплаты, по день фактической оплаты пени будут начисляться в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на деньфактической оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый деньпросрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ начисление пени относится киной, направленной на достижения целей управления МКД деятельности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд соглашается с доводом ГЖИ Кузбасса о том, что начисление пени также относится к нарушению лицензионных требований.

В условиях распространения коронавирусной инфекции, согласно постановлению Правительства от 02.04.2020г. №424, официальные меры поддержки граждан в сфере ЖКХ принимали следующую форму:

- приостановлено до 1 января 2021 года начисление пени и штрафов за просроченную или неполную оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт. Следует отметить, что действие охватывает период возникновения обязательства с 06.04.2020г. по 01.01.2021г.;

- запрещено в условиях предотвращения распространения коронавирусной инфекции ограничивать (отключать) потребителя в получении услуг ЖКХ;

- разрешено использовать приборы учёта после истечения межповерочного интервала, хотя обязанность поверять Счётчики сохраняется, при этом никакие санкции за несвоевременную поверку не будут применяться к потребителям до 1 января 2021 года.

Начиная с 01.01.2021 года мораторий на начисление пени снят. С 01.01.2021 начисление пени осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, без учета периода с 06.04.2020 по 31.12.2020, а также ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям ВС РФ в обзоре практики № 2 от 30.04.2020 г., названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает обоснованной позицию инспекции о том, что начисление и взыскание пени в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, допустимо только в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, т.е. со 02.01.2021 г.

Приведенный инспекцией в оспариваемом постановлении расчет неустойки суд признает верным.

Таким образом, факт нарушения Обществом перечисленных выше требований действующего законодательства на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении административного материала суд не усматривает. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Порядок составления протокола, установленный статьей 28.2. КоАП РФ, выполнен.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Мера наказания соответствует совершенному деянию, штраф определен административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (250000 руб.).

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, при этом совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Размер определенного инспекцией с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ административного штрафа соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в данном случае не усматривается, соответствующие обстоятельства заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ необходимым образом не подтверждены.

Установленное оспариваемым постановлением административное наказание отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления от 18.05.2021 № 6-237 не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина