Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А12-36303/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград

«24» декабря 2018 года Дело № А12-36303/2018

Резолютивная часть решения вынесена 18 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Цифровой регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным распоряжения №3160р от 16.08.2018, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.18г.

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО2, представитель по доверенности №67 от 09.08.17,

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - не явился, извещен,

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда - не явился, извещен,

Акционерное общество «Цифровой регион» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительным распоряжения №3160р от 16.08.2018 «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта акционерному обществу «Цифровой регион» на земельном участке (учетный № 3-131-172) без его предоставления и установления сервитута», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на заявлении в полном объеме.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит отказать в заявленных требованиях.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, с постановкой вопроса на предмет определения признаков капитальности сооружения.

Ответчик возражал против назначения судебной экспертизы.

Указанное ходатайство принято к рассмотрению.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае, судом принято во внимание то, что ответчик не опроверг выводы, содержащиеся в документах, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения экспертизы и по указанным основаниям истцу отказано в удовлетворении ходатайства о ее проведении (протокол Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2018 года).

В ходе судебного заседания 11 декабря 2018 года объявлен перерыв до 18 декабря 2018 года до 08 часов 55 минут.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 акционерное общество «Цифровой регион» обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта – необслуживаемого металлического столба опоры двойного назначения (далее – ОДН), представляющего сборно-разборную металлическую конструкцию повторного применения, высотой 28 м., предназначенную для крепления радиопередающих устройств сотовой связи, сооружения связи, сроком на 3 года в г. Волгограде, в границах улиц Колесникова, Щаденко, Хуторская в квартале 34:34:030086.

ОДН устанавливается на закладную деталь, на глубину до 4 м., к которой крепится болтовыми соединениями, в конструктивных характеристиках антенной опоры предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению. Предусмотрена возможность использования данной опоры вместо столба освещения. Планируемая к размещению опора является сооружением связи, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, т.к. опора не является объектом капитального строительства.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области направил по принадлежности, обращение АО «Цифровой регион» вх. от 13.07.2018 о выдаче разрешения на размещение объекта, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда.

Распоряжением заместителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3 №3160р от 16.08.2018 отказано в выдаче разрешения на размещение объекта АО «Цифровой регион» на земельном участке (учетный № 3-131-172) без его предоставления и установления сервитута.

АО «Цифровой регион» полагая, что распоряжение от 16.08.2018 № 3160р является недействительным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных, государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица. При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 АПК РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды, который заключается без проведения торгов в случае предоставления в аренду земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду наделены собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в аренду по основанию, установленному в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

На основании статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи.

По пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), определяются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно п. 11 перечня, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Таким образом, нахождение сооружений связи на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Поскольку сооружение связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, то оно может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, суд считает заявленные требования акционерного общества «Цифровой регион», подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что судебных экспертиза не назначена, а истцом на депозит Арбитражного суда Волгоградской области внесено 20.000 руб., согласно платежного поручения № 132 от 13.11.2018г.).

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Цифровой регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 3160р от 16 августа 2018 г. «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта акционерному обществу «Цифровой регион» на земельном участке (учетный № 3-131-172) без его предоставления и установления сервитута».

Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Цифровой регион», путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи (необслуживаемый столб опоры двойного назначения), изготовленного в соответствии с проектом № ЦР-001-ОДН, разработанным ООО «ТАУЭР» по техническому заданию АО «Цифровой регион», на земельном участке г. Волгограда в границах улиц Колесникова, Щаденко, Хуторская в кадастровом квартале 34:34:030086 (учетный № 3-131- 172) площадью 4 кв.м, из земель населенных пунктов без его предоставления и установления сервитута, расположенном по ул. им. Колесникова в Дзержинском районе Волгограда.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Цифровой регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Цифровой регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 20.000 руб., перечисленное по платежному поручению № 132 от 13.11.2018г.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.