Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А55-36842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 апреля 2019 года

Дело №

А55-36842/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16.04.2019 – 22.04.2019 дело по заявлению

Акционерного общества "ПЭС/СКК" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

о признании недействительным постановления № 348 от 21.11.2018г. о назначении административного наказания,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.04.2017г.;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 14.05.2018г.;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 18.04.2017г.;

установил:

Акционерное общество «ПЭС/СКК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 348 от 21.11.2018г. о назначении административного наказания, которым АО «ПЭС/СКК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 40 000 руб.

Определением от 14.12.2018г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 06.02.2019г. представить дополнительные документы.

Определением от 11.02.2019г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал правовую позицию по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 16.04.2019г. объявлялся перерыв до 22.04.2019г. до 13 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, заслушав доводы и возражения представителей заявителя и заинтересованного лица, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, 31.05.2011 между АО «ПЭС/СКК» (Клиент) и Московским представительством компании «Скала (СНГ) Лимитед», Кипр (Эпикор) заключено Лицензионное соглашение на предоставление лицензии Клиенту на Программное Обеспечение на следующих условиях.

2. Предоставление; Пользование.

а. На условиях настоящего Соглашения мы предоставляем вам неисключительную лицензию на пользование Программным Обеспечением в форме объектного кода исключительно для ваших собственных деловых целей и деловых целей ваших аффилированных лиц. Вы имеете право предоставлять сублицензии на пользование Программным Обеспечением, с нашего письменного согласия, на основании сублицензионного соглашения.

п.4. Плата и порядок оплаты.

Вы соглашаетесь уплачивать Эпикор вознаграждение, указанное в каждом Заказе, в порядке, предусмотренном в соответствующем Заказе. Вы будете уплачивать НДС, налоги на продажу и пользование, акцизы и все иные аналогичные налоги, подлежащие уплате в связи с настоящим Соглашением (за исключением налогов на прибыль, уплачиваемых Эпикор). В случае если вы будете обязаны удержать какие-либо установленные государством сборы или налоги из каких-либо сумм, подлежащих уплате вами нам перед уплатой таковых нам, причитающиеся нам суммы должны быть пересчитаны в валовую сумму с учетом налогов таким образом, чтобы мы получили такую сумму, которую мы бы получили в отсутствие указанного удержания.

п.9. Срок действия; Расторжение.

Настоящее Соглашение вступает в силу в Дату Вступления в силу и сохраняет силу без ограниченного срока, за исключением случая расторжения такового нами или вами в соответствии с нижеследующими положениями данной ст.9. Каждая предоставленная вам лицензия на Программное Обеспечение по настоящему Соглашению вступает в силу в дату, в которую мы доставим вам носитель, содержащий Программное Обеспечение, и сохраняет силу в течение периода действия наших прав на интеллектуальную собственность или таковых нашего лицензиара в отношении указанного ПО, или до даты расторжения настоящего Соглашения, если это произойдет ранее. Каждая из сторон имеет право расторгнуть настоящее Соглашение без необходимости получения решения суда, в дополнение к любым иным имеющимся у нее средствам правовой защиты, в случае неисполнения другой стороны существенного условия настоящего Соглашения. В этом случае добросовестная сторона имеет право направить другой стороне предварительное письменное уведомление о расторжении, и Соглашение будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней с момента вручения уведомления нарушившейся стороне, за исключением случая, если последняя устранит нарушение до истечения указанного 30-дневного периода. В течение 30 дней после расторжения настоящего Соглашения нами или вами вы обязаны уничтожить все копии ПО вместе со всей Документацией, модификациями и усовершенствованиями такового, либо вернуть все копии нам.

25.07.2013 было заключено дополнение №13-02/037 к лицензионному соглашению о следующем.

1. Срок оказания лицензионной поддержки и обслуживания настоящим продлевается на период, указанный в Схеме 1 к настоящему дополнению к Лицензионному Соглашению, за плату, указанную в Схеме 1 (02.08.2013 - 28.02.2014).

2. Все цены указаны в российских рублях. При этом SBS (Московское Представительство компании «Скала (СНГ) Лимитед» (Кипр) выставляет Корпорации (АО «ПЭС/СКК») счета ежемесячно. Оплата производится в течении 60 дней начиная с даты выставления счета, но не ранее 60 дней от даты истечения месяца, за который производится оплата. Акт выполненных работ должен быть представлен Корпорации для его утверждения и подписания в течение 14 дней после истечения месяца, за который производится оплата.

Дополнение №13-02/037 вступает в силу 02.08.2013 и действует до 28.02.2014.

01.03.2014 вступило в силу соглашение о приостановке действия лицензии и лицензионного обслуживания по лицензионному соглашению от 31.05.2011.

15.05.2014 вступило в силу дополнение к лицензионному соглашению от 31.05.2011 и соглашению о приостановке действия лицензий и лицензионного обслуживания от 01.03.2014 в связи с переименованием Московского представительства компании «Скала (СНГ) Лимитед» (Кипр) в Московское представительство «ЭПИКОР СОФТВАРЕ СНГ ЛНМИТЕД» (Кипр).

01.03.2015 сторонами лицензионного соглашения от 31.05.2011 заключен договор о возобновлении лицензионного соглашения на период с 01.03.2015 по 29.02.2016, стоимость лицензионной поддержки и Обслуживания в год в российских рублях, включая начислении 5 % согласно статье 3 соглашения - 784 616, в том числе НДС 141 230,88.

25.01.2016заключено дополнительное соглашение № 1 к лицензионномусоглашению о продлении периода предоставления Лицензионного обслуживания с 01.03.02016по 28.02.2017, стоимость лицензионной поддержки и Обслуживания в год вроссийских рублях, включая начислении 9 % согласно статье 3 соглашения - 913 994,30руб., в том числе НДС - 139 422,86 руб.

01.03.2017заключено дополнительное соглашение № 2 к лицензионномусоглашению о продлении периода предоставления Лицензионного обслуживания с 01.03.02017по 28.02.2019, стоимость лицензионной поддержки и Обслуживания за период предоставления Лицензионного Обслуживания в Российских рублях, включая начислении 5% согласно статье 3 соглашения - 1 919 388,02 руб., в том числе НДС - 292 788,00 руб.

10.06.2011 на основании Соглашения от 31.05.2011 № БН в уполномоченном банке -АО КБ «Ситибанк» оформлен паспорт сделки № 11060060/2557/0000/4/0. Сумма контракта - 11 319 073,77. Валюта контракта - российский рубль. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 28.02.2019.

Во исполнение Лицензионного соглашения от 31.05.2011 № БН Московское представительство «ЭПИКОР СОФТВАРЕ СНГ ЛИМИТЕД» (Кипр) оказало услуги АО «ПЭС/СКК» на сумму 77 626,91 руб., что подтверждается Актом № 616551 приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 31.10.2016 и выпиской из регистра по счету 60 «Кредиторы» за период с 01.01.2016 по 31.07.2018.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения от 25.01.2016 № 1 к Лицензионному соглашению от 31.05.2011 № БН Эпикор будет ежемесячно предоставлять корпорации акты сдачи-приемки и счета-фактуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

По условиям Лицензионного соглашения от 31.05.2011 № БН первичным документом, подтверждающим факт выполнения работ (факт хозяйственной жизни), является Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Согласно выписке из регистра по счету 60 «Кредиторы» за период с 01.01.2016 по 31.07.2018услуги, оказанные по Акту № 616551 от 30.10.2016 на сумму 77 626,91 руб. отражены АО «ПЭС/СКК» в бухгалтерском учете 31.10.2016.

Следовательно, Акт № 616551 от 31.10.2016 был составлен непосредственно после окончания месяца, в котором был совершен факт хозяйственной жизни, т.е. 31.10.2016.

Согласно п. 9.3 Инструкции от 04.06.2012г. № 138-И, датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 – 9.1.4 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат – дата его составления.

Таким образом, датой оформления подтверждающего документа (акт № 616551 от 31.10.2016г.) является дата его составления, т.е. 31.10.2016г.

Следовательно месяцем оформления подтверждающих документов является октябрь 2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст.5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Законом № 173-ФЗ; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки, представления которых установлены Инструкцией № 138-И, являются формами учета по валютным операциям резидентов (п. 1.5 Инструкции № 138-И).

В соответствии с требованиями п.п. 9.2.2 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, АО «ПЭС/СКК» обязано было оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, т.е. не позднее 22.11.2016г.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ (акт № 616551 от 31.10.2016г.) АО «ПЭС/СКК» в уполномоченный банк не представлены, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 11060060/2557/0000/4/0 от 10.06.2011г.

Таким образом, АО «ПЭС/СКК» допущено нарушение п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон №173-ФЗ) и п. 9.1 Инструкции №138-И, выразившееся непредставлении резидентом справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

Также установлено следующее.

01.03.2018 вступила в силу Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция от 16.08.2017 №181-И).

Со дня вступления в силу Инструкции от 16.08.2017 №181-И утратила силу Инструкция от 04.06.2012 №138-И.

Таким образом, с 01.03.2018 порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций установлен Инструкцией от 16.08.2017 №181-И и предусматривает следующее:

Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов (п. 1.3).

Порядок учета договоров распространяется на следующие договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент) (п. 4.1).

- договоры, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 настоящего пункта, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) (п.п. 4.1.3).

Сумма обязательств по контрактам (кредитным договорам), указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, должна быть равна или превышать эквивалент:

для импортных контрактов или кредитных договоров - 3 млн. рублей;

для экспортных контрактов - 6 млн. рублей (п. 4.2).

Сумма контракта по паспорту сделки №11060060/2557/0000/4/0 от 10.06.2011 – 11 319 073, 77 руб.

Таким образом, Лицензионное соглашение от 31.05.2011 №БН подлежит учету в уполномоченном банке.

При исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы) (п. 8.1).

В случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (п.п. 8.1.3).

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки (в случае если иные сроки специально не установлены настоящей Инструкцией в отношении представления справки о подтверждающих документах) (п. 8.2).

В срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа (п.п. 8.2.2).

Датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе (п. 8.3).

При представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации, требование о представлении которых установлено настоящей Инструкцией, уполномоченный банк должен осуществить следующую проверку, за исключением случая, установленного пунктом 16.6 настоящей Инструкции (п. 16.1).

Соответствия информации (включая код вида подтверждающего документа), указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в представленных резидентом подтверждающих документах, за исключением информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации (п.п. 16.1.3).

Достаточности документов и информации, в том числе представляемых резидентом для постановки на учет (принятия на обслуживание) контракта (кредитного договора), в соответствии с требованиями раздела II настоящей Инструкции (п.п. 16.1.4).

Соблюдения установленного настоящей Инструкцией порядка заполнения, представления резидентом соответствующих документов и информации, требование о представлении которых установлено настоящей Инструкцией (п.п. 16.1.5).

Проверка осуществляется уполномоченным банком в следующие сроки (п. 16.2).

При представлении резидентом справки о подтверждающих документах - в срок не позднее трех рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк, а в отношении справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 8.8 настоящей Инструкции, - в срок не позднее десяти рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк (п.п. 16.2.2).

При положительном результате проверки, указанной в пункте 16.1 настоящей Инструкции, уполномоченный банк в сроки, установленные для проверки, должен принять представленные резидентом документы и информацию.

Принятая уполномоченным банком справка о подтверждающих документах должна быть направлена резиденту в срок, согласованный с резидентом, с указанием в ней даты ее принятия уполномоченным банком (п. 16.3).

При отрицательном результате проверки, указанной в пункте 16.1 настоящей Инструкции, уполномоченный банк не позднее сроков, установленных для проверки, должен вернуть представленные резидентом документы и информацию с указанием даты и причины отказа в их принятии.

В случае отказа уполномоченного банка в принятии представленных резидентом документов и информации резидент должен устранить замечания уполномоченного банка (п. 16.5).

Требования настоящей Инструкции о представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные настоящей Инструкцией сроки будут выполнены резидентом в случае, если они представлены резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 настоящей Инструкции (п. 16.7).

Таким образом, несмотря на то, что Инструкция Банка России от 04.06.2012 №138-И утратила свое действие 28.02.2018, обязанность резидента представлять Справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы сохранилась и предусмотрена п. 8.2, п. 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И, в связи с чем нарушение данной обязанности не перестало быть противоправным, после изменения правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В связи с чем, 07.11.2018г. по факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении (т.1, л.д. 14-24), а 21.11.2018г. заместитель начальника Межрайонной ИФНС России по Крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ФИО4, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 348 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПЭС/СКК», предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 6-13).

Считая постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, АО «ПЭС/СКК» были нарушены п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и п. 9.1 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, выразившимся в непредставлении резидентом справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, санкция за которое предусмотрено ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В статье 25 Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерацию.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2007 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики» при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

Следует отметить, что несоблюдение требований валютного законодательства, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, существенно нарушает охраняемые законом общественные правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех мер по соблюдению требований законодательства не представлено.

Вина общества административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного частью ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Довод АО «ПЭС/СКК» о признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает несостоятельным на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из этого лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении, обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Посягательства на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики имеют высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют установленные законодателем значительный размер штрафа, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение по такой категории дел административного расследования. Кроме того, ст. 3.5 КоАП РФ предусмотрена возможность установления повышенного размера административного штрафа за нарушение актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, законодателем установлена лишь за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям действиям (бездействиям) правонарушителя и ущерба.

Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности. Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения. Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0).

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Целью Закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2008 № 8185/08 и от 27.11.2009 № ВАС-15176/09 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

Таким образом, оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Аналогичные выводы изложены в решении Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2017 года по делу № А40-219730/16, а также в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А55-8277/2017.

Более того, общество уже ранее привлекалось за нарушение по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно постановления от 22.05.2018 № 124 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Довод заявителя о том, что стоимость услуг, оказываемых Эпикору по лицензионному соглашению и дополнениям, определена в валюте Российской Федерации, поэтому действиями АО «ПЭС/СКК» не был нанесен ущерб государственным интересам, не является доказательством малозначительности, поскольку обществу вменяется нарушение валютной операции.

В соответствии со п.п. «6» ч. 9 ст. 1 Закона № 173-ФЗ валютными операциями являются, в том числе и, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

Согласно п.п. «в» ч. 9 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, валютными операциями являются также приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, ответственность за нарушением осуществления валютных операций по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ распространяется на все валютные операции, относящиеся к таковым в соответствии с ч. 9 ст. 1 Закона № 173-ФЗ. независимо в какой денежной валюте (иностранной или валюте Российской Федерации) была совершена валютная операция.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае отсутствуют основания для признания совершенного АО «ПЭС/СКК» административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении АО «ПЭС/СКК» положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в пределах минимальной санкции вменяемой статьи с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку заявитель согласно публичным сведениям не состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, кроме того, не в первый раз привлекается к административной ответственности, на что указано выше.

Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела согласно ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер санкции по вменяемой статье составляет менее 40 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований АО «ПЭС/СКК» о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене следует отказать.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ вопрос о взыскании судом государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля