Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А33-19548/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19548/2018
г. Красноярск
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (ИП Шулаева В.Г.) - Бушмина В.С., представителя по доверенности от 20.09.2017,

от третьего лица (ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна») - Зыль А.В., представителя по доверенности от 28.02.2018 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шулаева Владимира Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» октября 2018 года по делу № А33-19548/2018, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шулаев Владимир Геннадьевич ИНН 242201449390, ОГРНИП 317246800070601 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель), к о признании незаконным постановления от 09.06.2018 по исполнительному производству № 41081/15/24014-ИП отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), об обязании наложить арест на дебиторскую задолженность ООО «Монтаж-Строй» в размере 18 795 168 рублей 91 копейки.

Определением суда от 07.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ИНН 2466124537, ОГРН 1042402980355 (далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «24 регион. Отделение строительства и дизайна» (далее - должник).

Определением суда от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Монтаж-Строй» (ОГРН 1042402659661, ИНН 2465086082).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) не содержит запрета на наложение ареста на дебиторскую задолженность в случае, если в отношении дебитора введена процедура банкротства. Дебиторская задолженность является правом требования об оплате задолженности другим лицом. В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права являются имуществом, на которое в том числе может быть наложен арест;

- в силу части 1 статьи 83 Федерального закона №229-ФЗ наложение ареста на дебиторскую задолженность означает обязанность должника иметь на своем балансе указанную задолженность и запрет осуществлять любые действия, которые приведут к передаче данного права требования третьим лицам;

- наложение ареста на дебиторскую задолженность к должнику-банкроту не повлияет на нарушение принципа равенства прав кредиторов должника или преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Наложение ареста ограничит в возможностях по распоряжению правом требования только ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» и никак не отразится на других лицах.

ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель, управление, ООО «Монтаж-Строй» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По делу №А33-26426/2014 ООО Юридическая компания «Арбитражная линия» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» о взыскании 16 000 000 рублей по договору займа от 28.11.2013, 1 643 835 рублей 61 копейки процентов за пользование займом за период с 29.11.2013 по 09.12.2014, 1 151 333 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2014 по 09.12.2014, с 10.12.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга процентов в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых с суммы основного долга 16 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2015 по делу №А33-26426/2014 суд удовлетворил заявление ООО Юридическая компания «Арбитражная линия» об обеспечении иска, наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» и находящееся у него или других лиц, в пределах исковых требований в размере 18 795 168 рублей 91 копейки.

Во исполнение определения от 10.02.2015 по делу №А33-26426/2014 11.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 000058355.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Красноярскому краю 17.02.2015 на основании исполнительного листа серии ФС 000058355 от 11.02.2015 возбуждено исполнительное производство №4130/15/24002-ИП в отношении ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Красноярскому краю от 10.03.2015 и от 07.04.2015 наложен арест на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю 05.08.2015 принято к исполнению исполнительное производство №4130/15/24002-ИП, переданное от МОСП по исполнению особых исполнительных производств, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №41081/15/24014-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2016 наложен арест на денежные средства на расчетном счете ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» в филиале №5440 ВТБ 24 (ПАО) на сумму 18 795 168 рублей 91 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2017 по делу №А33-26426/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) с ООО Юридическая компания «Арбитражная линия» на правопреемника индивидуального предпринимателя Шулаева Владимира Геннадьевича.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 по делу №А33-26426/2014, вступившим в законную силу, суд взыскал с ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» в пользу предпринимателя 26 843 008 рублей 87 копеек, в том числе, 16 000 000 рублей задолженности по договору займа от 28.11.2013, 5 904 657 рублей 53 копейки процентов за пользование суммой займа за период с 29.11.2013 по 07.08.2017, 4 938 351 рубль 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2014 по 07.08.2017, а также 119 976 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 38 870 рублей расходов за проведение судебных экспертиз по делу.

Постановлением №24014/18/39761 судебного пристава-исполнителя от 09.06.2018 произведена замена взыскателя по исполнительному производству от 17.02.2015 №41081/15/24014-ИП с ООО Юридическая компания «Арбитражная линия» на предпринимателя.

По делу № А33-20376/2016 определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016 принято к производству заявление о признании ООО «Монтаж-Строй» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 по делу №А33-20376/2016 (резолютивная часть оглашена от 25.05.2017) в отношении ООО «Монтаж-Строй» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2017 по делу №А33-20376-205/2016 требование ООО «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Монтаж-Строй» в размере 39 803 120 рублей основного долга, 5 871 340 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченное залогом земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500333:925, 24:50:0500333:924, находящиеся по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 1.

Решением от 13.04.2018 по делу №А33-20376/2016 ООО «Монтаж-Строй» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Предприниматель 25.05.2018 обратился в ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника в размере 38 803 120 рублей основного долга, 5 871 640 рублей 60 копеек процентов к ООО «Монтаж-Строй», о запрете должнику производить отчуждения указанной задолженности, совершать иные действия, направленные на уменьшение указанной задолженности.

Постановлением №24014/18/39786 судебного пристава-исполнителя от 09.06.2018 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае, если в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Заявитель оспорил постановление судебного пристава-исполнителя от 09.06.2018 №24014/18/39786 в судебном порядке, полагая, что часть 1 статьи 83 Федерального закона №229-ФЗ не запрещает наложение ареста на дебиторскую задолженность к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава незаконными необходимо установить несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительное производство №4130/15/24002-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного для исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2015 по делу №А33-26426/2014 об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» и находящееся у него или других лиц, в пределах исковых требований в размере 18 795 168 рублей 91 копейки.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ следует, что наложение ареста на имущество должника производится в целях обеспечения денежных требований заявителя к ООО «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» и последующего обращения взыскания на арестованные денежные средства и имущество должника.

В исполнительном производстве предприниматель обратился с заявлением о наложении ареста на дебиторскую задолженность, имеющуюся у должника к ООО «Монтаж-Строй», о запрете должнику производить отчуждения указанной задолженности, совершать иные действия направленные на уменьшение указанной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона №229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.06.2018 №24014/18/39786в отказал в аресте дебиторской задолженности, указав, что в соответствии с частью 3 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае, если в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Пунктом 5 части 3 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ установлен запрет на взыскание дебиторской задолженности в случае, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Дебиторская задолженность перед ООО «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» определением от 21.12.2017 по делу №А33-20376-205/2016 включена в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Монтаж-Строй», в отношении которого решением от 13.04.2018 по делу №А33-20376/2016 открыто конкурсное производство.

Следовательно, наложение ареста в целях обеспечения денежных требований заявителя в деле №А33-26426/2014 и обращение взыскания во исполнение вступившего в законную силу решения суда по указанному делу являются невозможными в силу прямого запрета, установленного пунктом 5 части 3 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленного требования, так как оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и не нарушает права заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2018 года по делу № А33-19548/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Г.Н. Борисов


Судьи:

Ю.В. Хабибулина



Д.В. Юдин