Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А06-2573/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2573/2021
г. Астрахань
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Трансфер» к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления № 003722 от 12.03.2021

при участии:

от заявителя: ФИО2, директор; ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2021 (диплом);

от административного органа: ФИО4., представитель по доверенности от 29.10.2020 (диплом)

ООО «Трансфер» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Волжский МУГАДН, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 003722 от 12.03.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, считает вину Общества доказанной материалами дела, просил в удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно материалу, 15.01.2021 в 08 час. 20 мин. по адресу: <...> при проведении рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации в соответствии с распоряжением от 256.12.2020 №175 государственными инспекторами Волжского МУГАДН установлен факт осуществления ООО «Трансфер» деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту №516 «г.Ахтубинск – г.Волгоград» на автотранспортном средстве ЛУИДОР 223602 МЕРСЕДЕС, гос. рег.знак АК 157/30 под управлением водителя ФИО5 с путевым листом №05 от 15.01.2021 без соответствующей карты маршрута регулярных перевозок. Водителем автобусом была предъявлена карта маршрута регулярных перевозок ( порядковый номер 516) серия МТРФ №006740 с истекшим сроком действия (с 08.04.2016 по 14.07.2016)

Таким образом, Обществом были нарушены требования п.10 ст.4, п.8 ст.14, п.2, 3 ст.17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

02.03.2021 административным органом в отношении ООО «Трансфер» составлен протокол № 003722 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

12.03.2021 постановлением административного органа об административном правонарушении № 003722, заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Трансфер» обратилось в суд настоящими требованиями.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 настоящего Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что при проведении контрольных мероприятий водитель транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, обязан предоставить проверяющему оригинал карты маршрута, являющейся обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Следовательно, перевозчик, оказывающий услуги по перевозке пассажиров по соответствующему маршруту, обязан обеспечить водителя каждого транспортного средства, работающего на таком маршруте, оригиналом карты маршрута для предъявления его в случае проверки контролирующему органу.

В свою очередь, лицо, проводящее проверку, в том числе путем проведения плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа, вправе непосредственно в ходе проведении таких контрольных мероприятий убедиться не только в наличии карты маршрута у конкретного водителя транспортного средства, но и в подлинности такой карты и в получении ее законным перевозчиком по конкретному маршруту.

Как следует из материалов дела, водитель автобуса предъявил карту маршрута регулярных перевозок ( порядковый номер 516) серия МТРФ №006740 с истекшим сроком действия (с 08.04.2016 по 14.07.2016).

Согласно информации, полученной из ФБУ «Росавтотранс» (вх.582/1-15 от 09.02.2021) ООО «Трансфер» были выданы свидетельство с регистрационным номером 30.34.034 и порядковым номером 3659 и карты маршрута с номерами №№ 036938,036939, 036940.

Межрегиональный маршрут ООО «Трансфер» б ыл зарегистрирован с регистрационным номером 30.34.001 и порядковым номером 516. В настоящее время расписанием маршрута 30.34.001 предусмотрены остановочные пункты, которые не зарегистрированы в реестре ОП, в связи с чем свидетельство и карты маршрута на данный маршрут не оформлялись. Карта маршрута серии МТРФ №006740 ООО «Трансфер» на маршрут № 516 «Ахтубинск-Волгоград» не выдавалась.

Следовательно, Общество не имело оснований для осуществления перевозки по межрегиональному маршруту № 516.

Таким образом, отсутствие карты маршрута на момент проверки образует события вменяемого Обществу в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что карта маршрута регулярных перевозок серия МТРФ №006740 с истекшим сроком действия (с 08.04.2016 по 14.07.2016) была выдана водителю по ошибке. При этом, Обществом были предприняты все меры для соблюдения требований Закона N 220-ФЗ.

Судом данный довод оценен критически.

Проанализировав представленный в материалах дела административный материал, суд установил, что путевой лист № 05 был выдан Обществом водителем именно на недействующий маршрут № 516.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, на автобусе также указан номер недействующего маршрута № 516.

На основании части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае Обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства. Доказательств обратного Обществом ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, судом отклонен как несостоятельный.

Повестка от 19.02.2021г. о составлении протокола на 02.03.2021г. была направлена в адрес Общества почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 48 от 19.02.2021г. ( почтовый идентификатор № 80088857968564) Согласно отчета об отслеживании отправлений с сайта Почты России корреспонденция с почтовым идентификатором № 80088857968564 была вручена Обществу 22.02.2021г.

Пояснения директора Общества, что корреспонденция была вручена только 02 03.2021г. судом оценена критически. Доказательств, опровергающих вручение почтовой корреспонденции 22.02.2021 года, суду не предоставлено.

Проверив порядок привлечения ООО «Трансфер» к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ООО «Трансфер» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имуществ В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Обществом ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного уда Астраханской области от 25.03.2020г. по делу №А06-12753/2019.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о не возможности замены заявителю административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного заявителем административного правонарушения и, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, приняв во внимание устранение Обществом выявленного нарушения, и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить оспариваемое постановление Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 003722 от 12.03.2021 о привлечении ООО «Трансфер» к административной ответственности по части 4 ст.11.31 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Суд считает, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение ООО «Трансфер» административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Трансфер» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Волжского МУГАДН № 003722 от 12.03.2021 года.

Изменить постановление Волжского МУГАДН № 003722 от 12.03.2021 года о привлечении ООО «Трансфер» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив административный штраф с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук