Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А40-184578/2020

950/2021-77781(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-184578/20
г. Москва
22 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК МАРОСНЕТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу № А40-184578/20 по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ООО "ТК МАРОСНЕТ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТК МАРОСНЕТ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании основного долга в размере 576 000 руб. по договору № 050000301/14-121Д.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора № 050-000301/14-121Д сумме 576 000 руб. за период с февраля по май 2020 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг и наличие обязанности ответчика оплатить их в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Отклоняя доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В рамках настоящего дела рассматривается период возникновения задолженности с февраля по май 2020 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика должником (банкротом) в рамках дела № А40-303050/19 (определение о принятии от 22.11.2019).

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке.

При этом ссылка ответчика на дело № А40-31013/20 и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу № А40-303050/19 являются несостоятельными, поскольку в рамках указанных дел рассматривался период возникновения задолженности с августа по ноябрь 2019 года, то есть до принятия заявления о признании ответчика должником (банкротом).

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 4. ч.1. ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу № А40-184578/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТК МАРОСНЕТ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев