Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А40-119256/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-84470/2023-ГК
г. Москва
24 января 2024 года
Дело № А40-119256/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Б.П. Гармаева, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-119256/2023,

по иску ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ОГРН <***>) к ООО «СК «Эверест» (ОГРН <***>) о взыскании убытков


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СК «Эверест» убытков в размере 376 126 руб. 89 коп.

Решением суда от 17.10.2023 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 7 февраля 2023 года ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» в ходе проведения контрольной проверки по установлению наличия газоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, на перекрестке улицы Гагарина и Козьмодемьянского тракта (кадастровый номер земельного 12:04::0870104:1), застройщиком которого выступало ООО «СК «Эверест», был выявлен факт самовольного пуска природного газа в газоиспользующее оборудование крышной котельной указанного многоквартирного дома. На дату обнаружения самовольного пуска природного газа у ООО «СК «Эверест» отсутствовал договор поставки газа, разрешение на пуск газа ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» ответчику не выдавало. Согласно произведенному истцом на основании Методики, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2020 № 1227 (далее – Методика), расчету объем несанкционированно потребленного ООО СК «Эверест» природного газа за период с 24 декабря 2022 года по 07 февраля 2023 года составил 89 424,00 куб.м на сумму 476 182 рублей 80 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что ООО «СК «Эверест» действительно являлось застройщиком спорного многоквартирного жилого дома. Данный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 12-04-102-6-2023, выданного 31.03.2023 г. Медведевской городской администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие жилого дома прошедшей экспертизу проектной документации. В соответствии с необходимостью присоединения многоквартирного жилого дома к сетям газопровода застройщиком осуществлено проектирование сетей газопровода и их присоединение к сети газопотребеления. Актом от 22.12.2022 о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), составленным ООО «СК «Эверест» и ООО «Газпром газораспределение ЙошкарОла», подтверждено, что в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 21.01.2022 года № 11-2022 ответчиком передан полный пакет проектной документации, представлена смонтированная сеть газопотребления для многоквартирного жилого дома, включая надземный и подземный газопроводы и присоединенную к ним крышную котельную.

На основании указанных документов суд первой инстанции сделал вывод о необходимости определения объема бездоговорного потребления газа на основании показаний счетчика газа, отраженных в акте проверки от 07.02.2023 (показания 016802 куб.м).

В качестве правового основания суд сослался на статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила поставки газа № 549), Жилищный кодекс Российской Федерации.

Факт неправомерного использования природного газа в спорный период ответчиком не оспаривается.

У сторон имеются разногласия относительно расчета размера убытков.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ввиду того, что истцом неверно определен размер убытков, согласившись при этом с произведенным ответчиком расчетом убытков, которые им, в свою очередь, оплачены истцу до подачи иска платежным поручением № 1620 от 24.04.2023.

Доводы жалобы о неправомерности применения указанного судом расчета подлежат отклонению, поскольку потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.

В данном случае судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для формального применения расчета, утвержденного Методикой, поскольку такой расчет не учитывает фактические обстоятельства дела, надлежащая оценка которым была дана судом первой инстанции и оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 по делу № А40-119256/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев



Судьи: Б.П. Гармаев



М.С. Кораблева







Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00