Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А75-7565/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7565/2025
22 июля 2025 года
город  Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2025 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-7565/2025 по заявлению акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.01.1994, адрес: 127287, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, ул. Хуторская 2-я, д. 38а, стр. 26) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2004, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании незаконным и об отмене постановления № 86999/25/17703-МК от 02.04.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 45/25/86000-АП, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее также - заявитель, общество, АО «ТБанк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее также - заинтересованное лицо, управление, УФССП) о признании незаконным и об отмене постановления № 86999/25/17703-МК от 02.04.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 45/25/86000-АП.

Определением арбитражного суда от 15.04.2025 указанное заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с приложением материалов административного дела № 45/25/86000-АП. В отзыве указывает следующее: общество, проводя действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1, действовали недобросовестно и неразумно с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 7, части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ); наличие вышеназванных обстоятельств образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1,2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ). С заявлением общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в связи с непроведением контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могло быть установлено нарушение обязательных требований, выражает несогласие на том основании, что должностные лица управления не осуществляли в отношении общества мероприятий по государственному контролю (надзору), а проводили административное расследование в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 19-25).

Заявителем представлено возражение на отзыв, в котором приводит доводы в обоснование неверного применения управлением положений законодательства, регламентирующего порядок возбуждения дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля; указывает, что в рассматриваемом случае дело могло быть возбуждено только по итогам проведения контрольных мероприятий (т. 2 л.д. 23-24).

Управлением также было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ( т. 2 л.д. 3-4).

С учетом поступивших в материалы дела документов суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 11.06.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, назначил судебное заседание на 09.07.2025 на 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель управления ходатайствовал о приостановлении производства по делу. Определением от 09.07.2025 судебное заседание отложено на 18.07.2025 на 10 час. 30 мин. Судом управлению предложено изложить ходатайство о приостановлении производства по делу в письменном виде, заявителю выразить правовую позицию по заявленному ходатайству.

10.07.2025 в материалы дела поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации на рассмотрении находится кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2025, вынесенное по делу № А03-18370/2024, которым признано незаконным и отменено постановление должностного лица ГУФССП России по Алтайскому краю от 24.09.2024 № 13/24/222000-АП; обстоятельства спора по делу № А03-18370/2024 схожи с обстоятельствами рассматриваемого дела (т. 2 л.д. 27-28).

Заинтересованное лицо, обосновывая ходатайство, указывает, что в Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации на рассмотрении находится кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2025, вынесенное по делу № А03-18370/2024, которым признано незаконным и отменено постановление должностного лица ГУФССП России по Алтайскому краю от 24.09.2024 № 13/24/222000-АП; обстоятельства спора по делу № А03-18370/2024 схожи с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Вместе с тем, перечень обстоятельств, обязывающих арбитражный суд приостановить производство по делу, установлен статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Перечень обстоятельств, при наличии которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, определен статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названной процессуальной нормы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела;

6) участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы, сделанные арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не образуют преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд, изучив изложенные в ходатайстве управления доводы, не усмотрел основания для приостановления производства по делу.

17.07.2025 обществом представлены дополнительные пояснения, указывает, что заинтересованным лицом был нарушения установленный порядок привлечения к административной ответственности, поскольку до момента возбуждения дела об административном правонарушении не проводились контрольные (надзорные) мероприятия, в ходе которых могло быть установлено нарушение обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ; поясняет, что положения части 3 статьи 28.1 КоАП РФ с принятием Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были изложены в следующей редакции: дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, то есть с началом действия изменений заявления физического лица как повода к возбуждению дела об административном правонарушении недостаточно в рассматриваемом случае, связанном с несоблюдением обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (т. 2 л.д. 34-35).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, представленных доказательствах, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом и ФИО1 25.07.2024 заключен договор кредитной карты № 0372372916, по которому с 16.10.2024 возникла просроченная задолженность, в связи с этим АО «ТБанк» инициировало непосредственное взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров.

В УФССП поступило обращение ФИО1 о фактах нарушения АО «ТБанк» Федерального закона № 230-ФЗ.

В связи с поступившим обращением было проведено административное расследование. В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 45/25/86000-АП от 19.03.2025 (т. 1 л.д. 105-106).

Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Постановлением о назначении административного наказания № 86999/25/17703-МК от 02.04.2025 признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. (т. 1 л.д. 154-158)

Как указывает заявитель, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях в отношении микрофинансовых организаций без проведения соответствующих контрольных мероприятий не допускается, иначе будет нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.1 КоАП РФ, с учетом того, что Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 28.1 КоАП РФ добавлена часть 3.1.

Общество, не согласившись с постановлением  № 86999/25/17703-МК от 02.04.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 45/25/86000-АП, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с рассматриваемым заявлением.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение профессиональной коллекторской организацией, кредитной или микрофинансовой организацией, включенной в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, требований и обязанностей, установленных в отношении таких организаций пунктом 6 части 1 статьи 13, статьями 17 и 17.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; 2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; 3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 № 1999 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 06.05.2024 № 427 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов (отделений) главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, их заместители; - начальники подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 и части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества рассмотрено должностными лицами управления в пределах полномочий, установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вышеуказанные изменения законодательства вступили в силу с 01.02.2024.

С учетом вышеизложенного, после 01.02.2024 возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях в отношении микрофинансовых организаций без проведения соответствующих контрольных мероприятий не допускается.

Как следует из материалов дела, в УФССП поступило обращение ФИО1 о фактах нарушения АО «ТБанк» Федерального закона № 230-ФЗ.

В связи с наличием достаточных данных, указывающих на наличие в действиях общества события административного правонарушения, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 45/25/86000-АП от 19.03.2025 по части 1, 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено постановление о назначении административного наказания № 86999/25/17703-МК от 02.04.2025, которым АО «ТБанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Вместе с тем, контрольные (надзорные) мероприятия, в рамках которых могло быть установлено нарушение обязательных требований, входящих в состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 статьи 14.57 КоАП РФ, что является обязательным в силу части 3 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ, в отношении общества не проводились.

В связи с этим суд приходит к выводу, что управлением нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.1 КоАП РФ.

Факт проведения административного расследования не освобождает от исполнения обязанности по проведению контрольных мероприятий, предусмотренных частью 3 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ, дело может быть возбуждено только по итогам проведения вышеуказанных мероприятий в силу статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о приостановлении производства по делу № А75-7565/2025.

Заявление акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 86999/25/17703-МК от 02.04.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 45/25/86000-АП, которым акционерное общество «ТБанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                          Г.Х. Янбаева