Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А41-86494/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86494/22
10 мая 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области (МУП «Белозерское ЖКХ»)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области) ФИО2

к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ГУ ФССП России по МО)

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Аквасток» (ЗАО «Аквасток»), Закрытое акционерное общество «ЭКА Траснс» (ЗАО «ЭКА Транс»), Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (АО «Мосэнергосбыт»)

об обязании внести изменения в постановление от 25.10.2022г. об обращении взыскания на имущественное право

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

МУП «Белозерское ЖКХ» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Аквасток», ЗАО «ЭКА Транс», АО «Мосэнергосбыт», об обязании судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 внести изменения в постановление от 25.10.2022г. об обращении взыскания на имущественное право, вынесенное в рамках исполнительного производства № 21882/22/50060-СД, в части снижения процента удержаний от суммы поступающих денежных средств с пятидесяти до десяти процентов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, с учетом уточнения.

Судебный пристав в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представлены материалы исполнительного производства.

Представитель третьих лиц (ЗАО «Аквасток», ЗАО «ЭКА Транс») в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованного лица (ГУ ФССП России по Московской области) и третьего лица (АО «Мосэнергосбыт») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица (ГУ ФССП России по Московской области) и третьего лица (АО «Мосэнергосбыт»).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

04.07.2022г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа от 30.05.2022г. серии ФС № 029300809, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-93762/21, в отношении МУП «Белозерское ЖКХ» возбуждено исполнительное производство № 21882/22/50060-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 200 000 руб. 00 коп., в пользу взыскателя: ЗАО «ЭКА Транс».

07.07.2022г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа от 23.05.2022г. серии ФС № 028542632, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-5234/22, в отношении МУП «Белозерское ЖКХ» возбуждено исполнительное производство № 22034/22/50060-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 536 650 руб. 15 коп., в пользу взыскателя: АО «Мосэнергосбыт».

12.07.2022г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа от 26.05.2022г. серии ФС № 027719661, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-5216/22, в отношении МУП «Белозерское ЖКХ» возбуждено исполнительное производство № 22355/22/50060-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 130 193 руб. 81 коп., в пользу взыскателя: АО «Мосэнергосбыт».

26.07.2022г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании вступившего в законную силу судебного приказа Арбитражного суда Московской области по делу № А41-93746/21, в отношении МУП «Белозерское ЖКХ» возбуждено исполнительное производство № 24762/22/50060-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 28 667 644 руб. 14 коп., в пользу взыскателя: ЗАО «Аквасток».

Постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 21882/22/50060-СД на общую сумму задолженности – 36 942 788 руб. 69 коп.

25.10.2022г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 21882/22/50060-СД вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках договоров, заключенных с ООО «МосОблЕИРЦ», в размере 50% от суммы поступающих денежных средств в пределах суммы задолженности, составляющей 36 942 788 руб. 69 коп., из которых 34 534 488 руб. 10 коп. – основной долг, 2 408 300 руб. 59 коп. – исполнительский сбор, путем внесения (перечисления) ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» денежных средств на депозитный счет УФК по Московской области.

Не согласившись с указанным постановлением об обращении взыскания на имущественное право в части процента удержаний, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на тяжелое финансовое положение, а также на то, что обращение взыскания на имущественное право Предприятия в размере 50% от суммы поступающих денежных средств может привести к парализации его деятельности.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, относятся к исполнительным документам.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривается, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании подпункта 3 части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указывалось ранее, 04.07.2022г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа от 30.05.2022г. серии ФС № 029300809, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-93762/21, в отношении МУП «Белозерское ЖКХ» возбуждено исполнительное производство № 21882/22/50060-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 200 000 руб. 00 коп., в пользу взыскателя: ЗАО «ЭКА Транс».

07.07.2022г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа от 23.05.2022г. серии ФС № 028542632, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-5234/22, в отношении МУП «Белозерское ЖКХ» возбуждено исполнительное производство № 22034/22/50060-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 536 650 руб. 15 коп., в пользу взыскателя: АО «Мосэнергосбыт».

12.07.2022г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа от 26.05.2022г. серии ФС № 027719661, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-5216/22, в отношении МУП «Белозерское ЖКХ» возбуждено исполнительное производство № 22355/22/50060-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 130 193 руб. 81 коп., в пользу взыскателя: АО «Мосэнергосбыт».

26.07.2022г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании вступившего в законную силу судебного приказа Арбитражного суда Московской области по делу № А41-93746/21, в отношении МУП «Белозерское ЖКХ» возбуждено исполнительное производство № 24762/22/50060-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 28 667 644 руб. 14 коп., в пользу взыскателя: ЗАО «Аквасток».

Постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 21882/22/50060-СД на общую сумму задолженности – 36 942 788 руб. 69 коп.

Поскольку по состоянию на 25.10.2022г. задолженность должником по сводному исполнительному производству в полном объеме не погашена, то судебный пристав-исполнитель имел право на вынесение оспариваемого постановления об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 50% от суммы поступающих денежных средств, с учетом общей суммы задолженности, которая составляет 36 942 788 руб. 69 коп., и действовал в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, избранный Предприятием способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, удовлетворение настоящего требования не позволит восстановить его нарушенные права и законные интересы, поскольку 14.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление об обращении взыскания на имущественное право МУП «Белоозерское ЖКХ», которым обращено взыскание в размере 50% от суммы поступающих денежных средств.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава права и законные интересы заявителя не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством на заявителя не возлагает.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 49, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес