Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А65-14370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14370/2020

Дата изготовления мотивированного решения – 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Зиганшина Шамиля Хурамшевича, г. Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057) об отмене Постановления от 28 мая 2020 года № 593/з и Представления 593/з,

у с т а н о в и л:

ФИО1, г. Казань, директор ООО «ИнтегСтрой» (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Роспотребнадзор), г.Казань (далее по тексту – ответчик, Управление) об отмене Постановления от 28 мая 2020 года № 593/з и Представления 593/з.

Резолютивной частью решения от 30 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1, было отказано.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020г. в 10 час. 00 мин. Управлением проведен анализ материалов, поступивших из Управления жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (№191-07/22 от 07.02.2020г.) о нарушении прав потребителей застройщиком ООО «ИнтегСтрой» при заключении договоров участия в долевом строительстве, выявлено нарушение застройщиком законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Квалифицировав выявленные действия как нарушение ст.ст. 382, 391, 401, 421, 422, 452 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.16, 17, 22, 27, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 4, 5, 7, 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» должностным лицом административного органа в отношении застройщика составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2020г. по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, административным органом 28.05.2020г. в отношении застройщика – ООО «ИнтегСтрой» вынесено постановление №595/з по делу об административном правонарушении, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В тот же день 28.05.2020г. директору ООО «ИнтегСтрой» ФИО1 было выдано представление №595/з об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении и представлением, заявитель – директор ООО «ИнтегСтрой» ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

20.06.2019г. между гр. ФИО2, гр.ФИО3 (участники долевого строительства ) и ООО «ИнтегСтрой» (застройщик) заключен договор №МР/5-3/33/372/19/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный №5 корпус 3 ПК-5, микрорайона М-2, жилого комплекса «Мой ритм», расположенного по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, ул.Патриса Лумумбы.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ или Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей или Закон №2300-1) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей в силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Ответчиком выявлены нарушения застройщиком – заявителем прав потребителя и участника долевого строительства, предусмотренных Законом о защите прав потребителей и Законом об участии в долевом строительстве, при заключении договора №МР/5-3/33/372/19/АБН от 20.06.2019г. участия в долевом строительстве жилого дома строительный №5 корпус 3 ПК-5, микрорайона М-2, жилого комплекса «Мой ритм», расположенного по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, ул.Патриса Лумумбы.

В пункте 2.7.2. Договора содержится условие: «В случае уменьшения площади квартиры более чем на 1 кв.м. Застройщик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Акта приема - передачи перечисляет Участнику разницу цены Квартиры исходя из расчета базовой цены одного квадратного метра площади Квартиры на момент заключения Договора».

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требование гражданина об уменьшении цены за выполнение работы (оказанную услугу) подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня их предъявления, а в случае просрочки – взыскивается неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 названного Закона.

Установленный срок возврата излишне уплаченной суммы в течение 30 календарных дней ущемляет права участника по сравнению со сроком, установленным законодательством.

Условие о том, что возврат переплаты дольщику возможен только в случае уменьшения площадь более чем 1 кв.м., также противоречит закону, поскольку участник вправе получить разницу в оплате за всю уменьшенную площадь.

Таким образом, ответчик пришел к правомерному выводу, что данный пункт договора противоречит положениям Закона о защите прав потребителей, ухудшая положение участников долевого строительства как потребителей.

В пункт 5.1.2 Договора включено условие: «Не позднее 3 (Трех) рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Договора, обратиться в регистрирующий орган (Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (УФК по РТ) для регистрации Договора и нести в полном объеме расходы на регистрацию Договора, регистрацию изменений Договора и уступки прав по Договору, технической инвентаризации и регистрации права собственности на Квартиру».

Согласно положениям пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Законом предусмотрена совместная подача документов на государственную регистрацию договора долевого участия.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 122-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 30 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве уплачивается государственная пошлина в размере: для физических лиц - 350 руб.; для организаций - 6000 руб.

Таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве лежит на обеих сторонах договора участия в долевом строительстве.

Следовательно, пункт 5.1.2 договора, возлагающий на участников долевого строительства обязанность по уплате расходов на регистрацию договора, изменений договора и уступки прав по договору в полном объеме, не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации и ущемляет права потребителей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016г. по делу №А43-15939/2016 и Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015г. по делу №А33-1491/2015.

В пункт 5.1.3 договора включено условие: «Подписать Передаточный акт при условии получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору в течение 5(пяти) календарных дней со дня получения уведомления Застройщика о завершении строительства Объекта и готовности Квартиры к передаче».

Условие возлагает на участника безусловную обязанность подписать акт приема-передачи. Однако, в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ, статьей 29 Закона о защите прав потребителей, в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; безвозмездного Устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещение своих расходов на устранение недостатков. Таким образом, не всегда приемка квартиры может закончиться подписанием акта приема-передачи.

По смыслу приведенных норм, до выполнения любого из указанных требований участника долевого строительства его обязанность по приемке объекта долевого строительства приостанавливается от даты предъявления соответствующего требования к застройщику.

Административный орган пришел к обоснованному выводу, что условие ущемляет права участников как потребителей.

В абзац 2 пункта 7.2 договора включено условие: «В случае обнаружения при осмотре Объекта долевого строительства строительных недостатков, Стороны вправе составить Акт осмотра объекта долевого строительства (квартиры), включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый Застройщиком».

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, застройщик не вправе в одностороннем порядке определять срок устранения недостатков.

Ответчиком обоснованно установлено ущемление прав участников долевого строительства.

Пункт 7.3 договора содержит условие: «Участник вправе отказаться от принятия Объекта и подписания Передаточного акта только в случае, если у него имеются обоснованные претензии к передаваемому Объекту, связанные с существенными недостатками, которые делают Объект непригодным для предусмотренного настоящим Договором использования по назначению. Стороны установили, что основаниями для признания Объекта долевого строительства непригодным для предусмотренного настоящим Договором использования по назначению является наличие факторов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: - несоответствия эксплуатационных характеристик Объекта долевого строительства, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; - несоответствия параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить: соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, температурного режима в жилых помещениях (температура отапливаемых помещений менее +18 градусов Цельсия); - отсутствия предусмотренных проектом строительства элементов инженерных коммуникаций в Объекте долевого строительства, предусмотренных проектной документацией Объекта (водопровод, канализация, электроснабжение, отопление) или наличие в указанных инженерных коммуникациях недостатков, делающих невозможным использование таковых коммуникаций в Объекте долевого строительства, если таковые недостатки являются объективно не устранимыми в разумные сроки».

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что: «В случае, если выявленные Участником несоответствия Объекта не относятся к существенным недостаткам (п.7.3 договора), они рассматриваются Сторонами как несущественные недостатки, которые не могут являться препятствием для принятия Участником Объекта и подписания Передаточного акта в соответствии с условиями настоящего Договора, и подлежат устранению Застройщиком в рамках гарантийного срока Объекта, указанного в п.8.2 Договора, после передачи Объекта Участнику в соответствии с условиями настоящего договора. Отказ Участника от принятия Объекта и подписания Передаточного акта в соответствии с условиями настоящего Договора в связи с выявленными Участником несущественными недостатками, при условии наличия у Застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию и получения Участником уведомления от Застройщика о готовности Объекта к передаче, признается Сторонами как уклонение Участника от принятия Объекта и подписания Передаточного акта».

Пункт договора предусматривает условие, согласно которому участник может отказаться от Подписания акта прием-передачи квартиры в случае, если имеются обоснованные претензии. Связанные существенными недостатками, которые делают объект непригодным для использования; перечисляют обстоятельства, которые делают объект непригодным для использования.

Однако, указанные условия ущемляют права потребителя, имеющего различные способы защиты нарушенных прав. Так, по Закону о защите потребителей и Федеральному закону № 214-ФЗ в случае обнаружения недостатков участник может требовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (статьи 27 и 7 названных законов). Участник вправе обратиться в суд в связи с недостатками объекта (часть 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ), в случае, если недостатки не устранены, то вправе отказаться от договора.

Условия пункта договора также ограничивают права участника долевого строительства.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено: «Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет, и исчисляется с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого Акта приема-передачи».

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, условие о начале истечения гарантийного срока с момента ввода объекта в эксплуатацию противоречит закону, и ущемляет права участника долевого строительства.

В пункт 9.1 Договора включено условие: «Уступка Участником права требования по настоящему Договору допускается только после государственной регистрации настоящего Договора, уплаты Участником долевого строительства в соответствии с разделом 3 настоящего Договора в полном объеме (с учетом дополнительных уточнений) обусловленной настоящим Договором цены, с письменного согласия Застройщика и до момента передачи Объекта в порядке, установленном настоящим Договором и законодательством Российской Федерации. Уступка прав требований по настоящему Договору подлежит государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Стороны признают, что личность Участника долевого строительства имеет существенное значение для Застройщика. Все последующие уступки прав требований, совершаемые новым участником долевого строительства (далее - «Новый Участник»), осуществляются при условии письменного согласия Застройщика».

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено: «Стороны договорились, что уступка Участником долевого строительства прав требования к Застройщику по неустойке и иным штрафным санкциям не допускается».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В отношении уступки прав участников долевого строительства действует специальная норма Закона №214-ФЗ.

Положения статьи 11 названного Закона «Уступка прав требования по договору» не предусматривают согласия застройщика на уступку права требования, включая уступку прав требования по неустойке.

Вывод ответчика о недопустимости запрета на уступку неустойки верен, данный пункт договора также не соответствует закону.

В пункт 11.2 Договора включено условие: «К обстоятельствам непреодолимой силы Стороны Договора отнесли такие:…а также их действия и бездействия, указы, распоряжения или письменные директивы любого государственного органа, под юрисдикцией которого находится любая из Сторон настоящего Договора, которые препятствуют выполнению Сторонами настоящего Договора и другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля Сторон…».

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как обоснованно установлено ответчиком данный пункт также не соответствует закону, поскольку бездействие или уклонение от совершения действия государственных или муниципальных органов власти, а также бездействие организаций, осуществляющих инженерное обеспечение объекта, неподписания и/или невыдачи государственным или муниципальным органом - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения - документа, подтверждающего соответствие построенного объекта техническим условиям, не являются обстоятельствами непреодолимой силы в смысле и значении, установленном статьей 401 Гражданского кодекса РФ.

В пункт 12.4. Договора включено условие: «Стороны будут разрешать возникающие между ними споры и разногласия путем переговоров. Претензионный порядок является обязательным. Срок рассмотрения претензий - 30 (Тридцать) календарных дней с даты получения претензии».

В силу статьи 22 Закона N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, условие договора о том, что срок ответа застройщика на письменное обращение дольщика в течение 30 календарных дней с момента их получения противоречит приведенному положению Закона о защите прав потребителей.

В пункт 12.5. Договора включено условие: «В случае не достижения согласия в ходе переговоров Стороны разрешают спор в судебном порядке по месту исполнения Договора».

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства).

Согласно ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, условие договора о подсудности спора в по месту исполнения договора незаконно ограничивает право потребителя на обращение в тот суд, к подсудности которого отнесено дело Законом.

В пункт 12.7. Договора включено условие: «Договор может быть расторгнут по соглашению сторон в установленном законом порядке. Односторонний отказ от исполнения Договора допускается только в случаях, установленных Федеральным Законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». При расторжении Договора в случае, если денежные средства возвращаются Участнику через депозит нотариуса, то Участник в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты сообщения Застройщика о перечислении денежных средств в депозит нотариуса возмещает Застройщику все документально подтвержденные расходы Застройщика в связи с перечислением денег в депозит нотариуса. В случае просрочки Участником возмещения указанных расходов Застройщика Участник уплачивает Застройщику неустойку в размере 0,1% от суммы понесенных Застройщиком расходов за каждый день просрочки».

Частями 2-5 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ определены обстоятельства и сроки возврата застройщиком денежных средств дольщику, в том числе через депозит нотариуса.

Частью 6 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройшик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Согласно части 7 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, при возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается. Согласно статье 87 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги. Принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства. Для целей принятия в депозит денежных средств нотариус обязан открыть публичный депозитный счет (параграф 4 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), зачисление на который собственных денежных средств нотариуса не допускается. Нотариус, принявший в депозит наличные деньги, должен внести их на свой публичный депозитный счет не позднее следующего рабочего дня после дня принятия наличных денег. Принятие нотариусом в депозит безналичных денежных средств осуществляется путем распоряжения нотариуса о принятии денежных средств на публичный депозитный счет, выдаваемого нотариусом должнику для представления должником в банк, в котором открыт публичный депозитный счет нотариуса. Выдача либо перечисление должнику или кредитору денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете нотариуса, и процентов, причитающихся за пользование этими денежными средствами, производится банком по распоряжению нотариуса. Денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса более десяти лет со дня их внесения на публичный депозитный счет нотариуса и не востребованные должником или кредитором в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, подлежат передаче нотариусом в казну Российской Федерации на основании распоряжения нотариуса.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, ред. от 27.12.2019), нотариальный тариф за совершение указанных в настоящей статье действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, взимается в следующих размерах: за принятие в депозит нотариуса денежных сумм или ценных бумаг, за исключением случая, указанного в пункте 8.1 настоящей части, - 0,5 процента принятой денежной суммы или рыночной стоимости ценных бумаг, но не менее 1 000 рублей.

Исходя из содержания указанных норм Законов, нотариальный тариф должен оплачиваться застройщиком. Законодательство не предусматривает право застройщика удерживать какие-либо средства из денежных средств, подлежащих возврату.

Условия данного пункта договора также противоречат закону и ущемляют права участника долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают выводы административного органа в оспариваемом постановлении о том, что ООО «ИнтегСтрой» нарушило требования вышеперечисленных норм права в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя – участника долевого строительства, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в соответствии с которой застройщик ООО «ИнтегСтрой» оспариваемым постановлением правомерно привлечен к административной ответственности.

Доказательств того, что у ООО «ИнтегСтрой» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «ИнтегСтрой» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, срок привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание также, что к заявителю применена низшая мера административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с положениями ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

28.05.2020г. директору заявителя было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в которых перечислены все нарушения, которые указаны в оспариваемом постановлении №595/з от 28.05.2020г.

Поскольку как изложено выше административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.8 КоАП РФ имело место, то выданное ответчиком оспариваемое представление также законно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

СудьяА.Н.Мазитов