Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А63-18683/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-18683/2023 28.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой С.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ямал строй инвест» - ФИО1 (доверенность от 11.11.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью «Норд-групп» - ФИО2 (доверенность от 12.11.2024), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Актуальные строительные решения», извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А63-18683/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямал строй инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-групп» об истребовании неосновательного обогащения в натуре в виде недвижимого имущества, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Актуальные строительные решения»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал строй инвест» (далее – ООО «Ямал строй инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-групп» (далее – ООО «Норд-групп», ответчик) об истребовании неосновательного обогащения в

натуре в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, х. Утренняя Долина, 2 км по направлению на юго-восток от восточной окраины, состоящего из:

- 98/100 долей в праве общей долевой собственности на производственный корпус, кадастровый номер объекта 26:23:051207:88, обшей площадью 2 272,5 кв. м, стоимость 8 239 856 руб. 67 коп.;

- производственный корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта 26:23:000000:3655, общей площадью 2 216,7 кв. м, стоимость 7 900 000 руб.;

- приемное отделение глины с галереей, кадастровый номер объекта 26:23:000000:1406, общей площадью 134,3 кв. м, стоимость 1 150 000 руб.;

- навес,1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта 26:23:000000:3657, общей площадью 810,5 кв. м, стоимость 250 000 руб.;

- административно-бытовой корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта 26:23:000000:3656, общей площадью 330,6 кв. м, стоимость 2 250 000 руб.;

- 98/100 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер объекта 26:23:051206:1, обшей площадью 48 050 кв. м. Земельный участок предоставлен под строительство кирпичного завода, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, стоимость 3 250 000 руб.;

- домик охраны, кадастровый номер объекта 26:23:051207:87, общей площадью 188.3 кв. м, стоимость 1 250 000 руб. (далее – спорное имущество).

Решением суда от 20.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что в обжалуемом судебном акте сделаны выводы о правоотношениях сторон с обществом с ограниченной ответственностью «Актуальные строительные решения» (далее – ООО «Актуальные строительные решения»), в связи с чем, решение суда затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию -

ООО «Актуальные строительные решения», как заемщика по договорам займа. Более того, для правильного разрешения спора необходимо установить фактическое обстоятельство об исполнении обязательства ООО «Актуальные строительные решения» надлежащему кредитору.

С учетом указанного, определением от 21.07.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. ООО «Актуальные строительные решения» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Актуальные строительные решения», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство третьего лица ООО «Актуальные строительные решения» об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников

арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2612-О, 01.10.2019 № 2555-О).

В данном случае доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в отсутствие третьего лица в материалы дела не представлено, оснований для отложения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Более того, отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2020 между ООО «Норд-Групп» (кредитор) и ООО «Актуальные строительные решения» (заемщик) заключен договор займа № 30/2020, согласно пункту 1 которого кредитор предоставляет заемщику заем с процентной ставкой 8% годовых в размере 853 000 руб. на срок до 31.12.2020.

Заем предоставляется заемщику в момент подписания договора путем перечисления денежных средств ФИО3 за ООО «Актуальные строительные решения» для оплаты задатка для участия в торгах № 0012835, лот № 1 должник ЗАО ПМК «Иноземцевская» (пункт 2 договора займа).

В случае невозвращения заемщиком в срок, указанный в пункте 1.1 договора, суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата кредитору (пункт 4 договора).

Обязательства по договору займа № 30/2020 от 30.01.2020 ООО «Актуальные строительные решения» не исполнены.

06.03.2020 между ООО «Ямал строй инвест» (кредитор) и ООО «Актуальные строительные решения» (заемщик) заключен договор займа № 0603/2020, согласно пункту 1 которого кредитор предоставляет заемщику заем с процентной ставкой 8% годовых в размере 18 497 001 руб. на срок до 31.12.2020.

Заем предоставляется заемщику в момент подписания договора путем перечисления денежных средств ЗАО ПМК «Иноземцевская» за ООО «Актуальные строительные решения» по договору купли-продажи б/н от 06.02.2020 (пункт 2 договора займа).

В случае невозвращения заемщиком в срок, указанный в пункте 1.1 договора, суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1

статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата кредитору (пункт 4 договора).

Обязательства по договору займа № 0603/2020 от 06.03.2020 ООО «Актуальные строительные решения» перед кредитором ООО «Ямал строй инвест» исполнены не были.

01.04.2022 между ООО «Ямал строй инвест» (цедент) и ООО «Норд-Групп» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию все права (требования) к ООО «Актуальные строительные решения», вытекающие из договора займа № 0603/2020 от 06.03.2020 в размере 23 212 693,65 руб. Цена уступаемого права составила 23 212 693,65 руб. (пункт 2.1 договора).

11.04.2022 ООО «Ямал-строй-инвест» и ООО «Норд-групп» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессия) от 01.04.2022, которым пункт 2.2 договора изложен в новой редакции: оплата уступаемого права производится цессионарием на расчетный счет цедента в срок до 01.01.2023 (пункт 1 соглашения). Также договор дополнен пунктом 4.2 о том, что в случае нарушения сроков оплаты уступаемого права, предусмотренных пунктом 2.2 договора, цедент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив цессионарию соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым с момента получения цессионарием уведомления о расторжении договора.

13.04.2022 ООО «Норд-групп» (новый кредитор) и ООО «Актуальные строительные решения» (должник) заключили нотариальное соглашение об отступном, в соответствии с пунктом 1.1 которого должник в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора уступки прав № б/н от 01.04.2022, договора займа № 0603/2020 от 06.03.2020, договора займа № 30/2020 от 30.01.2020, передает в собственность кредитора 7 объектов недвижимого имущества.

В пункте 1.2 соглашения указаны сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное:

- сумма долга по договору уступки прав № б/н от 01.04.2021 к договору займа № 0603/2020 от 06.03.2020 в размере 23 212 693,65 руб.

- сумма долга по договору займа № 30/2020 от 30.01.2020 с учетом процентов за пользование денежными средствами, в общем размере 1 077 163,02 руб.

Итого общая сумма обязательств 24 289 856,67 руб. С момента предоставления отступного обязательство должника перед кредитором, поименованное в пункте 1.2 соглашения на сумму 24 289 856,67 руб., прекращается полностью (пункт 1.3 соглашения).

Из пункта 2.1 соглашения следует, что в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору спорное недвижимое имущество.

Ввиду отсутствия со стороны ООО «Норд-групп» оплаты уступленного права, истцом 30.01.2023 ответчику вручено уведомление о расторжении договора уступки и требование о возврате всего полученного от должника по договору уступки. Названное требование ответчиком не исполнено. Аналогичное уведомление (претензия) было направлено ответчику 13.07.2023.

Ссылаясь на то, что обязательства сторон по расторгнутому договору цессии являются прекращенными и истец в настоящее время не имеет возможности восстановить свое право требования к ООО «Актуальные строительные решения», поскольку последнее исполнило обязательство надлежащим образом путем предоставления отступного ответчику, истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании у ООО «Норд-Групп» неосновательного обогащения в натуре в виде спорного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права (требования) является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретая право (требования), представляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о существенном его нарушении, поскольку без оплаты уступленного права соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 12295/06, от 15.04.2008 № 16732/07, от 23.06.2009 № 4651/09, от 10.06.2014 № 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 304-ЭС17-11435, от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389). При этом, тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга по цессии, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца (цедента).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по условиям договора цессии оплата уступаемого права должна была быть произведена цессионарием безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в срок до 01.01.2023.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, денежные средства в счет оплаты получения права требования по договору цессии от 01.04.2022 от ответчика не поступали.

Доводы ответчика о полном исполнении своих обязательств перед истцом по договору от 01.04.2022 со ссылкой на акты сверки взаимных расчетов подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку по условиям договора цессии в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2022 оплата должна была быть произведена безналичным путем на расчетный счет истца. Правоотношения сторон в рамках иных договоров не могут учитываться при установлении факта наличия/отсутствия оплаты по конкретному договору цессии. При этом, факт отсутствия безналичной оплаты по договору цессии от 01.04.2022 ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение от 11.04.2022 не должно учитываться в качестве доказательства изменения порядка оплаты по договору цессии, не принимаются апелляционным судом. Ответчик не привел обоснованных сомнений в действительности подписания данного дополнительного соглашения, как и не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что истец правомерно расторг в одностороннем порядке договор уступки прав (цессии) от 01.04.2022, ввиду нарушения условий договора со стороны ответчика в виде неисполнения надлежащим образом обязанности по оплате требований. Данное нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что до расторжения договора цессии ответчиком от ООО «Актуальные строительные решения» получено исполнение требований, которые были уступлены истцом.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении

ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Действующее законодательство не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае расторжения цедентом договора цессии ввиду неполучения оплаты цессии от цессионария, учиненное должником исполнение своих обязательств цессионарию до момента расторжения соглашения, является надлежащим исполнением должника.

Следовательно, при надлежащем исполнении дебитором денежного обязательства новому кредитору, в случае последующего расторжения договора уступки права требования, первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему дебитором по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем же случае, к моменту расторжения договора у истца отсутствует возможность возврата дебиторской задолженности, переданной по договору, поскольку это задолженность была погашена путем отступного и повторно требование к должнику ООО «Актуальные строительные решения» не может быть предъявлено, так как ООО «Актуальные строительные решения» исполнило обязательство надлежащему кредитору.

При этом, само по себе то обстоятельство, что первоначальный кредитор уступал денежное требование, которое должник исполнил путем предоставления новому кредитору отступного в виде недвижимого имущества, не свидетельствует об отсутствии на стороне нового кредитора (цессионария) неосновательного обогащения и не препятствует истребованию у ответчика имущества, фактически полученного от должника в счет исполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором (цедентом).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или

сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений статьи 453 и главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, получившая по впоследствии расторгнутому договору имущество, обязана возвратить это имущество.

По правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору, в случае расторжения договора уступки первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не произвел оплату по договору цессии и данный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, то ответчик, получивший надлежащее исполнение от должника, обязан возвратить истцу все спорное имущество, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

По условиям соглашения об отступном от 13.04.2022 спорное имущество передано ООО «Норд-групп» в счет исполнения обязательств, вытекающих, в том числе, из договора займа № 30/2020 от 30.01.2020, сумма долга по которому с учетом процентов за пользование денежными средствами, составляла 1 077 163,02 руб.

Задолженность по данному договору имелась у ООО «Актуальные строительные решения» непосредственно перед ООО «Норд-групп» и не являлась предметом договора цессии между истцом и ответчиком.

При этом, указанная задолженность в сумме 1 077 163,02 руб. является незначительной по отношению к сумме задолженности ООО «Актуальные строительные решения» перед ООО «Ямал строй инвест» - 23 212 693,65 руб.

Следовательно, после фактического исполнения и передачи спорного имущества истцу, ответчик не лишен права на предъявление требований к истцу о взыскании компенсации в виде неосновательного обогащения в сумме 1 077 163,02 руб., тем самым его интересы защищены.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины по иску, а исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в размере 42 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 265, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2025 по делу № А63-18683/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Норд-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал строй инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, х. Утренняя Долина. 2 км по направлению на юго-восток от восточной окраины, состоящее из:

- 98/100 долей в праве общей долевой собственности на производственный корпус, кадастровый номер объекта № 26:23:051207:88, обшей площадью 2272,5 кв. м, стоимость 8 239 856 рублей 67 копеек;

- производственный корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта № 26:23:000000:3655, общей площадью 2216,7 кв. м, стоимость 7 900 000 рублей;

- приемное отделение глины с галереей, кадастровый номер объекта 26:23:000000:1406, общей площадью 134,3 кв. м, стоимость 1 150 000 рублей;

- навес, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта 26:23:000000:3657, общей площадью 810,5 кв. м, стоимость 250 000 рублей;

- административно-бытовой корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта 26:23:000000:3656, общей площадью 330,6 кв. м, стоимость 2 250 000 рублей;

- 98/100 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер объекта 26:23:051206:1, обшей площадью 48050 кв. м. Земельный участок предоставлен под строительство кирпичного завода, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, стоимость 3 250 000 рублей.

- домик охраны, кадастровый номер объекта 26:23:051207:87, общей площадью 188.3 кв. м, стоимость 1 250 000 рублей.

Данное постановление является основанием внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на недвижимое имущество.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 42 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал строй инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи О.В. Марченко

А.В. Счетчиков