Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А57-28372/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28372/2021
г. Саратов
17 мая 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2022 года по делу № А57-28372/2021, принятого в порядке упрощенного производства (мотивированный текст решения от 22 февраля 2022 года)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.08.2015 №16438 за период июнь-сентябрь 2021 года в размере 585 332 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стимул» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №16438 от 01.08.2015 за период июнь-сентябрь 2021 года в размере 585 332 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2022 года по делу № А57-28372/2021, принятым в упрощенном порядке в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №16438 от 01.08.2015 за период июнь-сентябрь 2021 года в размере 585 332 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 707 руб.

22 февраля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Стимул» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №16438 от 01.08.2015, согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунального ресурса — электрической энергии (мощности) Исполнителю, предоставляющему потребителям коммунальную услугу по энергоснабжению, в необходимом Исполнителю количестве и надлежащего качества, в точки поставки, указанные в Приложении №2 к настоящему договору, урегулирует с Сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, оказывает (в том числе с привлечением третьих лиц) иные услуги, неразрывно связанные с процессом продажи коммунального ресурса — электрической энергии (мощности) а Исполнитель оплачивает приобретённое количество коммунального ресурса в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в границах его балансовой принадлежности, согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, электрических сетей и исправность приборов учета и оборудования, связанного с процессом приобретения и подачи потребителям коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 3.3. договора Расчет за поставленную в расчетный период электрическую энергию (мощность) производится Исполнителем до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Ресурсоснабжающей организации на основании выставленных Исполнителю счетов-фактур.

Согласно пункту 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с 01 августа 2015 года и действует до 31 декабря 2015 года. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявляет об отказе от условий данного договора или об их пересмотре.

Во исполнение условий договора истец в период июль – сентябрь 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 585 332 руб. 74 коп.

Ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел.

Истец направлял ответчику претензии с требованием об оплате задолженности за спорный период (том 1 л.д. 9-14).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО УК «Стимул» в апелляционной жалобе указывает на то, что действия истца по отнесению произведенных в спорный период платежей в счет задолженности за предыдущий период являются неправомерными.

Кроме того, ответчик считает необходимым исключить из стоимости электрической энергии, поставленной истцом, стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих истцу объектах сетевого хозяйства.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ООО «Электросбытовая компания» в заявленный исковой период поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Стимул».

Данное обстоятельство объективно подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период, в которых содержатся сведения об объекте учета, номере счетчика, текущих и предыдущих показаниях прибора учета, разности показаний счетчика и др. (том 1 л.д. 98-105).

Истец в адрес ответчика выставил счета-уведомления, счета-фактуры за спорный период на общую сумму 585 332 руб. 74 коп. (том 1 л.д. 90-97).

Ответчик контррасчет задолженности и доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии не оспорен, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указал о несогласии с предъявленной к оплате суммой за потребленную электроэнергию и об исключении из стоимости фактических потерь электрической энергии, в отношении тех многоквартирных домов, где общедомовой прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы несостоятельными в силу следующего.

По общему правилу, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства смежных субъектов электроэнергетики - потребителей, производителей электрической энергии (мощности), сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

В то же время в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства до места установки прибора учета (пункт 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в редакции, действующей с 01.07.2020; пункт 144 этого документа в редакции, действовавшей до 01.07.2020).

В пункте 3.5. договора стороны также установили, если приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем поставленной Исполнителю электроэнергии корректируется с учетом величины технологических потерь, определенных в Приложении N 2 к договору.

Заявляя о необходимости корректировки расчета на величину потерь электрической энергии, апеллянт не указывает, в каких многоквартирных домах, находящихся в его управлении, общедомовой прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Из актов разграничения границ балансовой принадлежности, являющихся приложением к договору энергоснабжения, следует, что приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности ответчика, в связи с чем, в приложении N 2 к договору в графе «технологические потери» проставлен прочерк, следовательно, расчет потребленной электрической энергии производится по приборам учета, указанным в договоре и без учета технологических потерь (том 1 л.д. 19-23).

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих доводов апеллянт не представил.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 16438 от 01.08.2015 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Объем электроэнергии, потребленный в исковой период многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут, доказательств порочности сведений, используемых истцом в расчете, ответчиком не представлено, равно как не представлен контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору за потребленную электрическую энергию за период июнь - сентябрь 2021 года в сумме 585 332 руб. 74 коп. доказаны по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о неправомерности действий истца по отнесению произведенных в спорный период платежей в счет задолженности за предыдущий период, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Порядок определения очередности погашения требований по однородным обязательствам предусмотрен в статье 319.1 ГК РФ, в силу пункта 3 которой, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу процессуального закона обязанность доказать исполнение встречных обязательств по договору по оплате потребленного ресурса возложена на ответчика.

Вопреки требованиям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО УК «Стимул» не представило платежных документов, содержащих в назначении платежа указание на оплату потребленного ресурса за спорный исковой период.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение довода о нарушении истцом порядка учета поступивших от ответчика денежных средств апеллянтом не представлено.

Аналогичные доводы ответчика ООО УК «Стимул» были рассмотрены и отклонены ввиду несостоятельности в рамках аналогичных споров между сторонами (дела № А57-3060/2021, №А57-12691/2021, № А57-5490/2021).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2022 года (мотивированное решение от 22 февраля 2022 года) по делу № А57-28372/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул».

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2022 года (мотивированное решение от 22 февраля 2022 года) по делу № А57-28372/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.



СудьяМ.Г. Цуцкова