Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А73-21436/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1428/2020
09 июня 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «МК Омега»: ФИО2 представителя по доверенности от 19.02.2020 (сроком по 31.12.2021);

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: ФИО3 представителя по доверенности от 24.12.2020 № 9 (сроком по 31.12.2022);

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края: ФИО4 представителя по доверенности от 15.01.2021 (сроком на 1 год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО5 представителя по доверенности от 01.03.2021 №7/1793 (сроком на 1 год);

от ФИО6: ФИО7 представителя по доверенности от 04.06.2020 (сроком на три года);

от ФИО8: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МК Омега», ФИО6

на решение от 10.02.2020

по делу № А73-21436/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МК Омега», Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края

о признании незаконными решения от 11.10.2019 № РНП-27-297,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ «Онкологический диспансер», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган, антимонопольная служба) о признании незаконным решения от 11.10.2019 № РНП-27-297 о не включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «МК Омега» (далее – ООО «МК Омега», общество) и его учредителей в реестр недобросовестных поставщиков, с обязанием антимонопольного органа включить сведения в отношении ООО «МК Омега» и его учредителей ФИО8 и ФИО6 в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «МК Омега» (далее – ООО «МКО») и Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет госзаказа, Комитет).

Решением суда от 10.02.2020 требования учреждения удовлетворены: оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным с обязанием последнего повторно рассмотреть заявление учреждения о включении общества и его учредителей ФИО8 и ФИО6 в реестр недобросовестных поставщиков; с УФАС России по Хабаровскому краю в пользу учреждения взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; учреждению из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «МК Омега» и ФИО6 (далее – ФИО6) обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления учреждения.

ООО «МК Омега» в своей апелляционной жалобе утверждает следующее: выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; вопреки выводам суда о поступивших коммерческих предложениях для учреждения, ООО «МКО» представлена переписка с ЗАО «Медиэйс» и Министерством здравоохранения Хабаровского края, подтвердившая тот факт, что ЗАО «Медиэйс» не направляло в адрес учреждения коммерческое предложение.

ФИО6 в своей апелляционной жалобе утверждает следующее: обжалуемым судебным актом напрямую нарушены права заявителя жалобы и его законные интересы, так как суд установил юридические факты в отношении его, но без его участия (привлечения к участию в деле); вопреки выводам суда ООО «МКО» не заключало дополнительное соглашение от 19.07.2019 к контракту от 18.07.2019 № 3282/19А, но направило заказчику дополнительное соглашение с техническими характеристиками, которые соответствовали ультразвуковому диагностическому аппарату НS70А-RUS; вопреки выводам суда, реальные поставщики, в том числе ЗАО «Медиэйс», не направляли в адрес учреждения коммерческих предложений, соответственно заказчик определил начальную (максимальную) цену контракта в нарушение требований закона; вопреки выводам суда, ООО «МКО» неоднократно обращалось к заказчику с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон до истечения срока контракта; имеются основания рассмотреть заявление учреждения по правилам суда первой инстанции.

От ФИО6 в суд поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

От ФИО6 в суд представлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и ходатайство о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8

В представленном в суд отзыве на апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МК Омега» и ФИО6, учреждение выражает несогласие с такими жалобами и просит оставить их без удовлетворения.

В представленном в суд отзыве на апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МК Омега» и ФИО6, Комитет просит оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения, также просит оставить без удовлетворения заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО8

От ФИО6 в суд представлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, и приложенная к нему сводная информация о деятельности ООО «МК Омега», полученная по средствам сервиса Контур.Фокус.

Определением от 16.07.2020 суд: перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО6; назначил судебное заседание суда апелляционной инстанции на 12.08.2020 на 09 часов 30 минут.

06.08.2020 от ФИО6 в суд поступило заявление о фальсификации и приложенные к нему документы.

07.08.2020 от КГБУЗ «Онкологический диспансер» в суд поступил отзыв на заявление о фальсификации.

12.08.2020 от ФИО8 в суд поступил отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.08.2020 до 12 час 00 мин.

Определением суда от 19.08.2020 производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «МК Омега», ФИО6 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А73-24740/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением суда от 01.03.2021 производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «МК Омега», ФИО6 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2020 по делу № А73-21436/2019 возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 24 марта 2021 года на 14 час. 15 мин.

24 марта 2021 года от ФИО6 в суд поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, с приложенным к ним экземпляром решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2020 по делу № А73-24740/2019.

30.04.2021 от ФИО6 в суд поступили уточнения требований, указанных в заявлении о фальсификации доказательств, согласно которым ФИО6 просит исключить из числа доказательств по делу: письмо ЗАО «Медиэйс» от 11.04.2019 № 27 (том 2 л. д. 117-120), письмо ЗАО «Медиэйс» от 15.04.2019 № 17 (том 2, л. д. 132).

Представитель ФИО8, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционный жалоб, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционный жалобы в отсутствие указанного лица, в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «МК Омега» поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО6 поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Дополнительно поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и уточненное заявление о фальсификации доказательств.

Представитель краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края возражает против исключения доказательств из материалов дела, выражает несогласие с апелляционными жалобами и просит оставить их без удовлетворения, также ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда по делу А73-24740/2019, просит прекратить производство по настоящему делу, так как все последующие действия сторон по делу, в том числе по расторжению договора, подачи заявления в антимонопольный орган о признании поставщиков недобросовестными, утрачивают правовое значение.

Представитель Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края полагает ходатайство о фальсификации необоснованным, просит оставить без удовлетворения апелляционные жалобы, решение суда – без изменения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю вопрос о фальсификации документов оставляет на усмотрение суда,

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МК Омега» поддерживает уточненное заявление ФИО6 о фальсификации доказательств.

Рассмотрев ходатайство учреждения о прекращении производства по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции, не установил указанного учреждением основания, среди оснований для прекращения производства по делу, перечисленных в статье 150 АПК РФ, в связи с чем, отказал в его удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации (статьи 303, 306 УК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив заявление от 30.04.2021 о фальсификации доказательств, руководствуясь положениями статей 75, 161 АПК РФ, принимая во внимание, что в материалах дела нет подлинников рассматриваемых писем ЗАО «Медиэйс», в том числе скриншотов этих писем, учитывая установленные судом обстоятельства относительно данных писем в рамках дела № А73-24740/2019 Арбитражного суда Хабаровского края (ЗАО «Медиэйс» в адрес учреждения такие письма не направляло), считает необходимым исключить из числа доказательств письмо ЗАО «Медиэйс» от 11.04.2019 № 27, письмо ЗАО «Медиэйс» от 15.04.2019 № 17.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб и отзывов на них, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение федеральных проектов национального проекта «Здравоохранение» по оснащению референс-центров иммуногистохимических,

натоморфологических и лучевых методов исследований КГБУЗ «Онкологический диспансер» (заказчик) в Комитет госзаказа направлена заявка

на закупку от 23.05.2019 № 33-01222000025-19-07066 на поставку медицинских изделий: аппарат ультразвуковой экспертного класса, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

В составе своей заявки заказчиком направлена техническая часть,

содержащая технические характеристики, соответствующие сведениям о двух эквивалентных товарах (прилагается):

- система цифровая диагностическая ультразвуковая АРLIО 500 спринадлежностями; производитель товара: Канон Медикал Системз Корпорейшн, Япония; номер и дата регистрационного удостоверения: ФСЗ 2012/11664 от 14.08.2018;

- ультразвуковой диагностический аппарат HS70A-RUS с принадлежностями; производитель товара: САМСУНГ МЕДИСОН Ко., Лтд, Республика Корея; номер и дата регистрационного удостоверения: РЗН 2016/5092 от 01.12.2016.

В составе заявки представлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, полученное методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), по результатам которого цена закупки установлена на основании трех цен товара, предлагаемых различными поставщиками: начальная (максимальная) цена контракта в заявке заказчика составила 21 933 333,34 руб.

Извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий: аппарат ультразвуковой экспертного класса, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия с реестровым номером 0122200002519003282 и аукционная документация опубликованы Комитетом госзаказа 27.05.2019.

В соответствии с ГОСТ Р 56327-2014 «Изделия медицинские электрические. Ультразвуковые аппараты экспертного класса. Технические

требования для государственных закупок» в технической части аукционной документации указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара; показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным требованиям, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На участие в аукционе подано три заявки (с идентификационными номерами 1, 2 и 4).

При рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия установила, что конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, указанные в каждой из заявок, соответствовали требованиям части III «Техническая часть» аукционной документации, в частности: в заявке с идентификационным номером 1 предложено к поставке: Система цифровая диагностическая ультразвуковая APLIO 500, производитель «Канон Медикал Системз Корпорейшн», Япония;- в заявке с идентификационным номером 2 предложено к поставке: Ультразвуковая диагностическая система НS 70A-Rus с принадлежностями, производитель: «САМСУНГ МЕДИСОН КО, ЛТД.», Республика Корея; - в заявке с идентификационным номером 4 предложено к поставке: Аппарат ультразвуковой экспертного класса APLIO 500 с принадлежностями, «Канон Медикал Системз Корпорейшн», Япония.

Все указанные заявки допущены до участия в электронном аукционе (протокол аукционной комиссии от 21.06.2019).

При рассмотрении вторых частей заявок, аукционная комиссия установила следующее:- заявка с идентификационным номером 2, содержащая лучшее предложение по цене контракта, подана ООО «МК Омега», соответствует положениям аукционной документации и Закона о контрактной системе;- заявка с идентификационным номером 1, подана ООО «Медтехника ДВ», соответствует положениям аукционной документации и Закона о контрактной системе; - заявка с идентификационным номером 4, подана ООО «ВИП Медикал», не соответствует положениям аукционной документации и Закона о контрактной системе - в составе заявки участника закупки не представлена копия лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники.

Решением аукционной комиссии, оформленной протоколом от 27.06.2019 победителем аукциона признано ООО «МК Омега».

По итогам аукциона между КГБУЗ «Онкологический диспансер» (заказчик) и ООО «МК Омега» (поставщик) заключен государственный контракт от 18.07.2019 № 3282/19А на поставку медицинских изделий Аппарат ультразвуковой экспертного класса, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (далее – контракт).

Предметом контракта является поставка Ультразвуковых диагностических систем НS 70A-Rus с принадлежностями «САМСУНГ МЕДИСОН КО, ЛТД.», Республика Корея, в количестве 2-х штук по цене 10 млн. руб./шт. на общую сумму 20 млн. руб.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрен срок поставки: в течение 45 дней с момента заключения контракта (с учетом сроков приемки в соответствии с разделом 6 контракта, а также сроков оказания услуг в соответствии с разделом 7 контракта). Из указанного следует, что поставка оборудования должна быть осуществлена не позднее 01.09.2019.

Согласно пункту 9.2 контракта оплата по нему осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика, указанный в контракте, в течение 15 дней после представления поставщиком счета или счета-фактуры, акта приема-передачи оборудования, акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанных поставщиком и заказчиком.

19.07.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, в котором приложение № 2 контракта изложено в иной редакции, предусматривающей конкретные функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики оборудования (из предложения участника).

Поскольку по состоянию на 02.09.2019 поставка оборудования не была осуществлена, заказчик 02.09.2019 направил поставщику претензию с требованием поставить товар в течение 3-х рабочих дней; претензия получена поставщиком 09.09.2019.

13.09.2019 заказчик направил поставщику повторную претензию с требованием поставить товар в течение 2-х дней с момента получения претензии; претензия вручена поставщику 16.09.2019.

Учитывая, что по состоянию на 19.09.2019 поставщик не произвел поставку оборудования, просрочка составила 17 дней и является существенной, заказчиком принято решение от 19.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.07.2019 № 3282/19.

На сайте Единой информационной системы в сфере закупок вышеназванное решение размещено 19.09.2019. В этот же день решение направлено заказчиком посредством Почты России заказным письмом с уведомлением в адрес поставщика, а также посредством электронной почты. 23.09.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком вручено заместителю директора ООО «МК Омега» ФИО8, о чем имеется отметка на экземпляре решения заказчика.

Исполняя обязанности, предусмотренные законом о контрактной системе,

КГБУЗ «Онкологический диспансер» обратилось УФАС России по Хабаровскому краю с заявлением о включении ООО «МК Омега» и его учредителей ФИО8, ФИО6 в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проведенной проверки комиссией УФАС России по Хабаровскому краю принято решение от 11.10.2019 № РНП-27-297 не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «МК Омега», а также учредителях ФИО8, ФИО6

При этом, антимонопольный орган не усмотрел недобросовестного поведения со стороны ООО «МК Омега» при исполнении контракта от 18.07.2019 № 3282/19А, так как последнее, прежде чем принимать участие в электронном аукционе, убедилось в соответствии предлагаемого к поставке медицинского оборудования требованиям технической части аукционной документации.

Не согласившись с указанным решением комиссии УФАС России по Хабаровскому краю, КГБУЗ «Онкологический диспансер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда от 10.02.2020 требования учреждения удовлетворены: оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным с обязанием последнего повторно рассмотреть заявление учреждения о включении общества и его учредителей ФИО8 и ФИО6 в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого судебного акта, учредители ООО «МК Омега» ФИО8, ФИО6 к участию в деле судом первой инстанции не были привлечены, то есть решение суда по настоящему делу вынесено, в том числе о правах и обязанностях указанных лиц как учредителей ООО «МК Омега».

Следовательно, непривлечение ФИО8, ФИО6 к участию в деле лишило последних процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

Кроме того, на дату проведения судебного заседания, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2020 по делу № А73-24740/2019 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «МК Омега» к КГБУЗ «Онкологический диспансер» и признаны недействительным торги в рамках электронного аукциона № 0122200002519003282, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0122200002519003282-3 от 28.06.2019, также признан недействительным договор (контракт) № 3282/19А от 18.07.2019 на поставку медицинских изделий.

При этом, в рамках дела А73-24740/2019, суд пришел к выводу о том, что при размещении заказа именно учреждение и Комитет допустили нарушение требований Закона о контрактной си системе, поскольку описание объекта закупки и установленные в аукционной документации требования к товару затрудняют возможность предоставления участниками закупки достоверных сведений о соответствующих показателях товара, так как не позволяют определить необходимые характеристики закупаемого товара, свидетельствуют о несоблюдении требований объективного описания предмета закупки и приводят к необоснованному ограничению участников закупки.

Решение от 14.08.2020 по делу А73-24740/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2021.

Определением ВС РФ от 17.05.2021 отказано в передаче кассационной жалобы КГБУЗ «Онкологический диспансер» на вышеуказанные судебные акты по делу А73-24740/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Поскольку вышеуказанные торги в рамках электронного аукциона и договор на поставку медицинских изделий являлись предметом исследования Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю при принятии оспариваемого решения от 11.10.2019 № РПН-27-297 в рамках настоящего дела, принимая во внимание, установленные в рамках дела А73-24740/2019 судом обстоятельства того, что при размещении заказа именно учреждение и Комитет допустили нарушение требований Закона о контрактной сисистеме, руководствуясь положениями части 2 статьи 69, статей 198 и 201 АПК РФ (для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа, и о не полном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований учреждения.

Расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат распределению между сторонами на основании положений статей 104, 110 АПК РФ и статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-21436/2019 отменить, в удовлетворении заявления Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края отказать.

Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, как излишне уплаченную согласно платежного поручения от 29.10.2019 № 123924 . Выдать справку.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК Омега" 1500 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы согласно чека по операции ПАО «Сбербанк» 14.04.2020.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения в пользу ФИО6 150 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы согласно чека по операции ПАО «Сбербанк» 14.04.2020.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МК Омега" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, как излишне уплаченную согласно чека по операции ПАО «Сбербанк» 14.04.2020. Выдать справку.

ФИО9 Илдусовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, как излишне уплаченную согласно чека по операции ПАО «Сбербанк» 14.04.2020. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. Вертопрахова

СудьиЕ.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко