Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А19-8425/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8425/2020

28.09.2020


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2020


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664014, <...>)

к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664003, <...>)

об отмене постановления об административном правонарушении от 08.05.2020 № 310/05/20-ю,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 18.09.2020 № 38; ФИО2,

паспорт, доверенность от 09.09.2020 № 36, копия диплома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – заявитель, Общество, ООО «Омега») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – ответчик, Служба, административный орган) от 08.05.2020 по делу об административном правонарушении № 310/05/20-ю о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель заявителя, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером <***>.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 20.03.2020 № 51/05/20, административным органом установлено, что согласно сведениям, сформированным в интернет-сервисе «Личный кабинет» https://service.fsrar.ru/cabinet/home на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО «Омега» представило 15.07.2019 декларацию и 08.10.2019 корректирующую декларацию по форме приложения № 11 к Правилам за 2 квартал 2019 года в целом по Обществу, включая обособленные подразделения, в электронном виде в Службу и копии деклараций, представленных в Службу, направило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

При этом, в указанной декларации, которая является актуальной, в разделе II «Обособленные подразделения» не указаны подразделения по КПП 381145004, КПП 381045011, КПП 3812450022. Таким образом, в декларации отсутствуют сведения по обороту алкогольной продукции на данных обособленных подразделениях.

Тогда как, согласно «Отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, сформированном в интернет-сервисе «Личный кабинет» https://service.fsrar.ru/cabinet/home на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в адрес ООО «Омега» отражены поставки алкогольной продукции от ООО «Ресурс 38» (ИНН <***>) на КПП 381145004 в общем объеме 5,83 дал, на КПП 381045011 в общем объеме 47,7 дал и на КПП 381245022 в общем объеме 136,29. Следовательно, ООО «Омега» исказило информацию о закупках алкогольной продукции, не отразив поставки в декларации по форме приложения № 11 к Правилам от вышеуказанного поставщика, расхождение составило в общем объеме 189,82 дал.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа 06.05.2020 в отношении ООО «Омега» составлен протокол об административном правонарушении № 310/05/20-ю по статье 15.13 КоАП РФ.

Постановлением Службы от 08.05.2020 № 310/05/20-ю ООО «Омега» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа в части размера назначенного наказания является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление ООО «Омега», выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с информационным обеспечением производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей для целей надлежащего налогообложения в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в искажении информации и (или) нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи; организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи; индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - декларации) и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 2, 13, 14 и 15 вышеуказанных Правил:

- организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 к Правилам,

- организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно № 12 к Правилам,

- декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При этом, согласно пункту 19 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок заполнения деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее – Порядок).

Формат представления в электронной форме деклараций утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 № 198.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Представление декларации с включением в нее искаженных данных, препятствует осуществлению надлежащего контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 20.03.2020 № 51/05/20, административным органом установлено, что согласно сведениям, сформированным в интернет-сервисе «Личный кабинет» https://service.fsrar.ru/cabinet/home на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО «Омега» представило 15.07.2019 декларацию и 08.10.2019 корректирующую декларацию по форме приложения № 11 к Правилам за 2 квартал 2019 года в целом по Обществу, включая обособленные подразделения, в электронном виде в Службу и копии деклараций, представленных в Службу, направило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

При этом, в указанной декларации, которая является актуальной, в разделе II «Обособленные подразделения» не указаны подразделения по КПП 381145004, КПП 381045011, КПП 3812450022. Таким образом, в декларации отсутствуют сведения по обороту алкогольной продукции на данных обособленных подразделениях.

Тогда как, согласно «Отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, сформированном в интернет-сервисе «Личный кабинет» https://service.fsrar.ru/cabinet/home на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в адрес ООО «Омега» отражены поставки алкогольной продукции от ООО «Ресурс 38» (ИНН <***>) на КПП 381145004 в общем объеме 5,83 дал, на КПП 381045011 в общем объеме 47,7 дал и на КПП 381245022 в общем объеме 136,29. Следовательно, ООО «Омега» исказило информацию о закупках алкогольной продукции, не отразив поставки в декларации по форме приложения № 11 к Правилам от вышеуказанного поставщика, расхождение составило в общем объеме 189,82 дал.

В связи с выявлением расхождений между данными об объемах закупок пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представленными ООО «Омега» и объемах поставок Службой 07.04.2020 в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В адрес вышеуказанного поставщика – ООО «Ресурс 38» было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих поставки пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в адрес ООО «Омега» по КПП 381145004, КПП 381045011 и КПП 38124502: во 2 квартале 2019 года.

В ходе административного расследования в Службу поступили сведения о том, что в адрес ООО «Омега» на КПП 381145004 осуществлялись поставки пива и пивных напитков во 2 квартале 2019 года согласно товарно-транспортным накладным от ООО «Ресурс 38» в общем объеме 5,825 дал, на КПП 381045011 осуществлялись поставки пива и пивных напитков во 2 квартале 2019 года согласно товарно-транспортным накладным от ООО «Ресурс 38» в общем объеме 47,7 дал и на КПП 381245022 - в общем объеме 136,2875 дал.

Однако, в представленной Обществом декларации, которая актуальна (имя файла: Rl_<***>_069_08102019_FFED7BAD-58BC-4BB4-811D-3777833EC6B0.xml) по форме приложения № 11 к Правилам за 2 квартал 2019 года ООО «Омега» по КПП 381145004, (который соответствует адресу: <...>), по КПП 381045011 (который соответствует адресу: <...>) и по КПП 381245022 (который соответствует адресу: <...> ЮА), не отразило указанные закупки от вышеуказанного поставщика. Расхождение составило 189,8125 дал.

Таким образом, Службой установлено, что ООО «Омега» исказило информацию при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 2 квартал 2019 года.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт искажения ООО «Омега» информации при декларировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2019 года, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.05.2020 № 310/05/20-ю.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

На основании исследованных документов, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

ООО «Омега», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований действующего законодательства в части установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что Общество не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

В рассматриваемом случае вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена и по существу им не оспаривается, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что Общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «Омега» к административной ответственности за допущенные нарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев довод заявителя о несоразмерности назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа в размере 50 000 руб. совершенному правонарушению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статья 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Данный вывод следует из пункта 43 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018.

Наличие предшествующего правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции в настоящем деле доказывается постановлениями Службы от 25.11.2019 № 1003/08/19-ю, от 06.02.2020 № 71/08/20-ю, которыми ООО «Омега» уже было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 15.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также финансовое и имущественное положение юридического лица, в связи с чем административный орган обоснованно назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 50 000 руб.

При этом суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. назначено Обществу в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ, согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов