Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А40-219930/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-139/2024

Дело № А40-219930/2015
г. Москва
07 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-219930/2015 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отзыве исполнительного листа серии «ФС» номер «044287810», вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Коммерческий банк «Межрегионбанк» (судья Марков П.А.).

В судебном заседании принял участие представитель ГК «АСВ» - ФИО2 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом КБ "МРБ" (ООО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

В ноябре 2023 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отзыве исполнительного листа ФС044287810 от 24.07.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции от 13.12.2023, обратилась в апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК АСВ против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявление ФИО1, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист серии «ФС» номер «044287810», выданный 24.07.2023, выдан в рамках исполнения не отменённого судебного акта о принятии обеспечительных мер, отзыву не подлежит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (заявление об отзыве исполнительного листа) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

При этом процессуальное законодательство предусматривает лишь один случай, когда исполнительный лист признается ничтожным и подлежит отзыву судом, когда исполнительный лист выдан до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов обособленного спора следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу № А40-219930/15 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ «Межрегионбанк» (ООО). Рассмотрение вопроса о размере субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 определение суда первой инстанции в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 было возобновлено производство по рассмотрению вопроса о размере субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по обязательствам КБ "МРБ" (ООО) в размере 994.143.103,48 рублей, размер субсидиарной ответственности по обязательствам КБ "МРБ" (ООО) ФИО6 снижен до 2.000.000 рублей, ФИО5 до 10.000.000 рублей, ФИО1 до 10.000.000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2022 изменено в части размера субсидиарной ответственности ФИО11, размер субсидиарной ответственности ФИО11 по обязательствам КБ «МРБ» (ООО) был снижен до 10 000 000 руб., в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А40-219930/2015 отменены в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО11; обособленный спор в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО5, ФИО11 по обязательствам КБ «МРБ» (ООО) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; установлен размер субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам КБ «МРБ» (ООО) в размере 994 143 103, 48 руб. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А40-219930/2015 оставлены без изменения.

02.03.2023 для принудительного исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №040641662 в отношении ФИО1

В рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, определением суда от 26.02.2020 наложен арест на имущество контролирующих должника лиц в размере 739.767.720,60 рублей, для принудительного исполнения определения суда выдан исполнительный лист в отношении серии ФС № 034385220.

10.07.2020 в отношении солидарных должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 выданы исполнительные листы.

Определением суда от 14.06.2023, выдан дубликат исполнительного листа, для принудительного исполнения определения суда от 26.02.2020 в отношении ФИО11 24.07.2023 судом выдан дубликат исполнительного листа серии ФС№044287810 в отношении солидарного должника ФИО11

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что спорный исполнительный лист серии «ФС» номер «044287810» выдан во исполнение определения о принятии обеспечительных мер, которое не отменено. Данное обстоятельство является достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, отзыв арбитражным судом исполнительного листа возможен только применительно к положениям, регламентированным частью 7 статьи 139 АПК РФ. Вместе с тем, в данном случае установленные приведённой нормой процессуального права обстоятельства не выявлены.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-219930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи Р.Г. Нагаев

Е.А. Скворцова