Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-307565/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34831/2020

Дело № А40-307565/19
г. Москва
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Курорт "Михайловское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу № А40-307565/19,

принятое по иску Департамента культурного наследия г. Москвы (ИНН <***>)

к АО "Курорт "Михайловское" (ИНН <***>)

об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, диплом № ВСБ 0408369 от 23.04.2004,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.04.2019, диплом № КГ 43548 от 15.06.2012



у с т а н о в и л:

Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Курорт «Михайловское» об обязании ОАО «Курорт «Михайловское» провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Михайловское», XVIII в.: Главный дом; Часовни: западная и восточная» в следующем составе: здание площадью 2 777,8 кв. метра (кадастровый номер: 77:22:0000000:2796), здание площадью 24,2 кв. метра (кадастровый номер: 77:22:0030130:49), здание площадью 24,5 кв. метра (кадастровый номер: 77:22:0030130:50), расположенные по адресу: г. Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, село Михайловское, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, а именно: обязать ОАО «Курорт «Михайловское» провести работы по сохранению объекта в течение 10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по согласованной с Департаментом культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) проектной документации.

Решением арбитражного суда от 08.06.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в судебном заседании была объявлена резолютивная часть, отличная от резолютивной части мотивированного судебного акта; судебный акт не содержит сведений о рассмотрении судом заявления истца о частичном отказе от иска и уточнений требований; оспариваемый судебный акт не соответствует требованиям исполнимости; в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объекты недвижимости: "Усадьба "Михайловское", XVIII в.: - Главный дом" (далее - объект 1) - здание площадью 2 777,8 кв. метра (кадастровый номер: 77:22:0000000:2796); "Усадьба "Михайловское", XVIII в.: - Часовня западная" (далее - объект 2) - здание площадью 24,2 кв. метра (кадастровый номер: 77:22:0030130:49); "Усадьба "Михайловское", XVIII в.: - Часовня восточная" (далее - объект 3) - здание площадью 24,5 кв. метра (кадастровый номер: 77:22:0030130:50), расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, Михайлово-Ярцевский с.о., АОЗТ "Курорт "Михайловское" (адрес на период постановки под государственную охрану), постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" приняты под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба "Михайловское", XVIII в.: Главный дом; Часовни: западная и восточная".

Распоряжением Департамента от 01.02.2016 № 22 утверждены предметы охраны объектов 1, 2, 3.

ОАО "Курорт "Михайловское" на основании решений Арбитражного суда Московской области от 29.12.2003 по делу № А41-К1-17925/03, от 09.06.2005 по делу № А41-К1-17925/03, от 22.03.2006 по делу № А41-К1-17925/03 является собственником указанных объектов, на данные объекты оформлены охранные обязательства с актами технического состояния.

Согласно статье 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны:

осуществлять расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие предмет охраны выявленного объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия;

обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В силу статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в 2015 году Департаментом установлены факты невыполнения требований охранных обязательств и актов технического состояния объектов 1, 2, 3.

В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ОАО "Курорт "Михайловское" выдано предписание от 14.10.2015 № П59/2015-377/15П с требованием выполнить работы, предусмотренные указанными актами технического состояния, а именно: разработать проекты реставрации фасадов и интерьеров и приспособления помещений для современного использования объектов 1, 2, 3.

С 2016 года Департаментом проводятся проверки исполнения указанных требований (акты проверок от 28 июля 2016 г. № В163/2016-330/16А, от 20 ноября 2017 г. № В225/2017-469/17А, от 18 мая 2018 г. № В101/2018-163/18А, от 22 октября 2018 г. № В203/2018-443/18А) и выдаются повторные предписания (от 28 июля 2016 г. № В163/2016-330/16П, от 20 ноября 2017 г. № В225/2017-469/17П, от 18 мая 2018 г. № В101/2018-163/18П и от 22 октября 2018 г. № В203/2018-443/18П).

21.11.2018 ОАО "Курорт "Михайловское" Департаментом оформлен акт приемки проведенных на объекте 1 локальных первоочередных противоаварийных работ.

Таким образом, до настоящего времени ОАО "Курорт "Михайловское" исполнены только пункты 2 и 3 акта технического состояния объекта 1 (разработать проект противоаварийных работ, провести противоаварийные работы), в остальной части акты технического состояния объектов 1, 2, 3 и предписания Департамента не исполнены, проектная документация на реставрацию фасадов и интерьеров и приспособление помещений для современного использования объектов 1,2,3 не разработана, ремонтно-реставрационные работы и работы по их приспособлению не проведены, равно как и работы по благоустройству их территории.

За неисполнение требований предписаний Департамента ОАО "Курорт "Михайловское" 26 августа 2019 г. Троицким районным судом города Москвы привлечено к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями пункта 6 части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ являются основанием для понуждения ОАО "Курорт "Михайловское" исполнить обязательства по сохранению объектов 1, 2, 3.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ответчиком длительное время, несмотря на нормы закона и предписания уполномоченного органа, не исполняются возложенные на него, как на собственника, обязанности по сохранению объектов культурного наследия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы судом рассмотрено уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, истцом было заявлено единственное требование: об обязании провести работы по сохранению объекта, состоящие из двух этапов: подготовка проектной документации и ее согласование, а также фактическое проведение работ.

Поскольку в процессе производства по делу вопросы о согласовании проектной документации фактически были разрешены, истец уточнил содержание заявленного им требования об обязании провести работы по сохранению объекта, которое выражается в необходимости производства самих работ, следовательно, оснований для отказа истцом от иска не имелось.

Так как вопрос о согласовании проектной документации сторонами фактически разрешен, решение суда о производстве работ с даты вступления решения в законную силу не нарушает права ответчика по спору.

Несоответствие оглашенной резолютивной части опубликованной суд апелляционной инстанции расценивает в качестве оговорки, поскольку уточненное истцом требование было заявлено о проведении работ по сохранению объекта в течение 10 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на неисполнимость судебного акта подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Как справедливо отметил представитель истца на вопросы суда, срок производства работ является разумным и фактически зависит от ресурсов (финансовых, трудовых), которыми располагает ответчик.

Кроме того, ответчик не учитывает предоставленного процессуальным законодательством права на отсрочку исполнения решения суда при наличии соответствующих доказательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении истцом правом судом рассмотрен и отклонен как необоснованный, поскольку для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу № А40-307565/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья В.В. Валюшкина



Судьи: Е.Б. Алексеева



А.И. Проценко