Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А45-32840/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-32840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павловой Ю.И.,

судей: Киреевой О.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" ( № 07АП-11484/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2018 года по делу № А45- 32840/2018 (судья Айдарова А.И.) по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Центр муниципального имущества" (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" (630049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 532 470 рублей 63 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Центр муниципального имущества" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" о взыскании задолженности в размере 532 470 рублей 63 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате эксплуатационных расходов, связанных с исполнением последним функций по ответственному хранению и обслуживанию имущества казны.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что в силу пункта 10 договора от 01.08.2007 № 430, все изменения, дополнения и приложения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами, вместе с тем, истец не направлял в адрес ответчика для подписания акты выполненных работ, либо отчеты об осуществленных действиях. Кроме того, судом первой инстанции нарушены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части соблюдения процессуального права ответчика на ознакомление с материалами дела.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что условия заключенного сторонами договора от 01.08.2007 № 430 не предусматривают оказание каких-либо услуг ответчику или выполнение работ.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска

(Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" (Арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости № 028293-050 от 01.08.2007, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Бориса Богаткова, 266, общей площадью 1 925,40 кв.м, в том числе этаж 1 707,90 кв.м, подвал 0,00 кв.м, цоколь 217,50 кв.м (пункт 1.1).

На основании акта приема-передачи от 01 августа 2007 года здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Бориса Богаткова, 266, передано обществу с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн".

Пунктом 2.2.3 договора № 028293-050 от 01.08.2007 предусмотрена обязанность Арендатора оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными в прямых договорах с предприятиями – поставщиками коммунальных услуг. Арендатор обязан заключить договоры на возмещение эксплуатационных расходов Держателю имущества казны.

01.08.2007 истцом (Держатель имущества казны), действующего на основании договора ответственного хранения и обслуживания имущества муниципальной казны № 1-01 от 12.02.2004, заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска и ответчиком (Арендатор) был заключен договор № 430.

Согласно пункту 1 договора, настоящий договор заключен в связи с исполнением Арендатором обязанности по возмещению Держателю имущества казны эксплуатационных расходов, предусмотренных Положением "О порядке предоставления в аренду и субаренду нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности" и договором аренды муниципального имущества, заключенным Арендатором и Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска.

Настоящий договор заключен на период действия договора аренды объекта недвижимости по адресу: ул. Б. Богаткова, 266, площадью 1 925,40 кв.м с 01.08.2007 и прекращается в момент возврата Арендатором имущества Держателю имущества казны (действующему от имени Арендодателя в соответствии с п. 3.3.2 Положения) в связи с окончанием договора аренды либо в связи с исключением данного объекта из договора ответственного хранения (п. 2 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что Арендатор возмещает Держателю имущества казны эксплуатационные расходы, связанные с исполнением последним функций по ответственному хранению и обслуживанию имущества казны согласно договору, названному в преамбуле настоящего договора.

Согласно пунктам 4, 5 договора возмещение эксплуатационных расходов Держателю имущества казны производится Арендатором ежемесячно в размере 8,00 рублей за 1,0 кв.м. площади, арендуемой по договору аренды объекта недвижимости № 028293-050 от 01.08.2007, что составляет 15 403 рублей в месяц, в т.ч. НДС. Указанная сумма уплачивается арендатором не позднее 05 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

11.10.2016 года истцом в адрес ответчика направлено извещение к договору, согласно которому тариф по организации обслуживания недвижимого имущества муниципальной казны с 23.09.2016 года составляет 11,36 руб. за 1 кв.м. (Постановление мэрии г. Новосибирска № 4240 от 21.09.2016), общая сумма расходов, подлежащая ежемесячному возмещению ответчиком истцу составляет 21 872 руб. 54 коп., включая НДС (18 %).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 878 от 19.09.2017 с требованием оплаты задолженности по договору. В ответ на претензию ответчик в письме № Юр-17- 171 от 28.09.2017 гарантировал ежемесячную оплату долга равными платежами в размере 33 773 руб. 92 коп., однако обязательства исполнены не были.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору за период с августа 2016 года (частично) по сентябрь 2016 года и с 01.10.2016 по 31.08.2018 в размере 532 470 руб. 63 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств возмещения эксплуатационных расходов, связанных с исполнением функций по ответственному

хранению и обслуживанию имущества казны, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, в пунктах 3 и 4 договора № 430 от 01.08.2007 установлена стоимость расходов, подлежащих возмещению и их вид: расходы, связанные с исполнением Держателем имущества казны функций по ответственному хранению и обслуживанию имущества казны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что договором № 430 от 01.08.2007 установлена фиксированная сумма, подлежащая оплате ежемесячно за услуги по ответственному хранению и обслуживанию имущества казны, при этом, из условий договора не следует обязательное подписание сторонами акта или предоставление отчета, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апеллянта о том, что истец не направлял в его адрес для подписания акты выполненных работ, либо отчеты об осуществленных действиях.

Указание апеллянта на нарушение судом первой инстанции процессуального права ответчика на ознакомление с материалами дела, не нашло своего подтверждения – ходатайство об ознакомлении с материалами дела было обработано судом первой инстанции 09.10.2018 в 15 час. 00 мин., доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" было лишено возможности ознакомиться с материалами дела до даты судебного заседания (10 октября 2018 года 10 час. 35 мин.) материалы дела не содержат. Напротив, согласно протоколу предварительного и судебного заседания, общество с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" явку своего представителя не обеспечило.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2018 года по делу № А45-32840/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Ю.И. Павлова

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1