Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А83-4175/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4175/2017
22 марта 2018 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 марта 2018 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года по делу № А83-4175/2017 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» (ул. Ленинградская, 15, г. Ялта, <...>) к Администрации <...>, г. Ялта, <...>), Департаменту имущественных и земельных отношений <...>, г. Ялта, <...>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Министерства имущественных и земельных отношений <...>, г. Симферополь, <...>), об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» (ул. Ленинградская, 15, г. Ялта, <...>) (далее – ООО «Консалт-Эксперт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации <...>, г. Ялта, <...>), Департаменту имущественных и земельных отношений <...>, г. Ялта, <...>) об оспаривании постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» было удовлетворено; постановление Администрации г. Ялты Республики Крым от 07.03.2017 № 1080-п об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 31464 кв.м, кадастровый номер 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, «Черный бугор», признать недействительным; на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» и совершить действия, предусмотренные п. 9, 10 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, и направленные на заключение с обществом договора аренды земельного участка общей площадью 31464 кв. м, с кадастровым номером 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г.Алупка, ниже ул.Нагорная, 22, «Черный бугор»; с Администрации г. Ялта Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений города Ялты Республики Крым, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются ошибочными, в связи с тем, что, согласно ответа, предоставленного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты от 12.12.2016 №02-08/7529, земельный участок, испрашиваемый Обществом, имеет вид функционального использования – озеленение общего пользования. Соответственно, по мнению апеллянта, постановлением Администрации города Ялты от 07.03.2017 № 1080-п, было законно отказано Обществу в передаче ему в аренду земельного участка.

Администрация города Ялты Республики Крым, по сервису подачи электронных документов «Мой Арбитр»,19.03.2018, представила в дело ходатайство, в котором просила удовлетворить апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений города Ялта, отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, по сервису подачи электронных документов «Мой Арбитр»,19.03.2018, представило в дело ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Департамент имущественных и земельных отношений города Ялты Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

ООО «Консалт-Эксперт», явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом; 16.03.2018 представило в дело отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании положений ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения от 16 ноября 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Алупкинского городского Совета от 31.07.2006 № 19/23, ООО «Консалт-Эксперт» было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 3,5 га, для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов, по адресу: АРК, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 «Черный бугор».

В процессе разработки проекта землеустройства, 25.09.2006 ООО «Консалт-Эксперт» было получено заключение отдела городского архитектора Алупкинского Горисполкома № 585/09-2006, о возможности закрепления земельного участка.

В дальнейшем, решением Алупкинского городского Совета от 29.12.2007 № 16/3, был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ООО «Консалт-Эксперт», для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов, код целевого использования 1.13.2, по адресу: г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 «Черный бугор».

На основании вышеуказанного решения, 04.06.2008 между Алупкинским городским Советом (далее – Арендодатель) и ООО «Консалт-Эксперт» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с 29.12.2007 по 29.12.2056 (далее - Договор), по условиям которого, Арендодатель передал, а Арендатор принял, во временное пользование, на условиях аренды земельный участок, общей площадью 31529 кв.м, кадастровый номер 0111970200:01:003:0112, расположенный по адресу: АРК, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 «Черный бугор», для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов из земель жилой и общественной застройки, в том числе, земли общего использования (строка 12.4 шифр 97 формы 6-зем), по видам земельных угодий: «зеленые насаждения общего пользования» (гр. 56 формы 6-зем). 23.07.2008 вышеуказанный Договор был зарегистрирован в Управлении государственного земельного кадастра, о чем в государственном реестре земельных участков была произведена запись № 040800700020.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым, был подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно статье 2 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 № 6 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (далее - Закон № 6-ФКЗ).

В дальнейшем, 29.08.2014 ООО «Консалт-Эксперт» привело свои учредительные документы в правовое поле Российской Федерации, и ему был присвоен номер ОГРН <***>.

30.11.2015 вышеуказанный земельный участок, общей площадью 31464 кв.м, был поставлен на кадастровый учет с уточнением границ на местности и ему был присвоен кадастровый номер 90:25:090104:304, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.04.2016 № 90-02/2016-156180.

25.05.2016 ООО «Консалт-Эксперт» (в порядке переоформления прав на земельный участок) обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты, с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка общей площадью 31464 кв.м, кадастровый номер 90:25:090104:304, расположенного по адресу: г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная 22, «Черный бугор».

Постановлением Администрации г. Ялты от 07.03.2017 № 1080-п, ООО «Консалт-Эксперт» было отказано в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 31464 кв.м, кадастровый номер 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, «Черный бугор», с видом разрешенного использования - «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» - (код 2.6) в границах, указанных в кадастровом паспорте, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта.

Не согласившись с постановлением Администрации г. Ялты от 07.03.2017 № 1080-п, ООО «Консалт-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановлением Администрации г. Ялты от 07.03.2017 № 1080-п, ООО «Консалт-Эксперт» было принято в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

Пунктом 9 статьи 3 названного Закона определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 названной статьи, положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 3 Закона № 38-ЗРК, стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, в отношении которого, до вступления в силу Федерального конституционного закона, заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения, порядке, договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (пункт 14 статьи 3 Закона № 38-ЗРК).

Порядок переоформления прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, регламентирован утвержденным постановлением совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок № 313).

Согласно пунктам 5, 6, подпунктам 3, 5 пункта 7 Порядка № 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган. Заявление о предоставлении земельного участка должно содержать, в том числе, просьбу о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ. При этом должен быть указан желаемый вид права на земельный участок (при условии, что допускается предоставление земельного участка на различных видах прав). К заявлению прилагаются документы, в том числе подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах.

Пунктом 8 Порядка № 313 установлено, что подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 настоящего Порядка является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 313, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечивает: 1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование); 2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права).

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 313, решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка. Проект соответствующего договора (соглашения) направляется подписанным уполномоченным органом в трех экземплярах.

Кроме того, решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 30.03.2015 № 37, были утверждены Правила предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Правила № 37), согласно пункту 7 которых, Департамент проверяет заявление на соответствие требованиям пунктов 5, 6 данных Правил. Подача заявления с нарушением требований пунктов 5, 6 Правил является основанием для возврата заявления без рассмотрения, о чем Департамент уведомляет заявителя в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления.

Пунктом 11 Правил № 37, основанием для отказа в удовлетворении заявления является: 1) нахождение испрашиваемого участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов; 2) несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Из содержания обжалованного постановления Администрации следует, что основанием для отказа Обществу в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, послужило несоответствие места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ N 301-КГ15-5007 от 29.05.2015 по делу N А43-4295/2014, изменение градостроительного регламента в период действия договора аренды не может быть признано существенным изменением обстоятельств в смысле статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 07.03.2017 № 1080-п об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 31464 кв.м, кадастровый номер 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, «Черный бугор», были принято Администрацией города Ялты Республики Крым в нарушение требований Закона № 38-ЗРК, в связи с чем, обоснованно было признано судом первой инстанции, недействительным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, как орган местного самоуправления, несет обязанность по заключению договора аренды земельного участка в порядке переоформления существующих прав, суд апелляционной инстанции, в силу положений статьи 201 АПК РФ, в целях надлежащего способа восстановления прав и законных интересов заявителя, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возложении на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» и совершить действия, предусмотренные п. 9, 10 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, и направленные на заключение с обществом договора аренды земельного участка общей площадью 31464 кв. м, с кадастровым номером 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г.Алупка, ниже ул.Нагорная, 22, «Черный бугор».

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета, в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, учитывая принятие судебного акта в пользу Общества, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Заявителя, уплаченную им государственную пошлину в размере 3000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции, обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при том, что оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а именно: письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым от 12.12.2016 № 02-08/7529 и выкопировку из генерального плана курортного района «Большая Ялты», утвержденного Постановлением СМ АР Крым от 15.06.1993 № 136, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В нарушение требований ст. 268 АПК РФ, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года по делу № А83-4175/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений города Ялты Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Ю. Карев


Судьи В.А. Омельченко


ФИО1