Постановление от 7 декабря 2020 г. по делу № А76-35758/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6823/20

Екатеринбург

07 декабря 2020 г.


Дело № А76-35758/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триарий» (далее – общество «Триарий», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2020 по делу № А76-35758/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «КСЗ» (далее - общество «КСЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Триарий» о взыскании убытков в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 30.08.2019 в размере 4 101 руб. 03 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее - ООО «Титан», третье лицо), Синицын Роман Юрьевич (далее - Синицын Р.Ю., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2020 (судья Тиунова Т.В.) принят отказ общества «КСЗ» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 101 руб. 03 коп., производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования в части взыскании убытков в размере 125 000 руб. удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Лукьянова М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Триарий» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку включение в спорный договор условий об ответственности покупателя за нарушение положений ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) противоречит п. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом отсутствует вина ответчика и обязанность по возмещению оплаченного истцом административного штрафа; указывает также, что ни спорным договором, ни спецификацией на поставку не предусматривалось, что погрузочные работы в транспортное средство покупателя при самовывозе осуществляется ответчиком, при этом поскольку истцом фактически осуществлена загрузка товара, следовательно, именно на последнего возлагается обязанность соблюдать нормативы загрузки и нести риски, связанные с нарушением указанных правил.

До начала судебного заседания от общества «Триарий» поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине госпитализации. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку с учетом особенностей рассмотрения дела в суде кассационной инстанции явка участвующих в деле лиц не является обязательной.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «КСЗ» (поставщик) и обществом «Триарий» (покупатель) 11.12.2017 заключен договор поставки № 824, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателя продукцию (в дальнейшем - товар), а покупатель обязуется принять обеспечивать приемку и оплачивать поставляемый товар на условиях, определенных договором, согласованными сторонами спецификациями или утвержденными поставщиком заказами, протоколами согласования цены и (или) иными приложениями (дополнительными соглашениями) к договору.

По условиям п. 3.1 договора поставка товара осуществляется путем отгрузки или передачи товара покупателю либо грузополучателю - лицу, указанному покупателем в качестве получателя товара в спецификации (заказе) либо в дополнительном соглашении к договору. Поставка товара осуществляется за счет покупателя, на основании заявок и при наличии оплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору. Расходы по отгрузке товара несет поставщик.

В соответствии с п. 5.10 договора ответственность за нарушение ст. 12.21.1 КоАП РФ несет покупатель.

Согласно п. 4, 5 спецификации к договору условия поставки - самовывоз за счет покупателя. Право собственности и риск случайной гибели продукции переходит к покупателю в момент отгрузки со склада поставщика (п. 10 спецификации к договору).

В силу п. 11 спецификации к договору ответственность за нарушение ст. 12.21.1 КоАП РФ несет покупатель.

С целью перевозки товара между обществом «Триарий» (заказчик) и обществом «Галакс» 25.07.2018 заключен договор-заявка № 753 на перевозку груза стеклобанка 13 000 кг в г. Иваново 23 Линия, д. 13, склад ТД Гурт, а обществом «Галакс» (заказчик) в свою очередь заключен договор-заявка № Т1168 с ООО «Титан» (перевозчик) на перевозку товара по указанному адресу.

Согласно универсальному передаточному документу от 27.07.2018 № 891 со склада общества «КСЗ» отгружен товар на общую сумму 312 969 руб. 20 коп.

По товарной накладной от 27.07.2018 № 941 водителем ООО «Титан» Синицыным Р.Ю. по доверенности от 26.07.2018 № 151 принят груз (стеклянные банки, гофрокартон) на сумму 312 969 руб. 20 коп.

29.07.2018 составлен акт приема-сдачи продукции по количеству и качеству, подписанный представителем общества «Триарий».

На месте приемки товара 02.08.2018 в г. Иваново, ул. Продольная, 1 специалистами общества «Триарий» составлен односторонний акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому произошла недостача по вине грузоотправителя.

27.07.2018 в 09 час. 00 мин. в г. Челябинск, пр-кт Свердловский, 5, общество «КСЗ» в лице директора Бойчук И.М. осуществило погрузку груза в транспортное средство Мерседес-Бенц 1840 Р 402 ХС 190 с полуприцепом ZREMB WROCLA№ SA ВУ 189350 с превышением осевой нагрузки. Нагрузка на 2-ую одиночную ось составила 10355 кг при допустимой 10 000 кг. Превышение составило 3,6% без специального разрешения, что послужило основанием для составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16.11.2018 по делу № 12-649/2018 постановление от 26.09.2018 о привлечении общества «КСЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменено, размер штрафа снижен до 125 000 руб.

Обществом «КСЗ» 13.03.2019 административный штраф в сумме 125 000 руб. платежным поручением № 721 оплачен и на основании п. 5.10 спорного договора поставки в адрес общества «Триарий» направлена претензия № 94 об оплате понесенных убытков размере 125 000 руб.

Оставление без удовлетворения указанной претензии послужило основанием для обращения общества «КСЗ» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в размере 125 000 руб., понесенных истцом в связи с оплатой административного штрафа, суды обеих инстанций исходили из условий п. 5.10 договора и спецификации к нему, согласно которым ответственность за нарушение ст. 12.21.1 КоАП РФ несет покупатель.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится в ч. 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судами приняты во внимание установленные Курчатовским районным судом г. Челябинска в решении от 16.11.2018 по делу № 12-649/2018 обстоятельства виновности общества «КСЗ» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившемся в превышении осевой нагрузки на 3,6% при погрузке груза в транспортное средство без специального разрешения,

Согласно указанному судебному акту, грузоотправителем груза в виде банок, являлось общество «КСЗ», что, в том числе, подтверждается: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, протоколом задержания транспортного средства, актом определения весовых параметров транспортного средства от 30.07.2018 № 1081, товарно-транспортной накладной на перевозимый груз, объяснения водителя Синицына Р.Ю., свидетельством о поверке № 9812250 системы дорожного контроля СДК.Ам-01-1-2.

Обществом «Триарий» не оспаривается, что 27.07.2018 в момент совершения спорной перевозки в автомобиле перевозчика находился груз, принадлежащий ответчику, право собственности на который перешло последнему в момент отгрузки со склада поставщика.

С учетом положений ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условие п. 5.10 спорного договора и п. 11 спецификации, согласно которым ответственность за нарушение ст. 12.21.1 КоАП РФ несет покупатель, произведенную истцом оплату административного штрафа в сумме 125 000 руб., который по инициативе последнего снижен судом при оспаривании постановления от 26.09.2018 о привлечении к административной ответственности, суды пришли к верному выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Правильно применив указанные выше нормы права с учетом фактических обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод общества «Триарий» о том, что включение в спорный договор условий об ответственности покупателя за нарушение ст. 12.21.1 КоАП РФ противоречит п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонен, поскольку доказательств нарушения принципа свободы договора от 11.12.2017 № 824 при его заключении, в том числе при согласовании условий о принятии на себя ответственности за нарушение ст. 12.21.1 КоАП РФ ответчиком суду не представлено.

Подписывая спорный договор с условием принятия на себя ответственности за нарушение ст. 12.21.1 КоАП РФ общество «Триарий» не могло не осознавать возможность наступления негативных последствий в виде взыскания с него убытков, связанных с административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.21.1 КоАП РФ, в случае его допущения.

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями ст. 401 ГК РФ, а также условиями спорного договора, при этом согласно акту приема-сдачи продукции по количеству и качеству от 29.07.2018 у представителя общества «Триарий» отсутствовали претензии относительно количества товара и способов его размещения в автотранспорт.

Судами верно отмечено, что представленный обществом «Триарий» акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 02.08.2018 фиксирующий недостачу по вине грузоотправителя на месте приемки товар), доказательством опровержения акта приема-сдачи продукции по количеству и качеству от 29.07.2018 не является, поскольку акт от 02.08.2018 составлен специалистами ответчика в одностороннем порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов обеих инстанций, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2020 по делу № А76-35758/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триарий» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи Д.В. Жаворонков


О.Л. Гавриленко