Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № А40-124476/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-53352/2018

Дело №А40-124476/18
г.Москва
29 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Папирус»,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 по делу № А40-124476/18,принятое судьей А.Г. Алексеевым (113-908)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к ООО «Папирус»

о взыскании денежных средств и расторжении договора,

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Папирус» (далее – ответчик) о расторжении договора №98-/04-18 от 24.04.2018, взыскании 126 720 руб. аванса.

Решением суда от 20.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор №98-/04-18 от 24.04.2018 на поставку канцелярских товаров, бумаги и расходных материалов, конкретный перечень и стоимость которых указывается в спецификациях на каждую партию в соответствии с заказом покупателя (п.п.1.1, 1.2, 3.1 договора).

Сторонами 24.04.2016 по договору подписана спецификация №1 на поставку ответчиком 720 пачек бумаги офсетной «Снегурочка» общей стоимостью 126 720 руб. с доставкой автотранспортом до склада истца по адресу: Краснодарский край, ст.Тбилисская, ул.Первомайская, д.33а.

Согласно п.4 спецификации срок доставки товара установлен в течение трех рабочих дней после поступления предоплаты.

Ответчик 24.04.2018 выставил истцу счет №110 на сумму 126 720 руб. на оплату 720 пачек бумаги офсетной «Снегурочка».

Истец 26.04.2018 во исполнение условий договора осуществил платеж в размере 126 720 руб., что подтверждается платежным поручением №129.

Таким образом, ответчик должен поставить товар истцу в течение трех рабочих дней при условии осуществлении предоплаты, то есть товар должен быть поставлен на склад истца до 03.05.2018.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, товар не поставил.

Ответчику 03.05.2018 направлялась претензия, содержащая предложение о расторжении договора и возврате предварительно уплаченных денежных средств.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком условия договора не исполнены, товар не поставлен, оплата за него не возвращена, договор подлежит расторжению, сумма аванса - возврату.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика о ненаправлении истцом заказа на поставку товара, что привело к невозможности исполнению договора ответчиком, отклоняются судом.

Все необходимые условия, позволяющие осуществить поставку товара, включая ее сроки и место, согласованы сторонами в спецификации №1 на поставку ответчиком 720 пачек бумаги офсетной «Снегурочка».

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к поставке товара.

Поскольку доказательств поставки товара не представлено, а срок поставки согласно договору истек, договор обоснованно судом расторгнут в порядке ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, законные основания для удержания суммы аванса у ответчика отсутствуют.

Согласно п.1 ч.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, исковые требования удовлетворены судом правомерно и обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 по делу №А40-124476/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Д.Е. Лепихин

Судьи:М.В. ФИО2

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00