Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А60-27594/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1658/2021-ГК
г. Пермь
20 апреля 2021 года
Дело № А60-27594/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Сортимент-66",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020,

вынесенное судьей Дёминой Т.А.,

по делу № А60-27594/2020

по иску ООО "Сортимент-66" (ОГРН 1196658013310, ИНН 6670479118, г. Екатеринбург)

к индивидуальному предпринимателю Козлову Степану Сергеевичу (ОГРНИП 318665800056729, ИНН 667004700184),

третье лицо: Калабина Ольга Александровна,

об истребовании документов,

при участии

от истца: Ямпольский Б.Г., доверенность от 15.01.2021,

от ответчика: Александрова Е.Э., доверенность от 19.10.2020,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сортимент-66" (далее – истец, общество "Сортимент-66") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову С.С. (далее – ответчик, предприниматель Козлов С.С.) об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать обществу по месту государственной регистрации юридического лица следующие документы:

- печать общества;

- бухгалтерскую и учетную документацию (полученные и выданные счета, акты сверок) за период со 02.12.2019 по 14.04.2020;

- приходные и расходные кассовые ордера за период со 02.12.2019 по 14.04.2020;

- все договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом «Стртимент-66» с третьими лицами, акты оказанных услуг, выполненных работ, накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные акты и иные документы, относящиеся к заключенным договорам, соглашениям, контрактам за период со 02.12.2019 по 14.04.2020;

- копии приказов и распоряжений руководителя общества «Сортимент-66» по общей деятельности со 02.12.2019 по 14.04.2020 с приложениями;

- учетно-кадровые документы за период со 02.12.2019 по 14.04.2020, книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания, приказы об утверждении штатного расписания, табели учета рабочего времени, трудовые договоры с работниками общества, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении работников, личные карточки работников.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калабина Ольга Александровна (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Сортимент-66" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2019, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между учредителем общества "Сортимент-66" Калабиной О.А. и предпринимателем Козловым С.С. заключен договор от 03.12.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества "Сортимент-66" управляющему, в соответствии с пунктом 1.1 которого учредитель передает осуществление полномочий единоличного исполнительного органа общества "Сортимент-66" управляющему с 03.12.2019 и обязуется оплачивать его услуги.

Договор заключен на срок до 31.03.2020 и может быть досрочно расторгнут в любое время по соглашению сторон (пункт 3.1 договора).

Предпринимателю Козлову С.С. общество "Сортимент-66" направило требование от 17.04.2020 о передаче документации общества согласно представленному списку.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество "Сортимент-66" указало на то, что предпринимателем Козловым С.С. не исполнена обязанность по передаче документов новому директору общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), статьями 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении истребуемых документов у ответчика.

При этом судом первой инстанции принято во внимание то, что презумпция нахождения документов у бывшего единоличного исполнительного органа общества не опровергнута, ответчиком раскрыт обстоятельства, связанные с хранением документов общества, данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком в ходе рассмотрения дела передана истцу часть документов общества "Сортимент-66", что свидетельствует о противоречивой позиции предпринимателя Козлова С.С., который ссылался на нахождение всех документов в обществе.

Также заявитель жалобы полагает, что судом не приняты во внимание представленная в материалы дела выписка с расчетных счетов общества за период осуществления ответчиком полномочий единоличного исполнительного органа и служебная записка офис-менеджера.

Указанные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете указано на то, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Между тем для удовлетворения заявленного требования истца необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что истребуемые документы находятся непосредственно у Козлова С.С., равно как и документально подтвержденных сведений о вывозе Козловым С.С. истребуемых истцом документов с адреса места нахождения общества и неправомерном их удержании.

То обстоятельство, что предприниматель Козлов С.С. являлся единоличным исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении с учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательства наличия иного порядка хранения документов в обществе в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат данных о том, где находились истребуемые обществом "Сортимент-66" документы о деятельности общества при прекращении осуществления Козловым С.С. полномочий директора этого общества.

При этом из пояснений ответчика следует, что хранение всей документации общества организовано по юридическому адресу общества "Сортимент-66" у его бухгалтера; Козлов С.С. получал необходимые документы для деятельности от бухгалтера по электронной почте.

Истцом не отрицается, что в момент прекращения полномочий ответчика в качестве единоличного исполнительного органа общества инвентаризация в обществе не проводилась.

Вопреки мнению заявителя жалобы сама по себе передача ответчиком части имеющихся у него документов обществу в процессе рассмотрения дела не свидетельствует о том, что в его распоряжении находятся все истребуемые обществом "Сортимент-66" документы.

Выписка с расчетных счетов общества за период осуществления ответчиком полномочий единоличного исполнительного органа также не подтверждает нахождение истребуемых документов у Козлова В.В.

Служебная записка офис-менеджера истцом представлена в копии без предоставления оригинала по истечении более пяти месяцев с момента принятия искового заявления к производству, объективным, достаточным доказательством не является. Кроме того, данный документ не содержит даты его оформления и из его содержания невозможно определить период его составления.

Учитывая всю совокупность установленных по делу конкретных обстоятельств спора, исходя из отсутствия в деле безусловных доказательств нахождения спорных документов в распоряжении Козлова В.В., суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Сортимент-66" требований.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 15.12.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 по делу № А60-27594/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.В. Суслова


Судьи


О.В. Лесковец


Л.В. Дружинина