Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А55-15840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 года

Дело №

А55-15840/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Текст решения в полном объеме изготовлен 28.03.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

От 06 июня 2018 года №

к Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области

с участием АО «НПЗ»

о взыскании

при участии в заседании

от истца, от ответчика, третьего лица – не явились, извещены

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации с.п.Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области о взыскании 143 950 руб. 60 коп.

Определением от 14.06.2018 исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области принято в производство, одновременно суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» и Администрацию муниципального района Волжский Самарской области.

Определением от 12.10.2018 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение истцом предмета требований, в котором истец просит: взыскать 158 490 руб. 06 коп. в том числе: неосновательное обогащение в размере 126 351 руб. 08 коп. за период с 07.04.2014 по 08.02.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 138 руб. 98 коп. за период с 08.04.2014 по 09.08.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 10.08.2018 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Определением от 11.12.2018 суд по ходатайству истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве соответчика Администрацию муниципального района Волжский Самарской области.

Определением от 15.01.2019 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение истцом предмета требований, в котором истец просит:

- взыскать с Администрации с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области 24 987 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 13 коп. в том числе доходы от незаконного владения имуществом за период с 07.04.2014 по 26.12.2014 в размере: 18 581 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один ) руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2014 г. по 09.08.2018 г. в размере 6 406 (шесть тысяч четыреста шесть) руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 по день фактического возврата денежных средств;

- взыскать с Администрации м.р.Волжский Самарской области 133 503, (сто тридцать три тысячи пятьсот три) руб. 03 коп. в том числе доходы от незаконного владения имуществом за период с 07.04.2014 по 08.02.2017 в размере: 107 770 (сто семь тысяч семьсот семьдесят ) руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2014 г. по 09.08.2018 г. в размере 25 732 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать два) руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 по день фактического возврата денежных средств.

Ответчик Администрация с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области в своем отзыве требования истца по основному долгу признает.

Ответчик Администрация м.р.Волжский Самарской области в своем отзыве требования не признает, заявив о пропуске срока исковой давности в части требований, представил контррасчет.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, 4 км. южнее г. Новокуйбышевска (зона профилакториев) для санатория-профилактория «Дубрава», с кадастровым номером 63:17:0508003:3 являлся собственностью Российской Федерации (далее - Участок) (запись регистрации в ЕГРН № 63-1/01-5/2002-23639.1 от 29.10.2002 г.).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжением от 07.12.2016 г. № 663- р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области» Участок был передан в муниципальную собственность (запись о регистрации права № 63:17:0508003:3-63/001/2017-2 от 07.03.2017 г.).

В адрес Территориального управления от АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее - АО «НК НПЗ») представлена информация (исх. 74-7577 от 02.05.2017 г., вх. 25/2003 от 05.05.2017 г.) о перечислении в период, когда собственником вышеуказанного земельного участка являлась Российская Федерация, арендной платы за пользование федеральным земельным участком по договору аренды № 388 юр от 28.04.2000 г. в Администрацию с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области (копии платежных поручений прилагаются) по договору аренды от 28.04.2000 г. № 388 юр (запись регистрации № 63-01/01-3/2003-28549.1 от 28.10.2003 г.).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Территориальное управление не является стороной по вышеуказанному договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, с даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации полномочия собственника

указанного земельного участка, в том числе полномочия по администрированию доходов, поступающих от использования федеральных земельных участков, осуществляло Территориальное управление.

Из смысла толкования норм гражданского законодательства следует, что неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия: лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору.

Сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено, либо когда обогащение произошло за счет другого лица (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно общим принципам содержания права собственности собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам (ст. 209 ГК РФ).

В силу закона права арендодателя по договору аренды земельного участка № 388 юр от 28.04.2000 г. с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации перешли к Территориальному управлению.

Право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, которое в судебном порядке оспорено не было. При таких обстоятельствах исключительно собственник имущества обладает правом распоряжения таким имуществом.

Пунктом 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Территориальным управлением в адрес Администрации с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области была направлена претензия (исх. № 9746 от 05.09.2017), в соответствии с которой ответчику было предложено возвратить, путем перечисления на счет Территориального управления, неосновательно полученное обогащение в размерах, установленных платежными поручениями АО «НК НПЗ» а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию в адрес Территориального управления поступило письмо (вх. 23/926 от 18.12.2017.) Администрации с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области содержащее отказ в оплате неосновательного обогащения.

В силу п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с позицией Верховного суда, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, Ответчик Администрация с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области в своем отзыве требования истца по основному долгу признает.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права требования истца к Администрации с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области следует удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком Администрацией м.р.Волжский Самарской области заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как установлено судом, в суд истец обратился 06.06.2018, следовательно часть заявленного истцом периода взыскания по требованиям о взыскании основного долга и неустойки истекла 06.06.2015 и выходит за рамки срока исковой давности.

Доказательств перерыва срока исковой давности в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, суммы, оплаченные третьим лицом ответчику до указанной даты, не подлежат взысканию и в этой части требование не подлежит удовлетворению.

Согласно контррасчета ответчика, не оспоренному истцом и признанного судом достоверным, размер задолженности ответчика составляет 89223 руб. 70 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере: 74324 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 г. по 09.08.2018 г. в размере 14899 руб. 50 коп.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности с Администрации муниципального района Волжский Самарской области в размере 89223 руб. 70 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере: 74324 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 г. по 09.08.2018 г. в размере 14899 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 по день фактического возврата денежных средств являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд считает необходимым отклонить.

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренная нормами ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, осуществляется в случаях, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон. При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из представленного в материалы дела письма Администрации с.п. Воскресенка исх. 1159 от 06.12.2017 г. копия претензии Территориального управления была направлена для рассмотрения и принятия решения направлена в Администрацию м.р. Волжский.

Таким образом, ответчик был заранее извещен о сути претензий истца.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела изложил свои возражения по существу спора, не признав требования истца, и оставление требований без рассмотрения по формальным основаниям не приведет к восстановлению права сторон на досудебное урегулирование спора.

Возражения истца о том, что он не вышел за пределы срока исковой давности, узнав о нарушенном праве только 05.05.2017 г. из информации (исх. 74-7577 от 02.05.2017 г., вх. 25/2003 от 05.05.2017 г.) АО «НПЗ» суд не может принять во внимание.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, на получение указанной им информации ранее, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

Расходы по госпошлине взысканию со сторон не подлежат, поскольку они освобождении от ее уплаты на основании ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области задолженность в размере 24 987 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 13 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 07.04.2014 по 26.12.2014 в размере: 18 581 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один ) руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2014 г. по 09.08.2018 г. в размере 6 406 (шесть тысяч четыреста шесть) руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Администрации муниципального района Волжский Самарской области в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области задолженность в размере 89223 руб. 70 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере: 74324 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 г. по 09.08.2018 г. в размере 14899 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 по день фактического возврата денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
П.В. Селиваткин