Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № А70-6642/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6642/2025
06 ноября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горобец Н.А. судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7218/2025) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2025 по делу № А70-6642/2025 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Тюмень водоканал» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 07/24 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее – ответчик, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области) о взыскании задолженности по единому типовому контракту № 3000/145/6 от 25.01.2024 за период февраль, март, август – октябрь 2024 года в размере 2 658 348 руб. 48, пеней в размере 397 862 руб. 85 коп., начисленных по состоянию на 18.03.2025 и по день фактического исполнения ответчиком обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 116 686 руб. и судебных издержек в размер 185 руб., а при недостаточности денежных средств взыскать указанные суммы с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Решением от 15.08.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6642/2025 исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН России в пользу ООО «Тюмень Водоканал» взыскана задолженность в размере 2 658 348 руб. 48 коп., пени в размере 262 002 руб. 53 коп., пени на сумму основного долга из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2025, по день фактической оплаты, а также 116 686 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 185 руб. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФКУ СИЗО-4 УФСИН Росси по Тюменской области плату за негативное воздействие на центральную водоочистительную систему (далее – ЦВС) за февраль 2024 года на сумму 425 734 руб. 12 коп., за август 2024 года на сумму 866 245 руб. 52 коп. в остальной части иска отказать. Принять расчет суммы пеней по исковому заявлению и снизить размер пени, согласно расчетам, в остальной части иска отказать. Уменьшить госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не согласен с предъявленными расчетами платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март, сентябрь, октябрь 2024 года. Также указывает, что является государственным казенным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета, лимиты бюджетных обязательств учреждению выделяются ежегодно. В связи с чем полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты неустойки (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением от 25.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.10.2025.

От ООО «Тюмень Водоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Тюмень водоканал» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тюмень Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области» (абонент) заключен единый типовой контракт № 3000/145 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - контракт), согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 13 контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в порядке, предусмотренном разделом 6 контракта.

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод,

установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «с» пункта 14 контракта).

Отбор контрольных проб производится в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

Согласно акту отбора проб сточных вод от 29.02.2024 № 97 представителями истца произведен отбор сточных вод на объекте ответчика по адресу: <...>.

По результатам испытаний центральной аналитической лабораторией ООО «Тюмень Водоканал» составлен протокол испытаний от 05.03.2024 № СВ.236/24, в котором выявлены несоответствия исследуемой пробы НВС по показателям: ВПК 5, ХПК, взвешенные вещества.

По результатам испытаний проведены начисления за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. К оплате выставлены документы за февраль 2024 года на сумму 425 734 руб. 12 коп., за март 2024 года в размере 455 095 руб. 19 коп. Задолженность частично оплачена.

Согласно акту отбора проб сточных вод от 06.08.2024 № 439 представителями истца произведен отбор сточных вод на объекте ответчика по адресу: <...>.

По результатам испытаний центральной аналитической лабораторией ООО «Тюмень Водоканал» составлен протокол испытаний от 12.08.2024 № СВ.1108/24 данным протоколом выявлены несоответствия исследуемой пробы НВС по показателям: ВПК 5, ХПК.

По результатам испытаний проведены начисления за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. К оплате выставлены документы за август 2024 года на сумму 866 245 руб. 52 коп., за сентябрь 2024 года в размере 642 139 руб. 68 коп., за октябрь 2024 года на сумму 657 726 руб. 24 коп.

Задолженность за период: февраль 2024 года, март 2024 года, август 2024 года, - ноябрь 2024 года составила 2 658 348 руб. 43 коп.

Поскольку ответчик плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в установленные сроки не оплатил, истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлял в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности c требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основаниям для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 728).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих

частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Так, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

На основании пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-коммунального хозяйства (далее - ВКХ) оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Таким образом, установлена обязанность абонента по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

При этом согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

В рассматриваемом случае ООО «Тюмень Водоканал» произвело начисление абоненту платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 2 658 348 руб. 48 коп. за период февраль, март, август – октябрь 2024 года.

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130

- 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 119 Правил № 644).

При этом согласно абзацу четвертому пункта 123(2) Правил № 644 при отсутствии у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2.

Как следует из акта отбора проб сточных вод от 29.02.2024 № 97, 29.02.2024 с 10 час. 30 мин. до 10 час. 40 мин. сотрудником ООО «Тюмень Водоканал» в присутствии представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области осуществлен совместный отбор проб сточных вод из контрольного колодца.

Из акта от 06.08.2024 № 439 отбора проб сточных вод следует, что 06.08.2024 с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. сотрудником ООО «Тюмень Водоканал» в присутствии представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области осуществлен совместный отбор проб сточных вод из контрольного колодца.

При отборе проб и составлении вышеуказанных актов отбора проб сточных вод у представителя ответчика отсутствовали какие-либо претензии. Указанные акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика без возражений.

По результатам испытаний центральной аналитической лабораторией ООО «Тюмень Водоканал» составлен протокол испытаний от 05.03.2024 № СВ.236/24, в котором выявлены несоответствия исследуемой пробы НВС по показателям: ВПК 5, ХПК, взвешенные вещества; в протоколе испытаний от 12.08.2024 № СВ.1108/24 выявлены несоответствия исследуемой пробы НВС по показателям: ВПК 5, ХПК.

Таким образом, в составе сточных вод ответчика выявлены превышения загрязняющих веществ, что и послужило основанием для начисления платы за негативное воздействие на ЦСВ за период февраль, март, август – октябрь 2024 года.

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения (Правила № 644), проверен судом и признан верным.

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания как задолженности, так и неустойки в размере 262 002 руб. 53 коп., начисленной по состоянию на 18.03.2025 и по день фактического исполнения ответчиком обязательств, что согласуется со статьями 329, 330, 332 ГК РФ, статьей 14 Закона № 416-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

При этом порядок принятия обязательств и финансирования ответчиков не имеет правового значения в целях установления наличия и объема обязательств таких лиц в рамках гражданско-правовых правоотношений.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчики в данном случае являются учреждениями, то есть некоммерческими организациями, что позволяет применить к ним данные разъяснения.

В таком случае применение статьи 333 ГК РФ возможно и по инициативе суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако снижение размера неустойки возможно только при установлении к тому соответствующих оснований.

Как следует из абзаца второго пункта 72 Постановления № 7, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, если должником является некоммерческая организация по обязательствам, не связанным с извлечением прибыли, и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При этом вынесение судом на обсуждение вопроса о применении положений статьи 333 ГК РФ возможно, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2024 № 305-ЭС24-15456).

При этом исключительно специфика субъектного состава участников правоотношений в отсутствие очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не влечет обязательного судоговорения по обстоятельству соразмерности размера ответственности за нарушение денежного обязательства, которая в силу вышеприведенных разъяснений предполагается.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Применительно к настоящему случаю финансовая ответственность для ответчика установлена частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ с учетом правоотношений, регулируемых этим законом, и возможных последствий нарушенного обязательства.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении имущественного ущерба истцу в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по контракту, и того, что в результате нарушения ответчиком обязательства наступили какие-либо негативные последствия, суд первой инстанции уменьшил размер неустойки, предъявленной ответчику до 262 002 руб. 53 коп.

Оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется, поскольку взысканный судом размер неустойки, исходя из периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 185 руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке

недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены чеки и списки внутренних почтовых отправлений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании почтовых расходов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы учреждением не рассматривается, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2025 по делу № А70-6642/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Горобец Судьи Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина