Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А40-97155/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-22495/2024

Дело № А40-97155/20
г. Москва
28 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «БРЭСТ» - ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-97155/20 (9164) о восстановлении ФИО2 срок на предъявление требования к должнику; о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «БРЭСТ» требование ФИО2 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры со строительным условным номером 222, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную на 6 этаже, в 4 секции, строящегося многоквартирного дома по адресу: <...>, с указанием суммы уплаченной участником долевого строительства, в размере 2.222.556 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БРЭСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от к/у ООО «БРЭСТ»: ФИО3 по дов. от 10.04.2024 иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 ООО «БРЭСТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 58(7020) от 03.04.2021.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению ходатайство ФИО2 о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим должника.

Определением от 05.03.2024 Арбитражный суд города Москвы восстановил ФИО2 срок на предъявление требования к ООО «БРЭСТ».

Включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «БРЭСТ» требование ФИО2 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры со строительным условным номером 222, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную на 6 этаже, в 4 секции, строящегося многоквартирного дома по адресу: <...>, с указанием суммы уплаченной участником долевого строительства, в размере 2 222 556 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий в обоснование своих доводов указывает, что кредитором пропущен срок на предъявление своего требования, а также у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства оплаты договора участия со стороны ООО «УК «Горизонт Девелопмент», в связи с чем, требование кредитора включено в реестр о передаче жилых помещений в первую очередь третьей очереди. Размер неисполненных обязательств участника строительства перед должником составляет 2 284 075 рублей.

Между тем, удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правило пункта 4 статьи 201 Закона о банкротстве о возможности включения требований заявленных после закрытия реестра является специальным по отношению к статье 154 «Закона о банкротстве», т. е. исключением из общего правила о пресекательной природе срока на включение в реестр. Правило предусматривает, что:

1. Реестр требований кредиторов (РТК) подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений об открытии конкурсного производства.

2. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух

месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, независимо от даты закрытия такого реестра.

3. Уведомление считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в ЕФРСБ. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Таким образом, юридическим фактом, с которым закон связывает как начало течения срока на включение в реестр требований участников строительства, так и возможность его восстановления, является направление управляющим уведомления участнику строительства. Соответственно, срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий указал, что уведомление о включении в реестр требований участников строительства получено кредитором в 2021 г. Однако, соответствующие документы в обоснование данного довода в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что момент уведомления кредитора относительно включения его требования в реестр участников строительства наступил в 2024 году, поскольку заявление о разрешении разногласий со стороны кредитора составлено в конце января 2024 года.

Более того, сам конкурсный управляющий учитывает требование кредитора в первой очереди третьей очереди.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно восстановил кредитору срок на предъявление требования о включении в реестр о передаче жилых помещений.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, требование кредитора возникло из Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-156 от 02.06.2014, договора уступки прав требования № 3-224 от 01.10.2014 Предмет договора: квартира № 376, общей площадью 44,7 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: <...>. Стоимость договора 2.222.556 руб.

Кредитор обратился к управляющему с требованием о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения.

Конкурсный управляющий уведомил кредитора об отказе во включении требования в реестр участников строительства в части размера денежного требования.

Факт оплаты договора долевого участия подтвержден платежными документами – заявлением на перевод денежных средств на сумму 441.173,17 рублей, платежными поручениями №№ 009 от 02.10.2014 на сумму 1.436.382,83 рублей, № 191 от 02.10.2014 на сумму 345.000 рублей.

В силу п. 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (пп.2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве),имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого

помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 201.4. Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе во включении упомянутого требования.

Согласно п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение факта приобретения спорной квартиры в материалы дела представлен зарегистрированный в установленном порядке договор участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 201.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник до настоящего времени объект долевого строительства не передал кредитору.

Таким образом, поскольку материалами обособленного спора подтверждается факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя договорных обязательств, конкурсным управляющим доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-97155/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «БРЭСТ» - ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.А. Дурановский

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.