Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А41-10422/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11997/2023

Дело № А41-10422/23
09 августа 2023 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Арендная компания "Сокол" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 по делу № А41-10422/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО "Арендная компания "Сокол" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение 1 «Разравнивание песка» путем воспроизведения в размере 40 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение 2 «Разравнивание песка» путем воспроизведения в размере 40 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Арендная компания "Сокол" (далее - ответчик) взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение 1 «Разравнивание песка» путем воспроизведения в размере 40 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение 2 «Разравнивание песка» путем воспроизведения в размере 40 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Арендная компания "Сокол" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение 1 «Разравнивание песка» путем воспроизведения в размере 20 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 450 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арендная компания "Сокол" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО "Арендная компания "Сокол" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение 1 «Разравнивание песка» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 руб.., компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение 2 «Разравнивание песка» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 450 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не учел ссылки на п. 56. 65 Постановления Пленума Верховного суда № 10. Размер удовлетворенной части исковых требований ответчик считает завышенным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В срок, установленный судом определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, профессиональный фотограф ФИО2 (творческий псевдоним Виктор Профессор, Viktor Professor, Altertravel, Viktor Borisov) создал фотографическое произведение "Разравнивание песка".

01.03.2022 между ФИО2 (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами N Б01-03/22, в соответствии с условиями которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, указанные в приложении N 200, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительных прав истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем aksokol.ru.

Так, истцу стало известно, что было размещено спорное фотоизображение: фотографическое изображение 1 "Разравнивание песка" на интернет-сайте https://aksokol.ru/uslugi-i-vidy-rabot/landshaftnye-raboty.html; фотографическое изображение 2 "Разравнивание песка" на интернет-сайте https://aksokol.ru/planirovka-i-vyvoz-grunta.html.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт https;//aksokol.ru.

Ссылаясь на незаконное использование указанного выше фотографического произведения, авторство в отношении которого принадлежит Борисову Виктору Викторовичу, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2022 с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение одной и той же фотографии на двух страницах одного сайта охватывается единством намерений правонарушителя и в рассматриваемом случае действия правонарушителя следует квалифицировать в качестве одного случая правонарушения.

Определяя размер компенсации в размере 20 000 руб., суд учел, что правонарушение не является по своей степени значительным и не может повлечь существенные убытки для истца; отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Авторское право это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи 1226, 1255 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В абзаце третьем пункта 60 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Судом установлено, что ответчик использовал фотоизображение "Разравнивание песка" на двух интернет-страницах сайта, которые имеют разные адреса в сети "Интернет", а также содержательное наполнение.

Факт использования ответчиком указанной фотографии подтверждается скриншотами интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Из отзыва на исковое заявление усматривается, что факт нарушения исключительных прав истца на фотографическое изображение "Разравнивание песка" не оспаривается ответчиком.

Доказательств, подтверждающих предоставление разрешения (согласия) на использование, показ и переработку фотографии от автора - фотографа ФИО2, от истца, равно как и наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком не представлено.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение 1 "Разравнивание песка" путем воспроизведения в размере 40 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение 2 "Разравнивание песка" путем воспроизведения в размере 40 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб.

Таким образом, сумма компенсации рассчитана истцом исходя из 2-х случаев нарушения ответчиком исключительных прав: - воспроизведение двух фотоизображений (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведение до всеобщего сведения двух фотоизображений (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), и составляет 160 000 руб. (по 40 000 руб. x 2 (случая нарушения) х2 (два способа)).

Вместе с чем, суд установил, что фотография размещена на одном сайте https://aksokol.ru в одной статье с целью иллюстрации изложенного в ней материала. При этом иллюстрация представляет собой изображение, поясняющее текст, используемое для уточнения сложных понятий или предметов, которые трудно описать с помощью текста, а не привлекающее внимание к нему.

При этом спорное фотографическое изображение, размещенное на сайте ответчика, при переходе с одной страницы на другую не меняется.

В связи с этим размещение одной и той же фотографии на двух страницах одного сайта охватывается единством намерений правонарушителя.

Следовательно, в рассматриваемом случае действия правонарушителя следует квалифицировать в качестве одного случая правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2022 по делу N А35-1871/2021.

Как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая, что правонарушение не является по своей степени значительным и не может повлечь существенные убытки для истца; отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя и принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, учитывая вероятные убытки правообладателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение "Разравнивание песка" путем воспроизведения на сумму 20 000 руб., доведения до всеобщего сведения на сумму 20 000 руб.

Установленная судом компенсация является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Ссылка ответчика на п. 56 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 не влечет за собой безусловную необходимость снижать размер компенсации, заявленный истцом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца по своей сути направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 по делу № А41-10422/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.



Судья :


В.Н. Семушкина