Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А17-11634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-11634/2023

11 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу                                                                    Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Ивановской области


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024      

по делу № А17-11634/2023


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кастомс Лидер»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по Ивановской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Кастомс Лидер» (далее – ООО «Кастомс Лидер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – Фонд, Отделение) от 12.10.2023 № 370023100218403 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

            Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

            Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пункт 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, пункт 5 Порядка  подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55. По его мнению, страхователь не представил до 15.04.2023 документы, необходимые для подтверждения основного вида деятельности, в связи с чем ему правомерно определен тариф исходя из вида его деятельности (производство готовых текстильных изделий, кроме одежды), который имеет наиболее высокий класс профессионального риска. У Фонда отсутствует обязанность доказывать вид фактически осуществляемой страхователем деятельности. Вывод судов о том, что Обществом приняты надлежащие меры по представлению документов, подтверждающих основной вид деятельности, не соответствует обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

 Ходатайство Фонда о проведении судебного заседания 09.09.2024 путем использования систем видеоконференц-связи, поступившее в суд округа 06.09.2024, рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных в статьях 73, 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел камеральную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, по итогам которой составил акт от 06.09.2023                            № 370023100218401.

            В ходе проверки установлено неправомерное применение страхователем страхового тарифа в размере 0,6 процента вместо 1,7 процента, что повлекло доначисление страховых взносов за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

            По результатам рассмотрения материалов проверки Фонд принял решение от 12.10.2023 № 370023100218403 о привлечении страхователя к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде взыскания штрафа в размере 2240 рублей 68 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 11 701 рубль 39 копеек страховых взносов и 162 рубля 22 копейки пеней.

   Общество не согласилось с решением Фонда и обжаловало его в арбитражном суде.

   Руководствуясь статьями 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд признал неправомерным отнесение Общества к классу профессионального риска, который не соответствует фактически осуществляемому им виду экономической деятельности.

Второй арбитражный апелляционный суд Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

   В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998             № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

   Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (пункт 1 статьи 22 Закона                   № 125-ФЗ).

   В силу статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

   Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами № 713.

   Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил № 713).

   Согласно пункту 13 Правил № 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

   В силу пункта 5 Порядка № 55, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска.

   При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что фактически основным видом экономической деятельности ООО «Кастомс Лидер» являлась «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», код ОКВЭД 52.29, соответствующая 5 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 0,6 процента.

Судами также установлено, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением справки-подтверждения было направлено Обществом в адрес Фонда по электронным каналам связи, что подтверждается квитанцией о доставке от 11.04.2023, свидетельствующей о получении ответчиком электронного сообщения и присвоении ему соответствующего номера. Сведения об отказе в приеме данного заявления в установленном порядке у Общества отсутствуют и в материалы дела не представлены.

В письме от 01.02.2024 № 020128 ООО «Компания «Тензор» подтвердило, что уполномоченный представитель ООО «Аника» (ИНН <***>, КПП 370201001) сформировал и загрузил на сервис СЭДО СФР за доверителя – ООО «Кастомс Лидер» (ИНН <***>, КПП 370201001) соответствующие формы отчетности; время регистрации 11.04.23 15:36:46 (UTC+3).

На основании изложенного суды правомерно указали на отсутствие оснований полагать, что Общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по подтверждению в установленный законом срок основного вида экономической деятельности в целях установления ему страхового тарифа на 2023 год.

Доказательства, подтверждающие, что Общество фактически в качестве основного вида осуществляло деятельность по производству готовых текстильных изделий, кроме одежды (код ОКВЭД 13.92.1), относящуюся к более высокому классу профессионального риска, в материалах дела отсутствуют.

   При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для установления Обществу страхового тарифа в размере 1,7 процента и правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

   Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.    

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А17-11634/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова



Судьи


О.Е. Бердников

Д.В. Когут