Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А41-76251/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2204/2025

Дело № А41-76251/19
08 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.,

судей  Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

от финансового управляющего – ФИО1 по доверенности от 14.01.2025 (веб-конференция);

от ГК «АСВ» - ФИО2 по доверенности от 05.02.2025;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2024 по делу  № А41-76251/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу №А41-76251/19 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Челябинск, адрес регистрации: 141420, Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Чапаева, д. 17, кв. 95, ИНН <***> СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 г. по делу №А41-76251/19 финансовый управляющий - ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, финансовым управляющим назначен ФИО3.

В Арбитражный суд Московской области 18.11.2021 обратился финансовый управляющий с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, д. 10 А, кв. 248, кадастровый номер: 50:22:0020101:10789 и доли в уставном капитале ООО "2КОМ Телевижн" ИНН: <***>, номинальной стоимостью 50 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу №А41-76251/19 заявление финансового управляющего должника удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А41-76251/19 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Вопрос об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, д. 10 А, кв. 248, кадастровый номер: 50:22:0020101:10789 судом рассмотрен, определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2024 года, в отдельное производство требование финансового управляющего в части исключения из конкурсной массы должника ФИО4 имущества в виде доли в размере 100% в уставном капитале ООО "2КОМ Телевижн" (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Десятый арбитражным апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие финансового управляющего, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что имущество, в отношении которого финансовым управляющим заявлены требования об исключении из конкурсной массы, не относятся к перечню, указанному в статье 446 ГПК РФ.

В соответствии с Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является имущественным правом ее владельца.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, как имущественное право должника подлежит включению в конкурсную массу по действительной цене, установленной финансовым управляющим на основании соответствующего решения.

Как указывает в заявлении финансовый управляющий, действительная стоимость доли ФИО6 в ООО "2КОМ Телевижн" составляет 0 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Из бухгалтерского баланса ООО "2КОМ Телевижн" за 2019 год усматривается, что стоимость чистых активов составляет 1 000 руб., а заемные средства – 15 000 руб., соответственно, стоимость чистых активов имеет отрицательное значение.

Финансовым управляющим установлено, что недвижимое имущество за ООО "2КОМ Телевижн" не зарегистрировано, отсутствуют открытые расчетны счета, бухгалтерская отчетность после 2019 года не сдавалась, ООО "2КОМ Телевижн" имеет задолженность перед ООО "Компания 2КОМ".

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2023 года по делу №А41-76251/19 установлено, что в материалах спора отсутствовали справки ФНС России о состоянии расчетов по налогам и сборам, выписки по расчетным счетам, расшифровки строк по бухгалтерскому балансу (кредиторская, дебиторская задолженность, заемные средства, активы).

Во исполнение Постановления Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2023 года финансовым управляющим представлены документы.

После постановки судом вопроса о вынесении частного определения и наложения штрафа на финансового управляющего, им все же разработан проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, финансовый управляющий указывает, что расходы на реализацию принадлежащего должнику имущества превысят доходы от такой реализации, поскольку данное общество пребывает в нелучшем финансовому состоянии, задолженность превалирует над активами.

Однако, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствуют о неликвидности принадлежащего должнику имущества и невозможности погашения за счет него требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2024 по делу  № А41-76251/19оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).


Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


В.А. Мурина

 А.В. Терешин