Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А03-11172/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А03-11172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Михайловой А.П.,        

                                                                                 Фаст Е.В.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В.   с  использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» ФИО1 (№07АП-11089/2020 (6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2024 по делу №А03-11172/2017 (судья Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 17.11.2022),

конкурсный управляющий акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» – ФИО1 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 



УСТАНОВИЛ:

решением суда от 05.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.03.2018.

19.07.2022 (почтой, согласно штемпелю на конверте сдано в отдел почтовой связи 15.07.2022) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Алтайский край, город Барнаул требования в размере             1 589 943,76 рублей.

Определением суда от 24.08.2022 заявление принято к производству.

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО2 (ИНН <***>), ФИО6.

22.12.2023 (резолютивная часть определения оглашена 18.12.2023) суд произвел процессуальную замену заявителя – открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на ФИО2.

Определением от 18.12.2023 суд в порядке ст. 47 АПК РФ произвел процессуальную замену ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащих – Администрацию г. Барнаула, в лице Комитета управления муниципальным имуществом, Территориальное управление Алтайского края Росимущества.

Этим же определением суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ООО «Алтайские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>).

22.02.2024 суд определил устранить опечатку, допущенную в определении Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2023 года.

Считать верным: «привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г. Барнаула, в лице Комитета управления муниципальным имуществом, Территориальное управление Алтайского края Росимущества».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2024 суд оставил заявление без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявление о включении требований в реестр требований кредиторов. 

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что службой судебных приставов в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства не направлялось. Разумный кредитор, полагаясь на законные и добросовестные действия службы судебных приставов, а также конкурсного управляющего не имел оснований полагать, что исполнительное производство по его исполнительному листу окончено, а ему надлежит предъявлять претензии в рамках дела о банкротстве. Арбитражный суд ошибочно признал нарушенными сроки предъявления исполнительного листа, что привело к вынесению незаконного решения об отказе кредитору во включении в реестр требований кредиторов.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2024г. по делу № А03- 11172/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Апелляционная жалоба подана в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, чьи права и обязанности, обжалуемым судебным актом не затрагиваются, а следовательно, апелляционная жалоба КУ ФИО1 подлежит возвращению заявителю (пункт 1 часть 1 статьи 264 АПК РФ). Отсутствуют правовые основании для применения положений п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 59. ФИО1, пропущен срок предъявления требований для установлении требования для включения в реестр требований кредиторов в связи с истечением сроков предъявления исполнительных листов по задолженности ООО «УК «Аверс», так как КУ ФИО1 утратил заинтересованность к указанной задолженности задолго до обращения в суд с заявлением о признании обоснованными требования ОАО «АКС» к ООО «УК «Аверс» и включении их в реестр  требований кредиторов.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступила дополнительная правовая позиция. Указано, что взыскатель не должен отслеживать судьбу должника, а также ход и результаты исполнительного производства. В случае  окончания исполнительного производства в связи с банкротством должника исполнительный документ направляется конкурсному управляющему, который сообщает взыскателю о необходимости предъявить требования в деле о банкротстве. В настоящем деле этого сделано не было. Срок предъявления требования не пропущен.

В судебном заседании конкурсный управляющий акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что в реестр требований кредиторов подлежит включению требование ФИО2 как правопреемника первоначального кредитора.

Представитель ФИО3 поддержал доводы отзыва. Пояснил, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд исходит из следующего, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, учитывал, что управляющим ФИО1, пропущен срок предъявления требований для установления требования для включения в реестр требований кредиторов в связи с истечением сроков предъявления исполнительных листов по задолженности ООО «УК «Аверс».

Взыскатель как до обращения с данным требованием в арбитражный суд Алтайского края в 2022 г. так и после этого (на протяжении шести лет), в том числе в момент продажи права требования ФИО2, не раскрыл место нахождения исполнительных листов.

Также, за выдачей дубликатов исполнительных листов до настоящего времени не обратился.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии информации о местонахождении исполнительных листов и прекращении исполнительных производств, пропуске срока на принудительное исполнение.

На основании изложенного, суд применяет исковую давность к заявленному требованию в размере 1 589 943,76 рублей.

Апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

Апелляционный суд исходит из того, что в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Положения, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на  необходимость доказывания наличия умысла у обоих участников сделки, их сознательного, целенаправленного поведения на причинения вреда иным лицам (конкурсным кредиторам).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2015) решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 августа 2015 года по делу № А02-1129/2015 отменено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АВЕРС" в пользу открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" 1 539 943,76 рублей. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АВЕРС" в доход федерального бюджета 28 339 рублей государственной пошлины по иску, 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АВЕРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист ФС 006394119 по делу № А02-1129/2015.

Исполнительный лист направлен в Отдел приставов Ленинского района г. Барнаула.

Возбуждено исполнительное производство № 53810/15/22019-ИП от 13.01.2016.

Определением суда от 25.01.2016 по делу № А02-1129/2015 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АВЕРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, 5, оф. 212, г.Горно-Алтайск) в пользу открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Маршала Савицкого, 28-255, г. Москва) возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

25.02.2016 выдан исполнительный лист по делу № А02-1129/2015.

Возбуждено исполнительное производство № 9384/16/22019-ИП от 15.03.2016.

Согласно письму ОСП Ленинского района города Барнаула (т.1. л.д.46.), в ОСП Ленинского района города Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю 15.03.2016 на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС006394499 от 26.02.2016, выданный Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-1129/2015, вступившему в законную силу 26.02.2016, предмет исполнения: задолженность в размере: 50 000 руб., в отношении должника ООО «Управляющая компания «АВЕРС» в пользу взыскателя ОАО «Алтайские коммунальные системы» возбуждено исполнительное производство №9384/16/22019-ИП.

22.05.2018 данное исполнительное производство в силу п. 7. ч. 1. ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом, постановление об окончании направлено в адрес конкурсного управляющего ООО «УК «Аверс» ФИО5. В адрес должника и взыскателя постановление об окончании не направлялось.

В ОСП Ленинского района города Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю 13.01.2016 на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС006394119 от 15.12.2015, выданный Арбитражным судом Республики Алтай по делу №А02-1129/2015, вступившему в законную силу 30.11.2015, предмет исполнения: задолженность в размере 1 539 943,76 руб., в отношении должника ООО «Управляющая компания «АВЕРС» в пользу взыскателя ОАО «Алтайские коммунальные системы» возбуждено исполнительное производство № 53810/15/22019-ИП.

21.05.2018 данное исполнительное производство в силу п. 7. ч. 1. ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом, постановление об окончании направлено в адрес конкурсного управляющего ООО «УК «Аверс» ФИО5. В адрес должника и взыскателя постановление об окончании не направлялось.

Согласно сведениям, представленным ОСП Постановление об окончании исполнительного производства № 9384/16/22019-ИП отправлено в адрес конкурсного управляющего  ФИО5 на а/я 5021 по почтовому реестру №2384, а по исполнительному производству № 53810/15/22019-ИП на а/я 5021 по почтовому  реестру № 2172, оба почтовых отправления отправлены посредством ООО «НПС-Томск». В подтверждение к письму ОСП приложены копии почтовых реестров об отправлениях и копии Постановлений об окончании исполнительных производств.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве), а истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Заявление ООО «Алтайские коммунальные системы» направлено в арбитражный суд 17.07.2022 (согласно штемпелю на конверте). Суд первой инстанции указал, что заявление подано  по истечении 3-х лет с момента прекращении исполнительного производства. Сделал вывод о пропуске срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Однако, по делу № А03-11172/2017 в отношении ООО «УК «Аверс» 06.09.2017 введена процедура банкротства – наблюдение.

В дальнейшем решением суда от 14.03.2018  ООО «УК «Аверс» признано банкротом.

Статьей 63 Закона о банкротстве определены последствия введения процедуры наблюдения.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу таких последствий относится приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Соответствующая правовая позиция, изложенная  судом, признана верной Определением Верховного Суда Российской Федерации   от 21.05.2024 № 306-ЭС24-6113.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявлений исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

При этом по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10.03.2016 N 7-П, из общей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат вычету периоды начиная с возбуждения исполнительного производства и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. Аналогичное правило содержится в части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

С истечением данного срока у кредитора прекращается право требования принудительного исполнения судебного акта, и такое требование не может быть удовлетворено в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Если требование в деле о банкротстве должника предъявлено кредитором после истечения трех лет со дня вступления в силу судебного акта, на основании которого подлежит выдаче исполнительный лист, то у суда не имеется оснований принимать этот судебный акт во внимание, с учетом установленного статьей 321 АПК РФ, статьями 21, 22, 31 Закона об исполнительном производстве срока для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует исходить из того, что срок на принудительное исполнение судебного акта прервался  с момента предъявления ООО «Алтайские коммунальные системы» исполнительного листа в службу судебных приставов п.п.1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве). В период исполнительного производства в отношении ООО «УК «Аверс» введена процедура банкротства наблюдение и исполнительные производства подлежали  приостановлению.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 06.09.2017 срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек.

Этот срок не мог считаться истекшим и в силу окончания исполнительных производств в связи с признанием ООО «УК «Аверс» банкротом. В этой ситуации ООО «Алтайские коммунальные системы» было лишено возможности повторного обращения за возбуждением исполнительного производства.   Срок исполнительной давности  не может течь в ситуации, когда взыскатель объективно лишен возможности предъявления исполнительного листа к исполнению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «Алтайские коммунальные системы» и его правопреемник не пропустили срок исполнительной давности.

По общему правилу срок предъявления требований в процедуре конкурсного производства составляет два месяца (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано  опубликованы 24.03.2018. Сторонами не оспаривается, что заявление кредитором подано 19.07.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Однако, на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8), от 06.08.2020 N 307-ЭС18-16859(3)), согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Подобного рода исключение применяется, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Окончание исполнительных производств в ситуации продолжавшейся процедуры банкротства в отношении должника признанного к тому времени банкротом означало невозможность повторного предъявления исполнительного документа для взыскания с ООО «УК «Аверс».  

Согласно части 4 и 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 59, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, при прекращении (окончании) исполнения требования взыскателя в ординарном исполнительном производстве, о котором кредитор узнал после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока на обращение кредитора с заявлением о включении требования в реестр значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим взыскателю уведомления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070(2)).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения в суд с требованием о включении задолженности в реестр должника.

В связи с этим суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Соответствующий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2023 по делу № А75-2682/2021.

В материалах дела отсутствуют  доказательства направления исполнительных документов в адрес ООО «Алтайские коммунальные системы» и получении их обществом. Само по себе необращение общества в службу судебных приставов за получением информации о ходе исполнительного производства не означает осведомленности о том, что такое исполнительное производство окончено и следует предъявить требование в деле о банкротстве ООО «УК «Аверс».

Не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий ООО «УК «Аверс» известил ФИО2 или ООО «Алтайские коммунальные системы» о банкротстве должника и необходимости предъявления требования в деле о банкротстве ООО «УК «Аверс».

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что отсутствуют основания считать пропущенным срок для предъявления требования, не смотря на фактическое закрытие реестра требований кредиторов.

  При этом  не могут  быть приняты во внимание доводы о том, что взыскатель как до обращения с данным требованием в арбитражный суд Алтайского края в 2022 г. так и после этого (на протяжении шести лет), в том числе в момент продажи права требования ФИО2, не раскрыл место нахождения исполнительных листов,   за выдачей дубликатов исполнительных листов до настоящего времени не обратился.

Апелляционный суд учитывает, что при недоказанности получения ООО «Алтайские коммунальные системы» исполнительных листов возложение на общество обязанности указать их местонахождение неправомерно. Отсутствуют основания считать, что у общества имеется информация о местонахождении исполнительных листов.

На основании договора купли-продажи от 07.11.2022 спорная задолженность (право требования) к ООО «УК «Аверс» была отчуждена  ООО «Алтайские коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу  ФИО2 за 258 700 руб.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что ООО «Алтайские коммунальные системы» утратило интерес во взыскании долга. Общество лишь избрало иной способ удовлетворения своих требований через продажу дебиторской задолженности.

Сама по себе публикация  ООО «Алтайские коммунальные системы» каких бы то ни было сведений в ЕФРСБ не означает, что обществу стало известно о процедуре банкротства в отношении ООО «УК «Аверс».

Наличие записи в ЕГРЮЛ  о недостоверности адреса ОАО «АКС»  не освобождает конкурсного управляющего от необходимости уведомления кредиторов о праве заявить требования  в деле о банкротстве должника, а службу судебных приставов – от   необходимости направить уведомления в адрес арбитражного управляющего указанный в судебном акте о его утверждении.

Такая недостоверность не может возлагать неблагоприятные последствия на ООО «Алтайские коммунальные системы».

Также отсутствуют основания считать, что о процедуре банкротства в отношении ООО «УК «Аверс» было известно после 07.11.2022 ФИО2

Как следует из материалов дела, на основании  договора купли-продажи 07.11.2022 ООО «Алтайские коммунальные системы» передает в собственность покупателя ФИО2-


димировича право требования к ООО «УК «Аверс» в размере 1 589 943,76руб.  возникшее на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу №А02-1129/2015  и решения Арбитражного суда  Республики Алтай от 25.01.2016 по делу №А02-1129/2015.

Право требования согласно п. 3.1 Договора переходит к покупателю после полной оплаты.

В дело представлен чек от 24.03.2023 о перечислении ФИО2 в пользу ООО «Алтайские коммунальные системы»  232 942,91 руб. и чек от 14.09.2022 о перечислении 25 757,09 руб. Таким образом, оплачено 258 700 руб., что соответствует п.2.1. Договора.

Право требования перешло в пользу ФИО2

Доказательств оплаты долга в пользу ФИО2 или ООО «Алтайские коммунальные системы»   не представлено.

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 в размере 1 589 943,76руб.  подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «УК «Аверс».

Обжалуемое определение суда подлежит отмене как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального права. По делу следует вынести новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2024 по делу №А03-11172/2017 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Включить требование  ФИО2 в размере 1 589 943 рублей 76 копеек  (основной долг) в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» в составе третьей очереди удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


          Председательствующий                                                          О.А. Иванов


          Судьи                                                                                        А.П. Михайлова


                                                                                                            Е.В.Фаст