Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А07-1022/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2300/2019
г. Челябинск
10 апреля 2019 года
Дело № А07-1022/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2019 по делу № А07-1022/2017 (судья Кулаев Р.Ф.)

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы – ФИО2 (доверенность от 06.11.2018)


В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 суд признал ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком до 18.01.2018. Финансовым управляющим ФИО3 утверждён ФИО4.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.11.2018 поступило заявление ФНС России об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу по заявлению гражданина ФИО3.

Кроме того, 26.11.2018 ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2019 заявление арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворено, ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу по заявлению гражданина ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2019 производство по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 ФИО4 прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом нарушено право уполномоченного органа на выбор саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего, так как уполномоченный орган является единственным кредитором по делу, и он вправе определять кандидатуру арбитражного управляющего. По мнению апеллянта, основания для прекращения производства отсутствовали, процессуальное решение по ходатайству инспекции об освобождении арбитражного управляющего не принималось судом.

Определением от 15.02.2019 апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 28.03.2019 на 11 час. 30 мин.

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 судебное заседание отложено ввиду краткосрочного отсутствия судьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание явилась представитель уполномоченного органа, с учетом ее мнения и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 суд признал ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком до 18.01.2018. Финансовым управляющим ФИО3 утверждён ФИО4.

21.11.2019 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей и определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Союза «Межрегионального центра арбитражных управляющих» .

Кроме того, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.11.2018 поступило заявление ФИО4 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу по заявлению гражданина ФИО3.

Указанные заявления приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2019 заявление арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворено, ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу по заявлению гражданина ФИО3.

Рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности споров, поскольку судом уже рассмотрено ходатайство арбитражного управляющего ФИО4 и он освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 236-О-О от 25.02.2010, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Поскольку указанное требование заявителя было предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан, и арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей по собственному ходатайству, производство по настоящему заявлению обоснованно было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта, в соответствии с которыми судом необоснованно была запрошена кандидатура арбитражного управляющего из Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига», в то время как следовало - из Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов суда, сделанных в ином судебном акте, - определении от 18.01.2019 об освобождении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В рассматриваемом же случае, как следует из текста апелляционной жалобы, и как пояснил представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апеллянт оспаривает именно определение от 18.01.2019 о прекращении производства по заявлению.

Кроме того, такие доводы могут быть заявлены при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего ФИО3 либо при оспаривании определения о последующем утверждении арбитражного управляющего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правила о выделении вопросов в отдельное производство в суде апелляционной инстанции не применяются (согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 18.01.2019 о прекращении производства по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2019 по делу № А07-1022/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский


Судьи: С.А. Бабкина


Л.В. Забутырина